№ 6417
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110161676 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от В. М. Ж., ЕГН **********, против ЕС „ИМЕ“, с
административен адрес: АДРЕС, , представлявана от управителя ВЖТ, за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА И/ИЛИ
МЕДИАЦИЯ!/Съгласно чл. 140а, ал. 1, т. 4 ГПК/ в сила от 01.07.2024г./
медиацията е задължителна по производствата с правно основание чл. 40
ЗУЕС./
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2023г.
от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от В. М. Ж., ЕГН **********,
против ЕС „ИМЕ“, с административен адрес: АДРЕС, , представлявана от управителя
ВЖТ с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на
решението, прието на проведеното на 14.10.2022 г. общо събрание на ЕС „Да се извърши
неотложен ремонт на общия водопровод/ канализация в сутерена на сградата, съгласно
обявения предварително дневен ред. Задължават се собствениците, в чиито
самостоятелни обекти са разположени повредените части на водопроводната/
канализационната инсталация на сградата да осигурят достъп до самостоятелните им
обекти и до общите части на сградата“
Ищецът се легитимира като етажен собственик въз основа на Нотариален акт №
1
*****, дело № **** от 05.05.1995 г., с което ЕТ „Х - В. Ж.“ е придобил магазин, находящ се
в приземния и подземния етажи на сградата в АДРЕС, заедно с принадлежащите 7,77% ид.
части от общите части на сградата и 7,35 % ид. части от мястото, цялото с площ от 1066 кв.
м., съставляващо имот с идентификатор **********.
Твърди се, че Общото събрание е свикано незаконосъобразно при нарушение на
правилата на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, като поканата за свикване на ОС не е поставена не по-късно
от 7 дни преди датата на събранието, каквото е законовото изискване, а на 13.10.2022 г. -
денят преди провеждане на общото събрание.
Сочи се, че в протокола на проведеното ОС не са посочени присъствалите лица и
идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на
самостоятелния обект, както и техен подпис - нарушение на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС.
Излагат се съображения, че решението „да се извърши неотложен ремонт на
общия водопровод/ канализация в сутерена на сградата“ е взето, без каквато и да е яснота
относно дейностите, които трябва да бъдат извършени, както и относно необходимите
средства.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпроса: Дейностите по подмяна на водопроводната инсталация на сградата на АДРЕС
представляват ли строеж по смисъла на ЗУТ?
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор. С доводи за
недопустимост на производството всъщност се оспорва материалната легитимация на ищеца
като етажен собственик.
Излагат се доводи, че исковата молба е депозирана след срока по чл. 40, ал. 2
ЗУЕС, като протоколът е закачен на таблото на 18.10.2022 г.
Твърди се, че събранието, касаещо вземане на решение за извършване на
неотложен ремонт е редовно свикано съгласно чл. 13 от ЗУЕС. Излагат се подробни
съображения относно наличието на неотложен ремонт.
Твърди се, че поканата за ОС е поставена в законовия срок от 24 часа преди
неговото провеждане- 11:00 ч. на 13.10.2022 г.
Оспорва се да са налице пороците на чл. 16, ал 5 ЗУЕС. Сочи се, че и към
настоящия момент има спор относно идеалните части, притежавани от всеки съсобственик,
в т.ч. и относно качеството на ищеца на етажен собственик. Сочи се, че всички етажни
собственици се познават и са присъствали на 100 %.
Поддържа се, че съгласно чл. 16, ал. 6 ЗУЕС протоколът е изготвен и подписан от
председателя и протоколчика в по-кратък от законовоустановения 7-дневен срок и е закачен
на таблото на 18.10.2022 г. и не е оспорен по реда на чл. 16, ал. 9 ЗУЕС.
Представени са писмени доказателства.
2
Иска се да бъдат допуснати четири свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочени в отговора на исковата молба обстоятелства.
Иска се да бъде допуснато изслушването на съдебно-техническа експертиза която
след оглед на място и на строителната документация да даде станвоище: какво е
състоянието на водопроводната инсталация в сградата на ЕС на бАДРЕС къде са
осъществени връзките с отклонението от централния водопровод на АДРЕС“ към сградата
на 1111 в какво се е изразявало то и как е извършен, в т.ч. и с причините общия водомер на
сградата да е монтиран на уличния тротоар.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 40 ЗУЕС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи, че е етажен собственик и са извършени
твърдените от него нарушения при вземането на решения от общото събрание на 14.10.2022
г.
В тежест на ответника е да установи, че взетите решения са законосъобразни.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ЕС при режим на довеждане /при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, като УКАЗВА на
страните да осигурят присъствието на всички допуснати искани свидетели за съдебно
заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на посочените от страните въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лева, вносим поравно по 400 лева от
страните по делото в седмодневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите СУ след представяне на проект и заплащане на такса
в размер на по 5 лева.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не
подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява
3
половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4