№ 76560
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20231110131709 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по подадено заявление от "***"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК против М. Р. Т..
Съдът е издал заповед за изпълнение в частта за сумите за главница,договорна лихва по
договор за паричен заем,както и мораторна лихва върху главницата по договор за паричен
заем.
Софийският районен съд приема,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумите от 902,15 лева възнаграждение по договор за поръчителство и 258,40 лева
законна лихва по договора за поръчителство за периода 15.04.2019 г. до 22.05.2023 г.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението за издаване на заповед за
изпълнение,когато същото е подадено спрямо потребител и искането е основано на
неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни.
Цитираната разпоредба поражда задължението за съда да следи служебно за наличието на
неравноправни клаузи и ако констатира такива съдът е длъжен да отхвърли заявлението. В
настоящия случай със заявлението са претендирани парични суми,произтичащи от договор
за паричен заем,сключен с физическо лице и по договор за поръчителство,сключен със
същото лице,поради което съдът приема,че длъжникът има качеството потребител.
За да приеме,че в частта,в която са претендирани парични суми по договор за поръчителство
и лихва за забава върху същата сума,съдът,от една страна,взе предвид,че договорът за
поръчителство съдържа неравноправни клаузи - от съдържанието на договора за
поръчителство се установява,че е уговорено както възнаграждение за поемане на
задължението,така и възнаграждение за изпълнение на задължението,с което се достига до
значително неравновесие между правата и задължения на страните по договорното
правоотношение в ущърб на физическото лице,което е икономически по-слабата страна. От
друга страна,съдът приема,че чрез сключването на два договора - за паричен заем и за
1
поръчителство на една и съща дата и при съобразяване правата и задълженията по
договорите се достига до заобикаляне разпоредбата на чл.19,ал.4 от ЗПК. С оглед това,че
чл.19,ал.4 от ЗПК има императивен характер и спазването й е от значение от гледна точка
общия размер,до който задължението по заемното правоотношение може да достигне,съдът
счита,че чрез сключване на договор за поръчителство едновременно с договора за заем,по
който договор за поръчителство са предвидени финансови задължения за
заемополучателя,включително и когато заемополучателят би бил изправна страна по
заемното правоотношение,защото е уговорено възнаграждение за поемане на задължението
се постига резултат,който според чл.19,ал.4 от ЗПК се явява забранен,а именно достига се до
значително нарастване общия размер на задължението по начин,по който потребителят не
би могъл да разбере общия размер на дълга.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "***"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК против М. Радослав Т. в частта за сумите от 902,15 лева
възнаграждение по договор за поръчителство и 258,40 лева мораторна лихва по договор за
поръчителство за периода 15.04.2019 г. до 22.05.2023 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2