№ 1506
гр. Плевен, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:В. Гр. Николова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от В. Гр. Николова Гражданско дело №
20224430100949 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.Б.“ ЕАД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С., район „М.“ ж.к.“М. 4“, *** С., ***,
представлявано от Д.К.К. – изпълнителен директор и М.С. – член на Съвета
на директорите заедно, чрез адв. В. Г. – САК, съдебен адрес: гр.С., бул.“Б.“
***, против И. Н. В. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“С.“ ***. Посочва се
в исковата молба, че Посочва се в исковата молба, че между страните
съществували облигационни отношение по повод договор за мобилни услуги
от ***г. и допълнителни споразумения към него, сключен за мобилен номер
по програма Тотал *** лв. със срок на действие за *** до ***г. Твърди се,
че между страните бил сключен и договор за лизинг от ***г., по силата на
който ответника закупил устройство марка *** на стойност ***лв., като се
задължил да го изплати на 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на
*** лв. Посочва се още в исковата молба, че на ***г. бил сключен договор за
мобилни услуги с друг предпочетен мобилен номер, като с допълнително
споразумение към него ответникът предпочел програма Тотал *** лв. със
срок на действие за *** до ***г. Ответникът сключил с ищеца и договор за
лизинг от ***г., по силата на който му било предоставено мобилно
1
устройство ***за период от *** срещу месечна лизингова вноска от *** лв.,
съгласно уговорен погасителен план по лизинговия договор, с право на
абоната след изтичане на 23 месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума от *** лв. за придобие собствеността върху вещта.
Общата лизингова цена с избрания абонамент възлизала на сумата от *** лв.
Твърди се, че въз основа на договорите по-горе ищецът открил партида под
клиентски номер *** на ответника. Били издадени фактури с № -ра ***г. за
сумата от *** лв., №***г. за сумата от *** лв., № ***г. за сумата от *** лв.
Посочва се, че ответникът не погасил задълженията си в срок, поради което
на основание т.11 от договорите във връзка с чл.75 вр. чл.19б 4в“ от ОУ на
мобилния оператор, „Т.Б.“ ЕАД прекратило на ***г. едностранно
индивидуалните договори на ответника чрез деактивация на процесните
абонаментни и издал крайна фактура №***г. вкл. начислило неустойка за
прекратяването на договора. Ищцовото дружество подало заявление по
чл.410 ГПК и било образувано ч.гр.д.№ ***г. по описа на РС-П.. Заповедта за
изпълнение била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Иска се от съда
да признае за установено, че в полза на „Т.Б.“ ЕАД съществуват вземания
против И. Н. В. и последната дължи на дружеството:
-сумата от *** лв. – представляваща потребени и незаплатени
далекосъобщителни услуги по договор за абонатен номер №***, за които са
издадени фактури с № -ра ***г., №***г., № ***г.и № ***г. за периода ***г. ,
ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на
заявлението по реда на чл.410 ГПК до окончателното изплащане на сумата;
- сумата от *** лв. – незаплатени лизингови вноски ( от които сумата от ***
лв. по договор за лизинг от ***г. и сумата от *** лв. по договор за лизинг от
***г.) ;
- сумата от *** лв. – представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договори от ***г. и от ***г.
Претендират се и разноските в исковото производство.
С определение № ***г. на основание чл.47, ал.6 ГПК на ответника е назначен
особен представител – адв. П. П. – АК-П.. Процесуалният представител на
ответника взема становище в отговор с вх.№ ***г. , в което взема становище
за допустимост, но неоснователност на исковете.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява. Страната
взема становище в молба с вх.№***г. чрез адв. В. Г., който моли съда да
2
уважи изцяло предявените искове, като депозира списък по чл.80 ГПК.
Особения представител на ответника адв. П. П., редовно призован не се явява
процесуалния представител на ответника взема становище в молба с вх.
№***г. и моли съда да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.
От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени
доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в
процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен
пред Районен съд гр. П. като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
Съдът, след като повторна проверка за редовност на исковата молба и с оглед
приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от материалите по ч.гр.д.№***г. описа
на РС-П., че на ***г. „Т.Б.“ ЕАД подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против И. Н. В., както
и че в хода на производството била издадена Заповед №***г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която РС – П. разпоредил
длъжникът И. Н. В. да заплати на кредитора „Т.Б.“ ЕАД сумата от *** лв. –
представляваща потребени мобилни услуги; сумата от *** лв. – незаплатени
лизингови вноски; сумата от *** лв. – представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на абонаменти, ведно със законната лихва за
забава, считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените деловодни разноски в размер на *** лв.-държавна такса и ***
лв.- адвокатско възнаграждение." Заповедта била връчена при условията на
чл.47, ал.5 ГПК. С разпореждане №***г. на заявителя е указана
възможността в едномесечен срок да предяви иск за установяване на правото
си. Съобщението било получено на ***г. С искова молба вх.№***г. в
законовия месечен срок е инициирано настоящото гражданско дело №***. по
описа на ПлРС.
Спори се между страните дължи ли ответника и в какъв размер сумите по
издадената заповед за изпълнение, в какъв размер и от коя дата.
За изясняване на спорните по делото факти са приобщени писмени
доказателства.
Видно от заверено копие на договор за мобилни услуги заявка №*** от ***г.,
3
между „К.Б.М.“ ЕАД и И. Н. В. било уговорено предоставяне на мобилни
услуги от оператора по програма *** с пълвоначално /последващо
трафикиране **ек по отношение на мобилен апарат *** с имей ***, както и
допълнителни услуги – мобилен интернет в Б. ( *** МВ на максимална
скорост) , лимит за мобилен интернет и подробна разпечатка в сметката, за
срок от ***, считано от ***г., срещу сумата от *** лв. на месец.
Видно от заверено копие на договор за лизинг от ***г. ответницата получила
устройство мобилен апарат *** с имей ***, като се задължила да изплаща
вещта на месечни вноски от по ** лв. за срок от ***.
Установява се от заверено копие на допълнително споразумение към договор
за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран номер *** от ***г., към
договора от ***г., представен по ч.гр.д.№ ***г. по описа на ПлРС и
неоспорен от ответната страна, че на И. Н. В. срещу абонаментна такса от ***
лв. били предоставяни от „Т.Б.“ ЕАД следните услуги: мобилен интернет ***,
*** минути към межд.зона ***; *** пространство за съхранение в Capture,
мобилен интернет . МВ на максимално достижима скорост в БГ на месец ***;
допълнителен мобилен интернет – *** МВ. За неуредените в допълнителното
споразумение въпроси било уговорено да се прилагат договора за мобилни
или за фиксирани услуги и Общите условия на „Т.Б.“ ЕАД за
взаимоотношенията с потребителите на съответния вид услуга. При
подписването на допълнителното споразумение ответницата получила
устройство ***, със сериен номер ***. Договорът влязъл в сила на ***г., като
бил уговорен със срок от *** - до ***г.
Видно от заверено копие на договор за лизинг от ***г. , неоспорен от
ответника, между страните бил сключено споразумение, по силата на което
„Т.Б.“ ЕАД като лизингодател предоставил на И. Н. В. като лизингополучател
за временно и възмездно ползване устройство ***, със сериен номер ***,
срещу сумата от *** лв. с включен ***. В чл.1, ал.2 от договора било
уговорено, че И. Н. В. има право да придобие собствеността върху
предоставеното за ползване устройство, като подпише договор за изкупуване
на устройството с лизингодателя най-малко 10 дни преди изтичане на срока
на договора за лизинг, след изпълнение на условията за придобиване на
собствеността на устройството, посочени в Общите условия и след като
заплати допълнителната сума от *** лв. С чл. 5 И. Н. В. се задължила да
заплаща месечни лизингови вноски по определен погасителен план чрез
4
заплащане на месечна сума от *** лв. в периода от ***г. до ***г. вкл.
неразделна част от сключения между страните договор били Общите условия
на договора за лизинг на устройство, както и други приложения и
допълнения, подписани от страните – ценова листа и декларация (чл.6 от
договора). С подписването на договора лизингополучателя декларирал, че е
получил, започнат е изцяло, приема безусловно и се задължава да спазва
Общите условия на договора за лизинг на устройство.
Установява се от заверено копие на договор за мобилни услуги и
приложенията към него от ***г., че в периода от ***г. до ***г. между
страните съществували облигационни правоотношения с предмет
предоставяне на услуги от ищеца: *** национални минути и лимит за
мобилен интернет по абонаментен план за сумата от *** лв. с тарифиране на
интервали от 0 секунди . Цените на отделните услуги – цена на национални
услуги, на минути след изчерпване на включените минути в абонаментните
планове, на ММС, видеоразговори и др. били уговорени в приложение от
***г. подписано от абоната.
Установява се от декларация от ***г. на л. 17 от ч.гр.д.№***г. по описа на
ПлРС, че И. Н. В. потвърдила с полагане на подписа си, че е получила
екземпляр от Общите условия на „Т.Б.“ ЕАД за взаимоотношенията с
потребителите на мобилни телефонни услуги и/или Общи условия на Т.Б.“
ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на фиксирани телефонни услуги
и е изразила съгласие да бъдат приложими за всички сим карти/номера,
ползвани от потребителя.
Установява се от заверено копие на допълнително споразумение към договор
за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран номер *** от ***г.
договор за мобилни услуги и приложенията към него от ***г., представен по
ч.гр.д.№ ***г. по описа на РС Пл и неоспорен от ответната страна, че на И. Н.
В. като потребител, срещу абонаментна такса от *** лв. били предоставяни от
„Т.Б.“ ЕАД следните услуги: *** минути към межд.зона ***; ***
пространство за съхранение в Capture, мобилен интернет . МВ на максимално
достижима скорост в БГ на месец ***; допълнителен мобилен интернет – ***
МВ и мобилен интернет – на максимално достижима скорост в зона ЕС,
определен съгласно политиката за справедливо ползване – *** МВ. За
неуредените в допълнителното споразумение въпроси било уговорено да се
прилагат договора за мобилни или за фиксирани услуги и Общите условия на
5
„Т.Б.“ ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на съответния вид услуга.
При подписването на допълнителното споразумение ответницата получила и
устройство ***, със сериен номер ***. Договорът влязъл в сила на ***г. , като
бил уговорен за срок от ***- до ***г.
Установява се от заверено копие на договор за лизинг от ***г., че между
страните бил сключено споразумение, по силата на което „Т.Б.“ ЕАД като
лизингодател предоставил на И. Н. В. като лизингополучател за временно и
възмездно ползване устройство ***, със сериен номер ***, срещу сумата от
*** лв. с включен ***. С подписването на договора ответницата декларирала,
че е получила вещта, като се задължила да заплаща месечни лизингови
вноски по определен погасителен план, уговорен в чл.4 от договора, а именно
на ** вноски от *** лв. всяка з периода от ***г.- до ***г. вкл.
Видно от приложените по ч.гр.д.№ ***г. по описа на РС-П. заверено копие на
фактура № ***г., №***г., № ***г.и № ***г., за периода ***г. на ответницата
са начислени суми за лизингови вноски, разговори, данни, съобщения и
др.таксувани услуги, за месечни такси и данъци, ползване на мобилен
интернет на максимална скорост в Б. извън уговорените пакети, както и
интернет в зона на ЕС, текстови съобщения, разговори към други национални
мобилни мобилни мрежи и др. Подробна информация за предоставените
услуги детайлно са посочени в справки за общо потребление за мобилен
/фиксиран номер, находящи се на л. *** от делото.
Установява се от Общи условия на „Т.Б.“ ЕАД за взаимоотношения с
потребителите на електронни съобщителни услуги, в сила от ***г., последно
изменение и допълнение от ***г., че потребителят не може да се позовава на
невъзможност да получи съобщение или информация на адрес или номер,
посочени в индивидуалния договор или съпътстващи същия документ вкл. на
кратки текстови съобщения или повиквания (чл.19е). Установява се от т. 26 и
27 от Общите условия, че при ползване на мобилните услуги на оператора
чрез индивидуален договор заплащането се извършва въз основа на фактура,
която се издава ежемесечно на името на потребителя, както и че потребителят
е уведомен за датата от месеца, на която се издава фактурата и
неполучаването й не го освобождава от задължението му за заплащане на
дължимото. Съгласно чл.27, плащането на посочената във фактурата сума се
извършва в срока посочен в нея, но не по-късно от 18 дни от датата на
издаването й. При неспазване на срока потребителят дължи неустойка за
6
забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение. Установява се
още от ОУ в т. 75, че при неспазване на което и да е от задълженията по част
XIII от Общите условия от потребителите (неспазване разпоредбите на ОУ и
на индивидуалния договор, допълнителните споразумения към него,
незаплащане на определените цени по начин и в сроковете за плащане и др.),
„Т.Б.“ ЕАД има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или
при условията на чл.19“б“ ( т.“в“ – потребителят не е платил дължимите
суми след изтичането на сроковете за плащане по индивидуалния договор) да
прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя, а при наличие
на предпоставките на 19“в“ да прекрати едностранно индивидуалния договор
с потребителя с едностранно писмено предизвестие (т.“г“ – ако потребителят
е нарушил съществено или системно ОУ).
Съдът, като съобрази наведените в исковата молба твърдения приема, че е
сезиран с искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124,
ал.1 ГПК за установяване съществуването на вземания в полза на ищеца
против ответника на сумата от *** лв. – представляваща потребени и
незаплатени далекосъобщителни услуги по договор за абонатен номер №***;
сумата от *** лв. – незаплатени лизингови вноски; сумата от *** лв. –
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на абонаменти, ведно
със законната лихва за забава , считано от ***г. до окончателното изплащане
на сумата, за които е издадена Заповед за изпълнение № ***г. по ч.гр.д№
***г. по описа на РС-П..
При установената по-горе фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
За разрешаване на спорните по делото въпроси са приобщени писмени
доказателства.
За успешното провеждане на установителния иск, в тежест на ищеца е да
докаже твърдението си, че ответникът му дължи сумата, за която е издадена
заповед за изпълнение.
В конкретния случай ищецът доказа, че между страните са съществували
облигационни правоотношения, породени от договори за мобилни услуги от
***г. и допълнително споразумение от ***г., договор за мобилни услуги от
***г. и допълнително споразумение от ***г., както и договори за лизинг от
***г. и от ***г. В тази насока са представените по ч.гр.д.№ ***г. по описа на
ПлРС документи, находящи се на л. *** вкл., неоспорени от ответника вкл.
7
заверени копия на договори, допълнителни споразумения, приложения -
ценови листи и декларации на И. Н. В..
Ето защо съдът приема, че между страните е възникнало облигационно
правоотношение по всяко от сключените между тях съглашения, като
ответника дължи заплащане на стойността на предоставените му мобилни
услуги при цената, която е била уговорена с доставчика на услугите, както
лизинговите вноски за предоставените устройства включени в месечните
такси. Видно от писмените доказателства по делото неплатената стойност на
мобилните услуги за процесния период, претендиран в исковата молба,
възлиза на сумата от *** лв., а незаплатени лизингови вноски - на сумата от
*** лв. Не се установи по делото плащане на тези суми, както и последващи
плащания по договорите за мобилни услуги и лизинг. Поради това съдът
приема, че в полза на ищеца е възникнало правото да прекрати договорите,
поради виновно неизпълнение на задълженията от страна на ответника.
Такова прекратяване съдът приема за безусловно настъпило именно поради
липсата на последващи начислени суми т.е. доставчика очевидно е
преустановил предоставянето на далекосъобщителни услуги и
волеизявлението му като ясно изразено е достигнало до абоната.
Същевременно по делото не се твърди и не се установява от представените
писмени доказателства предоставените устройства по договора за лизинг да
са върнати на ответника, поради което И. Н. В. дължи плащане на цената им.
По отношение на уговорената неустойка, съдът приема, че същата не
противоречи на добрите нрави, поради което искането и в тази част също
следва да се уважи.
При извършената служебна проверка на договорите и допълнителните
споразумения между тях съдът не констатира нищожност на отделни клаузи
или на споразуменията в цялост, включително наличие на неравноправни
клаузи по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
С оглед на гореизложеното, съдът приема за доказано, че на ответника са
предоставени конкретни услуги на определена стойност, които И. Н. В. е
следвало да заплати, съобразно уговореното в договора. По делото не са
представени доказателства от ответника, че е изпълнил задължението си да
плати процесните суми, поради което съдът приема за доказано, че дължи
сумите, претендирани като главница за доставени, но незаплатени мобилни
услуги, лизингови вноски и неустойка.
8
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат осъдени ответника да
заплати на ищеца направените по делото: разноски в исковото производство -
сумата от *** лв. държавна такса, сумата от *** лв. адвокатско
възнаграждение, сумата от 362 лв. за възнаграждение на особен представител,
както и деловодни разноски в заповедното производство – сумата от *** лв.
държавна такса и *** лв. адвокатско възнаграждение или общо *** лв. По
отношение на разноските, направени в заповедното производство, същите
съставляват акцесорно вземане, което е пряко обвързано от изхода на
настоящето производство. Разноските нямат характер на самостоятелно
съдебно предявено притезание, а представляват правна последица. Въпреки
обстоятелството, че не се включват в спорното право по делото, съдът в
мотивите си дължи произнасяне в тази част с оглед направеното искане от
страна на ищеца. Ето защо и предвид факта, че установителните искове са
явно основателни и доказани, то отговорността за разноските и в заповедното
производства следва да остане върху длъжника – ответник по настоящето
производство. В този смисъл са Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. по
тълк.дело № 6/2012г. ОСГТК на ВКС, Определение № 666/13.07.2012г. на
ВКС по ч.т.д.№ 461/2012г. и др.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.236, ал.1 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените обективно съединени
искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 124,
ал. 1 от ГПК, че в полза на „Т.Б.“ ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С., район „М.“ ж.к.“М. 4“, *** С., ***, представлявано от
Д.К.К. – изпълнителен директор и М.С. – член на Съвета на директорите
заедно, съществуват вземания против И. Н. В. с ЕГН **********, адрес: гр.П.,
ж.к.“С.“ ***, като И. Н. В. дължи на „Т.Б.“ ЕАД сумата от *** лв. –
представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги по
договори с абонатен номер №***; сумата от *** лв. – незаплатени лизингови
вноски; сумата от *** лв. – представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на абонаменти, както и законната лихва за забава, считано от
***г. до окончателното изплащане на сумата, за които е издадена Заповед за
9
изпълнение № ***г. по ч.гр.д.№ ***г. по описа на РС-П..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК И. Н. В. с ЕГН **********, адрес:
гр.П., ж.к.“С.“ *** да заплати на „„Т.Б.“ ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр.С., район „М.“ ж.к.“М. 4“, *** С., ***, представлявано от
Д.К.К. – изпълнителен директор и М.С. – член на Съвета на директорите
заедно, сумата от *** лв. общо направени деловодни разноски
производството по ч.гр.д. №***г. и по гр.д.№***г., и двете по описа на РС-П..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд- гр.П..
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати по ч.гр.д.№***г.
описа на РС-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10