О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……./…….07.2020г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на втори юли през две хиляди и двадесета година  в състав:

 

СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 702 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Й.В.С. ***.

С разпореждане № 5422/09.06.20г. по търг.д.№ 702/20г. по описа на ВОС, производството по делото е оставено без движение като е указано на ищецът в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис за ответната страна, да отстрани допуснати нередовности на исковата молба, конкретно и ясно указани в разпореждането.

Със съобщение, получено на 17.06.20г. ищецът е  редовно уведомен за указанията на съда, с които му е даден едноседмичен срок за привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, както и че ако не ги изпълни производството пред ВОС  ще бъде прекратено. 

В изпълнение на това разпореждане е постъпила уточн.молба от ищеца вх.№16781/25.06.20г. С уточн.молба ищецът е уточнил, че предявява и поддържа иск за прогласяване нищожността на Решение №818/29.10.18г. по т.д.№2473/11г. на ВОС. Доколкото нищожността на съдебното решение е заявена по общия исков ред /чл.124 и сл. от ГПК/, то по правилата на родовата подсъдност, за която абсолютна процесуална предпоставка съдът следи служебно, компетентен да разгледа този иск съгласно чл.103 ГПК е Районен съд Варна. Ето защо производството в частта на предявения иск за прогласяване нищожността на Решение №818/29.10.18г. по т.д.№2473/11г. на ВОС следва да бъде прекратено пред ВОС и да се изпрати исковата молба в тази част по подсъдност на надлежния съд - Районен съд Варна, на основание чл. 118, ал.2 от ГПК .

В останалата й част, по предявения иск за нищожност по отношение на кредиторите на несъстоятелността на сделка с имот от масата на несъстоятелността, извършена не по установения в производството ред, съдът намира, че не са отстранени в цялост констатираните нередовности. В постъпилата уточн.молба липсва надлежно посочване на ответниците, срещу които се насочва иска и техните адреси; не е индивидуализирана сделката, чиято нищожност се иска да бъде обявена; липсва обосноваване на допустимостта на иска предвид твърденията за заличен търговец; не е посочена цена на иска съгл. чл.127, ал.1, т.3 ГПК. Привеждането на исковата молба в съответствие с изричната разпоредба на чл.127 ГПК е задължение на страната, която с оглед на диспозитивното начало в процеса определя предмета и обема на търсената от нея защита, поради което и пороците на молбата не биха могли да бъдат преодолени служебно от съда, чрез извличане на данни от приложените към исковата молба документи. Отделно от това следва да се има предвид, че ищцата в качеството си на кредитор безспорно разполага с правото на достъп до делото по несъстоятелността, поради което и същата има възможност да се запознае с последното и съответно да предприеме нужните действия по отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба. Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля и желание за привеждане на исковата молба в изрядност. В случая е видно, че в дадения срок за това страната не е успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съдебните указания и приведе исковата си молба в съответствие с изисквания на чл.127 ГПК. Ето защо висящото пред настоящата инстанция производство следва да бъде прекратено.

Следва да се отбележи още, че съгласно нормата на чл.649 ТЗ, искът по чл.646, ал.1, т.3 ТЗ, какъвто се поддържа от ищеца, е ограничен във времево отношение като може да бъде предявен в едногодишен срок от извършване на атакуваната сделка. В случая, макар и ищецът да не сочи конкретна дата на атакуваната сделка, то от приложената към уточн.молба разпечатка от информ.система е видно, че с влязло в сила решение от 29.10.18г. е прекратено производството на осн. чл.735, ал.1, т.2 ТЗ, т.е. поради изчерпване на масата на несъстоятелността. Въз основа на този факт може да се изведе извода за извършване на сделката в момент, предхождащ това решение, и доколкото от датата 29.10.18г. до подаване на настоящата искова молба е изминал период, по–дълъг от една година, то това обстоятелство би обусловило недопустимост на този иск.

Предвид изложеното, съдът

 

 О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРЕКРАТЯВА  производството по търг.д. № 702/2020г.  по описа  на ВОС,  в частта на предявения от Й.В.С. ***, иск за прогласяване нищожността на Решение №818/29.10.18г. по т.д.№2473/11г. на ВОС, като ИЗПРАЩА  делото  по подсъдност на  Районен съд Варна.

ПРЕКРАТЯВА  производството по търг.д. № 702/2020г.  по описа  на ВОС,  в останалата му част на предявения от Й.В.С. ***, иск за нищожност по отношение на кредиторите на несъстоятелността на Холидей мениджмънт ООД на сделка с имот от масата на несъстоятелността, представляващ семеен хотел Елеганс, находящ се в гр.Обзор, заедно с дворно място, движими вещи и хотелско обзавеждане, извършена не по установения в производството ред.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Варненски апелативен съд.

 

 

                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: