О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 30.07.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №1736
по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по
въпросите, посочени в чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са
представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Ответникът е направил
доказателствени искания, по които съдът ще се произнесе в първото съдебно
заседание, след становището на ищеца дали оспорва обстоятелствата, за чието
установяване са поискани доказателствата.
Следва да се насрочи заседание за
разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание
чл.140 ГПК съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и писмения
отговор.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 03.10.2019 година, 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на
исковата молба.
Определението не подлежи на
обжалване.
На основание чл.140, ал.3 ГПК
съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
По реда на чл.422 ГПК е предявен установителен
иск с материалноправна квалификация по чл.79, ал.1, предл.1 вр. чл.44 ЗЗД вр.
чл.535 ТЗ за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл.417, т.9 ГПК в размер 15000 лева, ведно със законната
лихва за забава от подаването в съда на заявлението по чл.410 ГПК на 01.02.2019г.
до плащането.
Ищецът А.Н.Д. твърди да е
поемател по запис на заповед, издаден от ответника Б.Б.К. на 28.01.2016г. за
сумата от 15000 лв., с падеж 30.05.2017г. Разкрива наличието на каузални
правоотношения между страните, произтичащи от два договора за паричен заем
всеки по 7500лв. със срок на връщане на заемите 30.05.2017г., за чието обезпечение
е издаден менителничният ефект. Поддържа, че на падежа заемът не е върнат нито
е платено задължението по ценната книга, поради което въз основа на ценната
книга се снабдил със заповед за незабавно
изпълнение №389 от 07.02.2019г., издадена по ч.гр.д. №543/2019г. на РС – Пазарджик.
Поради подадено от длъжника възражения по
чл.414 ГПК иска от съда да установи съществуването на вземането в размера по
заповедта за изпълнение. Претендира разноски в исковото и в заповедното
производство.
Ответникът не оспорва издаването
на записа на заповед. Оспорва иска при твърдение, че не е получавал заема по
наведеното от ищеца каузално правоотношение.
За уважаването на иска ищецът
следва да установи, че е поемател по издаден от ответника запис на заповед с
настъпил падеж за плащане на сума, както и наличие на валидно каузално
правоотношение с ответника, произтичащо от договор за заем в размер най-малко
на претендираната сума, предаването на заемната сума на ответника и изтичането
на срока за нейното връщане.
При установяване на горното,
ответникът следва да докаже положителния факт на изпълнението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: