Разпореждане по адм. дело №286/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ „ЗДП-П.-К. П.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Дулово, обл. Силистра, [улица], подадена чрез адв. А. К. от АК – Стара Загора, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенции, обвързани с площ за Кампания 2023 с изх. № 02-190-2600/2347 от 01.06.2025 г., издадено от изп. директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която е санкционирана площ за неспазване на условията за допустимост по заявена интервенция Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП) – Практика 1 и е наложена санкция за наличие на неспазени условия за допустимост по Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП).

Жалбоподателят счита, че оспореният акт е нищожен, в условията на евентуалност – незаконосъобразен и неправилен, постановен при липса на компетентност, в нарушение на материалния закон, при неспазване на установената форма и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че същият е издаден при липса на фактически основания към представените правни основания във връзка с извършените намаления и редукции на заявеното финансово подпомагане, като не са изложени конкретни факти, установени при извършените проверки, начина на извършване на проверките, както и методологията за прилагане на намаления. Според жалбоподателя е налице нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като актът не е мотивиран по начин, който да позволи на жалбоподателя да разбере причините за извършените намаления, които да конкретизират и обосновават волята на административния орган. По същите съображения счита, че е налице и нарушение на чл. 146 - т. 2 и 3 от АПК, водещо до съществено нарушение на административно-производствените нравила.

Производството е по реда чл. 145 и сл. от Администативнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице, адресат на този акт, който има правен интерес от оспорването му по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК, съдържа необходимите форма и реквизити и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, пред компетентния съд. Въз основа на изложеното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания административен акт, а именно, че е издаден от компетентен орган, при наличието на материалноправните предпоставки за издаването му и при наличието на посочените в него фактически основания, както и при спазването на административнопроизводствените правила.

Жалбоподателят носи тежестта да установи фактите, на които основава своите искания в жалбата си и от които би черпил благоприятни за себе си правни последици.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК, СсАС

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 17. 12. 2025 г. от 14. 30 часа, за която дата да се призоват страните:

Жалбоподател: ЕТ „ЗДП-П.-К. П.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Дулово, обл. Силистра, [улица], подадена чрез адв. А. К. от АК – Стара Загора, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, [улица], ***

Ответник по жалбата: Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с административен адрес: гр. София, [улица].

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138, във вр. с чл. 137 от АПК, като указва на ответният административен орган, че има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.