№ 20012
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110111404 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Столична община
срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.
Ищецът твърди, че на 25.12.2022 г. в гр. София е настъпило ПТП с
участието на л.а. „*****, управляван от Р.Г.А., при следния механизъм:
автомобилът се движи по бул. „Ломско шосе“ от ул. „Бели Дунав“ към ул.
„Обелски път“, като на кръговото на „Ломско шосе“ с ул. „Острова“, поради
несъобразена с пътните условия скорост, самокатастрофира и уврежда 3 метра
ограничителна система (ограда), собственост на Столична община.
Твърди, че към датата на произшествието отговорността на водача е
застрахована по задължителна застраховка на автомобилистите „Гражданска
отговорност“.
Твърди, че щетите са на стойност 867, 10 лв., като ответникът е платил
сумата 765, 70 лв., с оглед на което е налице непогасен остатък в размер на
101, 40 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 101, 40 лв., представляваща неизплатен остатък от
обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва от 30.09.2024 г.
до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с който оспорва иска по
размер. Счита, че с изплащане на сумата от 765, 70 лв. е погасил изцяло
задължението си към ищеца. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
Правна квалификация:
1
Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването към момента на
увреждането на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, между прекия причинител на вредата
/респективно собственика на автомобила/ и застрахователя; всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител спрямо увредения за
обезщетяване на причинените вреди; че дължимото обезщетение е в размер на
исковата сума.
Тежестта за установяване на горните обстоятелства се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от
ответника.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоотлагащи, правоунищожаващи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
на 25.12.2022 г. в гр. София е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****,
управляван от Р.Г.А., при следния механизъм: автомобилът се движи по
бул. „Ломско шосе“ от ул. „Бели Дунав“ към ул. „Обелски път“, като на
кръговото на „Ломско шосе“ с ул. „Острова“, поради несъобразена с
пътните условия скорост, самокатастрофира, в причинна връзка с което
са увредени 3 метра ограничителна система (ограда), собственост на
Столична община;
към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач е
застрахована при ответника;
ответникът е заплатил на ищеца сумата от 765, 70 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне АТЕ, която да отговори на поставените с исковата
2
молба и отговора на исковата молба въпроси.
Искането на ответника по чл.190 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, тъй като не е необходимо за изясняване спорния предмет, предвид
поставените към АТЕ въпроси.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
12.06.2025 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза (АТЕ), която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата 400 лв., вносим, както следва:
ищецът – 200 лв. и ответникът – 200 лв., в едноседмичен срок от съобщението
по сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по
чл.190 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
3
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4