№ 126490
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110128105 по описа за 2022 година
намери следното:
Поради констатирани нередовности в исковата молба по делото на ищеца са дадени
указания за тяхното отстраняване с Разпореждане № 80623/31.08.2022 г. В изпълнение на
същите ищецът лично е подал молба с вх. № 194451/19.09.2022 г., в която релевира
твърдения касателно предявения иск. На страната е предоставена правна помощ под
формата на безплатна адвокатска защита, но в указания срок определеният на основание чл.
26, ал. 1 ЗПрП адвокат не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на допуснатите в
исковата молба нередовности. Предвид изложеното, на ищеца следва да се дадат нови
указания, които да бъдат изпратени както лично на страната, така и на назначения за
осъществяването на правна помощ по делото адвокат, като същият бъде предупреден, че
следва да извърши възложените му функции по ЗПрП с цел защита на законните права и
интереси на ищцовата страна.
Така мотивиран, Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 47-ми състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да отстрани допуснатите нередовности в подадената искова молба, като:
посочи конкретно какви незаконни действия са извършени спрямо него от
длъжности лица от Прокуратурата на Република България, като опише в какво се
изразяват същите, без да препраща за тази цел към правни норми;
1
заяви дали твърди, че са му причинени неимуществени вреди в резултат както на
отправена към него от прокурор К.Д. заплаха в открито съдебно заседание, така и от
незаконосъобразни действия по наказателно производство, изразяващи се в отказ
същото да бъде възобновено, като в този случай посочи:
1/ какви конкретни неимуществени вреди са му причинени от всяко едно от
посочените действия;
2/ обезщетение в какъв размер претендира за всяко едно от тях;
3/ в какво качество прокурор К.Д. е присъствал в съдебното заседание, в което е
отправил заплахи към ищеца, и по какво дело е проведено това съдебно заседание;
3/ кога твърди, че е постановен процесният отказ за възобновяване на наказателно
производство, като посочи номера на същото;
4/ по какъв начин е установена незаконосъобразността на постановения отказ за
възобновяване на наказателното производство.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца, както и на определения
адвокат за предоставяне на безплатна правна помощ – адв. Й. Х..
УКАЗВА на адв. Й. Х. да осъществи задълженията си по ЗПрП в качеството си на
определен по реда на чл. 26 ЗПрП адвокат за осъществяване на безплатна адвокатска
защита, доколкото същият е назначен за това по законово регламентирания ред и не е заявил
отказ от възложеното му процесуално представителство по реда на ЗПрП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2