№ 43519
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110140928 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2023 г. от
9,40 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени са от „А ....“ ЕАД срещу П. А. Т. обективно съединени установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 200, ал. 1
ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания:
2135,10 лв., представляваща главница за неизпълнение на договорни задължения по
Договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане № ********* за
периода от 04.05.2020 г. до 13.01.2021 г., ведно със законната лихва считано от 04.05.2023 г.
до окончателно изплащане на вземането; сумата от 562,77 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 20.07.2020 г. до 05.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.05.2023 г. по ч.гр.д. 23665/2023 г.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен рамков договор №
********* от 26.02.2018 г. и приложения към него, по силата на които на ответника били
предоставяни електронни съобщителни услуги и му били продадени устройства на
изплащане, чиито цени били начислени по три броя партиди:
М3633570 предоставяната услуга била двойна пакетна услуга фиксирана телевизия №
201001049143 и фиксиран интернет № 100882891381;
Т0893487 предоставяната услуга била комплексна мобилна услуга на мобилен №
**********, като устройството продадено на изплащане било апарат Sam Galaxy Note 9 DS
Blue;
T0938994 предоставяната услуга била комплексна мобилна услуга на мобилен №
**********, а продаденото на изплащане устройство било апарат Sam Galaxy S9 Gold DS;
По посочените договори ищецът твърди, че ответникът не е платил дължимите суми,
като задълженията общо възлизали на сумата от 2135,10 лева, формирана както следва:
По партида М3633570 за периода от 19.06.2020 г. до 13.01.2021 г. – 336,75 лева
1
непогасена сума за предоставени услуги (двойна пакетна услуга фиксирана телевизия №
201001049143 и фиксиран интернет № 100882891381); на 29.11.2020 г. поради неплащане в
срок на просрочени задължения, рамковият договор бил прекратен за услугите по
посочената партида по вина на ответника, с оглед на което била начислена неустойка в
размер на 623,85 лева (която неустойка представлява сбор от следните:
неустойка за невърнато оборудване по ценова листа 100,00 лева по фиксирана
услуга интернет № 100882891381; неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без
ДДС 25,98 лв. по фиксирана услуга интернет № 100882891381; неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС за допълнителна екстра към основната услуга (пакет
MAX Sport Plus) 14,97 лв. по фиксирана услуга телевизия № 201001049143; неустойка за
невърнато оборудване по ценова листа 100,00 лева по фиксирана услуга телевизия №
201001049143; неустойка за невърнато оборудване по ценова листа 100,00 лв. по
фиксирана услуга телевизия № 201001049143; неустойка за невърнато оборудване по
ценова листа 100,00 лв. по фиксирана услуга телевизия № 201001049143; неустойка в
размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС 111,48 лв. по фиксирана услуга телевизия
№ 201001049143; неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги 71,42 лв. по
фиксирана услуга телевизия № 201001049143);
По партида Т0893487 за периода от 04.05.2020 г. до 02.09.2020 г. – 181,23 лева
непогасена сума за предоставянето на комплексна мобилна услуга на мобилен №
********** и 209,90 лева непогасена сума за устройство на изплащане Апарат Sam Galaxy
Note 9 DS Blue; на 22.07.2020 г. поради неплащане в срок на просрочени задължения,
рамковият договор бил прекратен по вина на ответника, с оглед на което била начислена
неустойка в размер на 262,74 лева (която представлява сбор от следните: неустойка в
размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС 128,97 лв. по мобилна услуга №
**********; неустойка за дадена отстъпка от цената на устройство 133,77 лв. по
мобилна услуга № **********);
По партида T0938994 за периода от 04.05.2020 г. до 02.09.2020 г. – 124,14 лева
непогасена сума за предоставянето на комплексна мобилна услуга на мобилен №
********** и 199,90 лева непогасена сума за устройство на изплащане Апарат Sam Galaxy
S9 Gold DS; на 31.07.2020 г. поради неплащане в срок на просрочени задължения, рамковият
договор бил прекратен по вина на ответника, с оглед на което била начислена неустойка в
размер на 196,59 лева (която сума представлява сбор от следните: неустойка в размер на
3 стандартни месечни такси без ДДС за допълнителна екстра към основната услуга (5000
MB допълнителен мобилен интернет) 100,00 лв. по мобилна услуга № **********;
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС 20,97 лв. по мобилна услуга №
**********; неустойка за дадена отстъпка от цената на устройство 27,97 лв. по мобилна
услуга № **********).
Върху описаните по-горе суми претендира и мораторна лихва в общ размер на 562, 77
лева за периода от 04.06.2020 г. до 21.04.2023 г., като с уточняваща молба с вх. №
324828/14.11.2023 г. е посочил, че акцесорната претенция представлява сбор от следните
суми:
87.51 лв., мораторна лихва върху сумата от 336.75 лв., претендирана като неплатени
суми за предоставени електронни съобщителни услуги, по рамков договор №
********* и партиден № М3633570 за периода от 20.07.2020 г. до 21.04.2023 г.;
146.10 лв., мораторна лихва върху сумата от 623.85 лв., претендирана като неустойки
за прекратяването на рамковия договор № ********* в частта му за услугите по
партида № М3633570 за периода от 30.11.2020 г. до 21.04.2023 г.;
51.56 лв., мораторна лихва върху сумата от 181.23 лв., претендирана като неплатени
суми за предоставени електронни съобщителни услуги, по рамков договор №
********* и партиден № Т0893487 за периода от 04.06.2020 г. до 21.04.2023 г.;
2
59.32 лв., мораторна лихва върху сумата от 209.90 лв., претендирана като неплатени
суми за устройство по договор за продажба на изплащане към рамков договор №
********* и партиден номер Т0893487 за периода от 04.06.2020 г. до 21.04.2023 г.;
73.13 лв., мораторна лихва върху сумата от 262.74 лв., претендирана като неустойки за
прекратяването на рамковия договор № ********* в частта му за услугите по партида
№ Т0893487 за периода от 23.07.2020 г. до 21.04.2023 г.;
35.19 лв., мораторна лихва върху сумата от 124.14 лв., претендирана като неплатени
суми за предоставени електронни съобщителни услуги, по рамков договор №
********* и партиден № Т0938994 за периода от 04.06.2020 г. до 21.04.2023 г.;
55.74 лв., мораторна лихва върху сумата от 199.90 лв., претендирана като неплатени
суми за устройство по договор за продажба на изплащане към рамков договор №
********* и партиден номер Т0938994 за периода от 04.06.2020 г. до 21.04.2023 г.;
54.22 лв., мораторна лихва върху сумата от 196.59 лв., претендирана като неустойки за
прекратяването на рамковия договор № ********* в частта му за услугите по партида
№ Т0938994 за периода от 01.08.2020 г. до 21.04.2023 г.
При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът релевира възражение за
изтекла погасителна давност досежно всички претендирани суми и развива подробни
съображения в тази насока. Излага, че ищецът няма право да начислява мораторна лихва
върху неустойката. Оспорва клаузите за неустойка, като сочи, че същите са неравноправни,
нищожни поради накърняване на добрите нрави. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдените от нея положителни факти,
както и оборването на оспорените от нея и твърдени от другата страна отрицателни факти, в
частност: в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да
докаже по делото пълно и главно факта на сключен с ответника договор за предоставяне на
електронни съобщителни услуги със съдържанието, посочено в исковата молба, че е
доставил на ответника през процесния период процесната услуга на претендираната
стойност, както и че вземането е станало изискуемо. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 200, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните е сключен договор за продажба на изплащане на устройство апарат Sam
Galaxy Note 9 DS Blue и апарат Sam Galaxy S9 Gold DS, договорената цена на устройството;
както и че е предоставил устройството на ответника. В тежест на ответника е да докаже, че е
заплатил претендираните суми.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото
пълно и главно, че част от съдържанието на процесния договор е клауза за неустойка със
съдържанието, посочено в исковата молба и размера на неустойката.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже наличието на главен дълг и
изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за давност, в тежест да ищеца е да докаже и наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че твърди
такива.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е сключен рамков договор № ********* от 26.02.2018 г.
3
и приложения към него, по силата на които на ответника са били предоставяни електронни
съобщителни услуги и продадени устройства на изплащане, чиито цени са начислени по
три броя партиди М3633570, Т0893487 и T0938994.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца документи следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 23665/2023 г. на СРС, 179-ти с-в.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4