Р Е
Ш Е Н
И Е № 2726
гр. Пловдив, 30.07.2020
г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на
тридесети юни през две хиляди и двадесета
година
Председател:
Димитрина Тенева
при
секретаря Марияна Михайлова, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 15094 по
описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са обективосъединени искове по чл. 372, ал. 1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „Балкан Логистик 1990“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Кап.Райчо № 56,
ап. 3/11 представлявано от *** против „Би Бест“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. Калина Малина № 1, ет. 4, ап. 8,
представлявано от ***за заплащане от ответника на ищеца на сумата от 10648.80
лв.(десет хиляди шестстотин четиридесет и осем лева и 80 ст.) –главница,
1 143.66 лв.(хиляда сто четиридесет и три лева и 66 ст.) мораторна лихва за периода 11.08.2018 г.-24.09.2019
г., както и законната лихва от 24.09.2019 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че между страните съществуват
трайни търговски отношения свързани с транспортни услуги. Ответникът е подал
заявки за извършване на такива от ищеца. За всяка транспортна услуга е издадена
товарителница и съставена данъчна фактура. Услугите са извършени и фактурите
осчетоводени. Плащането е следвало да се извърши по банков път в деня на
издаване на фактурата. Не са постъпили такива.
В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от
ответника.
Препис
от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника
на 29.01.2020 г. с указание да подаде писмен отговор
в едномесечен срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника
е бил редовно призована за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е
изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
В съдебно заседание ищеца е направил
искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На
първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок
за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е
направила искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
На
второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение.
На
трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация
се съдържа в текста на съобщението до ответника.
И
на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от
ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето
защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 2392 лв. разноски по държавна такса и адвокатско възнаграждение по настоящето производство, съобразно
представените доказателства и списък за разноски.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Би Бест“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Калина Малина № 1, ет. 4, ап. 8, представлявано от ***да
заплати на „Балкан Логистик 1990“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. Кап.Райчо № 56, ап. 3/11 представлявано от ***
сумата от 10648.80 лв.(десет хиляди шестстотин четиридесет и осем лева и 80
ст.) –главница, ведно със законната лихва от 24.09.2019 г. до окончателното
плащане, сумата от 1 143.66 лв.(хиляда сто четиридесет и три лева и 66
ст.) мораторна лихва за периода
11.08.2018 г.-24.09.2019 г., както и 2392 лв.(две хиляди триста деветдесет и два лева) за разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Същото
следва да се връчи на страните.
Ответникът
разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
СЪДИЯ:/п/ Димитрина Тенева
Вярно с оригинала: Ц.В.