№ 7
гр. Русе, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20234500900012 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 25 от ЗТР.
Постъпила е жалба от Р.И.Р. от гр. Русе, ЕГН: ********** в
качеството му на управител на „И. Груп“ ООД гр. Русе против отказ №
2022122171726-2 от 24.11.2022 г. на длъжностното лице по регистрацията към
Агенция по вписванията, постановен по заявление А4 с вх. №
2022122171726/21.12.2022 г., с който се отказва да се впише в ТРРЮЛНЦ по
партидата на дружество прекратяване участието /заличаването/ на
съдружника И.И.Д., ЕГН: ********** на основание чл. 125, ал.2 ТЗ. Твърди
се, че обжалваният отказ е неправилен и незаконосъобразен, тъй като е
постановен при допуснати от длъжностното лице по регистрацията
съществени процесуални нарушения, както и в противоречие с материалния
закон, за което излага подробни съображения. Счита, че длъжностното лице
по регистрацията не е съобразило релевантните за вписването доказателства и
правни норми, което е довело до неотносими към отказа мотиви предвид
развилото се пред длъжностното лице по регистрацията регистърно
производство в изпълнение на съдебно решение № 173 от 20.12.2022 г.,
постановено по търг. дело № 361/2022 г. по описа на Окръжен съд Русе, с
което решение е указано на АВ, че следва да извърши оповестяване по
1
надлежния за това ред на заявителя „И. Груп“ ООД гр. Русе, ЕИК *********,
представлявано от Р.И.Р. – управител - указания за отстраняване на
допуснатите от него като заявител нередовности, включително относно
изискуемите приложими документи, при спазване на правата му по чл. 22,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, след което да се произнесе по подаденото заявление за
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството.
Акцентира върху обстоятелството, че в процесния случай, на
21.12.2022 г. в информационната система на Агенция по вписванията -
Търговски регистър, в изпълнение на цитираното съдебно решение е
входирано служебно заявление А4 с рег № 20221221171726/21.12.2022 г, за
вписване на промени по партидата на “И. Груп“ ООД, ЕИК *********, а
именно прекратяване участието /заличаването/ на съдружника И.И.Д., ЕГН
********** на основание чл 125, ал. 2 от ТЗ, по което са дадени указания №
20221221171726 от 29.12 2022 г., на основание чл 22, ал 5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Със същите на заявителя е указано да представи решение на общото събрание
за уреждане последиците от прекратеното членство на И.Д. /записване на
освободения дял и внасяне на стойността му, съответно намаляване на
капитала/, както и за изменение на дружествения договор, с оглед
настъпилите промени; дружествен договор, отразяващ настъпилата промяна в
собствеността, както и за обявяване по партидата на дружеството - заверен
препис от изменения дружествен договор със заличени лични данни, освен
изискуемите по закон и е даден срок за изпълнение е 30.12.2022 г. 17 часа и
31 минути, като на 03.01.2023 г. в 08 часа и 02 минути е постановен
обжалвания с настоящата жалба Отказ № 20221221171726-2/03.01.2023 г. с
мотиви, че дадените на заявителя указания не са изпълнени. Счита
обжалваният отказ за неправилен и незаконосъобразен,като постановен в
противоречие с изискванията на чл 19. ал 2 вр. с чл. 22, ал 5 от ЗТРРЮЛНЦ,
тъй като е налице процедурно нарушение от страна на длъжностното лице по
регистрация, доколкото към момента на разглеждане на заявлението, по което
е постановен отказа, все още не е бил изтекъл срокът по чл. 19 ал 2 от
ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване нз нередовностите по подаденото заявление,
поради което длъжностното лице по регистрацията не е следвало да
постанови обжалвания отказ.
Освен това счита, че длъжностното лице е излязло извън границите
2
на своята компетентност, обсъждайки обстоятелства, които не са относими
към подаденото заявление, както и, че неправилно е приело, че заявеното
прекратяване на членство на съдружник не е достатъчно за да бъде вписано,
тъй като не са представени доказателства за съдбата на освободените дялове
от капитала на дружеството, а именно решение на общото събрание на
съдружниците за съдбата на освободените от напусналия съдружник дялове,
респ. за поемане дела на напусналия съдружник, както и изменен дружествен
договор, съдържащ промяната. С оглед на гореизложеното приема, че
въпросите относно уреждането и поемането на освободените от напусналия
съдружник дялове стоят извън обхвата на дължимата в този случай
регистърна проверка. По изложените съображения моли обжалваният отказ
като незаконосъобразен да бъде отменен от съда и да бъдат дадени
задължителни указания на Агенцията да впише заявените обстоятелства по
партидата на дружеството.
Приложен е отговор от Агенция по вписванията, в който са развити
доводи за неоснователност на жалбата. Счита, че длъжностното лице по
регистрацията правилно е отбелязало, че в изпълнение на дадените
задължителни указания в постановеното по спора съдебно решение № 173 от
20.12.2022 г., по търг. дело № 361/2022 г. по описа на Окръжен съд Русе и
съобразно изложените в него мотиви, на основание чл. 22, ал.5 ЗТТРЮЛНЦ
на заявителя е указано да представи: решение на общото събрание на
съдружниците на дружеството за уреждане на имуществените последици от
напускането на съдружника И.И.Д. /записване на освободения дял и внасяне
на стойността му, съответно намаляване на капитала/, както и дружествен
договор, отразяващ настъпилата промяна в собствеността и поради
неизпълнението им правилно и законосъобразно е постановен отказ за
вписване на заявените обстоятелства. Моли съда да остави подадената
жалба без уважение и потвърди постановения отказ като правилен и
законосъобразен. Претендира разноски.
За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд, извършвайки
проверка на издадения отказ от вписване по повод жалбата, отговора на
същата и преценявайки събраните доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок от надлежна
3
страна, с право на жалба и правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания съгласно чл. 25 от ЗТР,
поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Отказът е постановен по заявление А4 с вх. №
2022122171726/21.12.2022 г. на Агенция по вписванията, входирано
служебно в изпълнение на съдебно решение № 173 от 20.12.2022 г.,
постановено по търг. дело № 361/2022 г. по описа на Окръжен съд Русе, с
което е отменен отказ № 20221123120257 от 24.11.2022 г. на длъжностното
лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по Заявление А4 с вх.
№ 20221123120257/23.11.2022 г., и с което решение е указано на АВ, че
следва да извърши оповестяване по надлежния за това ред на заявителя „И.
Груп“ ООД гр. Русе, ЕИК *********, представлявано от Р.И.Р. – управител -
указания за отстраняване на допуснатите от него като заявител
нередовности, включително относно изискуемите приложими документи,
при спазване на правата му по чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, след което да се
произнесе по подаденото заявление за вписване на промени в обстоятелствата
по партидата на дружеството.
На основание чл 22, ал 5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя са дадени
указания № 20221221171726 от 29.12 2022 г., за които няма данни да са
изпълнени. Същите не са изпълнени и към настоящия момент.
Към първоначалното заявление е приложено само писмено
заявление, адресирано до общото събрание на съдружниците в „И. Груп“
ООД, с което Д. е заявил желанието си да прекрати участието си в
дружеството, в което притежава 1 /един/ дружествен дял от капитала и моли
след изтичане на предвидения в закона и Дружествения договор тримесечен
срок от получаване на предизвестието, да бъдат предприети необходимите
действия по освобождаването му като съдружник и вписване на това
обстоятелство в Търговския регистър при Агенция по вписванията.
С обжалвания акт длъжностното лице по регистрацията отново е
отказало вписване на промени по партидата на „И. Груп“ ООД гр. Русе, ЕИК
*********, а именно – заличаване на И.И.Д. в качеството му на съдружник в
дружеството. Видно от мотивите, отказът е постановен, тъй като
дружеството не е изпълнило дадените му указания и не е представило
4
изискуемите за вписването писмени документи.
В настоящия случай съдът като съобрази изложеното от страните и
представените със заявлението писмени доказателства, както и след справка в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
намира, че при извършване на проверката по чл. 21 от ЗТР длъжностното
лице правилно е установило, че не са налице предвидените предпоставки за
вписване на исканите промени в обстоятелствата. Както бе посочено в
решение № 173 от 20.12.2022 г., по търг. дело № 361/2022 г. по описа на
Окръжен съд Русе във връзка с обжалване отказа на длъжностното лице по
регистрацията към АВ да впише заявените с вх. № А4
20221123120257/23.11.2022 г. обстоятелства, предизвестието на съдружника
за прекратяване на членственото правоотношение, макар да има за последица
едностранна промяна в персоналния състав на дружеството, която настъпва в
момента на изтичане на срока на предизвестието, поставя и въпросите за
изменение на дружествения договор, както и за намаляване или довнасяне на
капитала с оглед връщане на дела на прекратилия участието си съдружник.
Необходимостта от уреждане на имуществените последици от
прекратяването на членството е от съществено значение, както за вътрешните
отношения между съдружниците, така и с оглед защита интересите на
кредиторите, а доказателства за решение на общото събрание в тази насока не
са представени.
Правилно е прието от длъжностното лице, че за вътрешните
отношения между съдружниците и с оглед защита интересите на кредиторите,
е необходимо решение на общото събрание по въпросите за изменение на
дружествения договор, както и за намаляване или довнасяне на капитала с
оглед връщане на дела на прекратилия участието си съдружник.
Съобразно нормата на чл. 125, ал.2 от ТЗ, участието на съдружник в
дружество с ограничена отговорност се прекратява с изтичане на тримесечен
срок от отправяне на писмено предизвестие за това до дружеството и
независимо, че прекратяването на членственото правоотношение на
напускащия съдружник не зависи от волята на останалите съдружници,
общото събрание на съдружниците следва да вземе решение за съдбата на
освободените дялове и да заяви вписване на това обстоятелство, тъй като без
такова решение не може да се постанови заличаване от търговския регистър
5
на името на напускащия съдружник, в какъвто смисъл е и константната
съдебна практика на ВКС. При напускането на съдружник следва да се
измени и задължителното съдържание на дружествения договор по чл. 115,
т.3,4 и 5 ТЗ относно името на съдружника, размера на капитала и размера на
дяловете на съдружниците. В тази връзка на основание чл. 119, ал.4 ТЗ,
препис от дружествения договор с отразените промени следва да се представи
в Търговския регистър, каквото в случая не е сторено.
За представянето на писмени доказателства за тези обстоятелства са
били дадени указания, които не са изпълнени.
По изложените съображения постановеният от длъжностното лице
по регистрация отказ е правилен и законосъобразен и като такъв следва да
бъде потвърден.
В тежест на жалбоподателя са направените по делото разноски.
Така мотивиран, Русенският окръжен съд, на основание чл. 25, ал. 4
от ЗТРРЮЛНЦ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 2022122171726-2 от 24.11.2022 г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията.
ОСЪЖДА „И. Груп“ ООД гр. Русе, ЕИК201550885, представлявано
от Р.И.Р. – управител да заплати на Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ
направените по делото разноски в размер на 300,00 - юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Апелативен съд Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
6