Определение по дело №25/2015 на Окръжен съд - Добрич

 

               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 126

            Гр.Добрич         10.03.2015 г.

  ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД  ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 

  в закрито заседание на десети март           

  две хиляди и петнадесета година                                в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.Стоева

                                             ЧЛЕНОВЕ:

  като разгледа                                    Т.д.№25

 по описа за 2015 г.           и за да се произнесе взе предвид

 следното:

       Постъпила е искова молба от адв.И.Г.В.,ВАК,в качеството му на пълномощник на А.Л.К. ,гражданин на Р.Ф.,роден в гр.М. на *** г.,ЛНЧ **********,управител на ЕООД”име”,със седалище и адрес на управление:с.К.,общ.Б.,обл.Д.,ул.”Д.”№*,съдебен адрес:гр.С.  срещу М.В.М. ,гражданин на Р.Ф.,роден на *** ***,СССР,чрез пълномощника си Н.Г. З.,член на САК ,с адрес *** –за установяване на несъществуването на заявените за вписване обстоятелства със Заявление вх.№20150203190622 по описа на ТР при АВ .

   С Разпореждане от 12.02.2015г. по делото на ищеца е дадена възможност да отстрани нередовности на исковата молба,едната от които е да уточни петитума на предявения иск.В съобразителната част на разпореждането съдът е приел,че е недопустимо установяване на несъществуването на заявени,но невписани в ТР обстоятелства,като е счетено че процесуалният ред за защита на ищеца не е този по чл.29 от ЗТР .

   С молба от 09.03.2014г. ищецът е посочил,че петитума на иска е да установи със СПН ,че ответникът не е в правото си да иска вписване в ТР на представителната си власт по отношение на дружеството,тъй като такава не е надлежно учредена.В този смисъл съдът тълкува обстойно изложените доводи за допустимост на иска и наличие на правен интерес,изложени в уточняващата молба.

    Така формулиран,петитума на молбата води до нейната недопустимост,тъй като не съществува процесуален ред за водене на установителен иск относно обстоятелства ,за които законът предвижда друг специален ред за защита-чл.124 ал.3 от ТПК.В случая това е единствено редът,предвиден в чл.29 от ЗТР,който касае защита срещу вписани вече обстоятелства.В този смисъл предявеният иск се явява недопустим  и като такъв следва да се остави без разглеждане,а производството по делото подлежи на прекратяване.

   С тези съображения Окръжният съд,

           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

   ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№25/2015г.по описа на Добрички окръжен съд.

   Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба.

 

                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: