РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. , 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20211220100612 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Постъпила е искова молба от Ц. Н. Р. против Р. Р. ИЛ., двамата от
гр.Гоце Делчев.В исковата молба, ищцата твърди, че с ответника живяли на
съпружески начала, като от съвместното им съжителство имат родени две
деца - Николай Руменов И., роден на ....... година и Садрина Руменова И.а,
родена на ......... година. Че нямат сключен граждански брак и тъй като са
разделени, не живеят заедно и не можали да постигнат съгласие по въпросите,
касаещи упражняването на родителските права, местоживеене, режим на
лични отношения и издръжка, била принудена да депозира искова молба, по
която било образувано гр.д.№678/2018 година по описа на Районен съд Гоце
Делчев.Твърди се, че първоначално, преди образуване на горното дело,
дъщеря им Садрина била записана с баща - неизвестен и носела имената
Садрина Цанкова Р., но по време на висящия процес по гр.д.№678/18 г. на
ГДРС и след проведена процедура, ответника по делото припознал дъщеря им
и тя е записана с имената Садрина Руменова И.а. Че с решение от 15.05.2020
година по горното дело съдът утвърдил постигнато между страните
споразумение, съгласно което,роденото от съвместното им съжителство дете
1
Николай Руменов И., роден на .........година, следвало да продължи да живее
по местонахождението на своята майка Цанка Николаева Р., като
упражняването на родителските права върху детето Николай Руменов И., се
предоставили на нея — неговата майка. Че с посоченото по - горе съдебно
решение бил определен личен режим на бащата с детето Николай Руменов И.,
както и била присъдена месечна издръжка, която следвало бащата да заплаща
на детето си Николай Руменов И.. Че съгласно същото това споразумение,
утвърдено с решение от 15.05.2020 година по гр.д.№678/2018 година по описа
на Районен съд Гоце Делчев, роденото от съвместното им съжителство дете
Садрина Руменова И.а /Садрина Цанкова Р./ , роден на ......... година следвало
да живее по местонахождението на своя баща Румен Руменов И., като
упражняването на родителските права върху детето Садрина Руменова И.а, са
предоставени на бащата Р. Р. ИЛ.. Че с посоченото по- горе съдебно решение
бил определен режим на лични отношения на мен - майката с детето Садрина
Руменова И.а, както и била присъдена месечна издръжка, която следва да
заплаща на детето си Садрина Руменова И.а.Твърди се, че до това
споразумение и последващо решение се стигнало след повече от
едногодишна съдебна битка, в интерес на децата, се съгласила
производството по гр.д.№678/2018 година по описа на PC Гоце Делчев да
приключи със споразумение, което да се утвърди от съда. Твърди се, че
съдебното решение започнало първоначално да се изпълнява след
постановяването му, но ответника заминал за чужбина, оставил дъщеря им
Садрина на нейните грижи и така от месец март 2021 година и до настоящия
момент тя единствено се грижи и за двете им деца.Твърди още, че ответникът
се е дезинтересирал от децата им, че същите са в крехка възраст и трябва
постоянно да се полагат грижи по тяхното отглеждане и възпитание.Че при
нея те се чувстват добре и сигурни.Също твърди, че разполага с възможността
да участва във възпитанието и отглеждането на дъщеря им Садрина, че
притежава нужния родителски капацитет, че разполага с добри жилищни
условия, че може да разчита на помощта на своите родители при
отглеждането и възпитанието на дъщеря им Садрина.Твърди се, че отделно от
това е налице промяна и на други обстоятелствата, при които е постановено
първоначалното упражняване на родителски права.
Правна квалификация на предявения иск - чл. 59, ал. 9 във вр. с чл. 51,
ал. 4 от СК.
2
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в
който оспорва предявения иск и фактическите твърдения на ищцата изложени
в исковата молба.Застъпва становище за неоснователност на претенцията на
ищцата за промяна на определеното със споразумение на страните, одобрено
от съда относно упражняване на родителските права, като излага
съображения, че към настоящият момент няма настъпила промяна в
обстоятелствата, която да налага промяна установения режим на упражняване
на родителските права и респективно лични отношения с другия родител,
поради което моли иска да бъде отхвърлен.
Разпитани са свидетелите Николай Рибналиев, Недрет Ковачева, Р.И. и
Росица И.а.Според свидетеля Николай Рибналиев, през м.март тази година
ответникът с майка си заминали на работа в Германия и оставили Садрина на
бащата на ответника и на жената с която ответникът живее на семейни начала
и с която имат родено едно дете.Според този свидетел същите не полагали
необходимите грижи за Садрина.Според него от м.април и до момента
Садрина е при тях и майка й се грижи за нея, като ответникът не й обръща
внимание, че същия работи като секач в гората.Също така че двете деца на
страните по делото са привързани едно към друго.Както и че дъщеря му може
да разчита на родителите си за отглеждането на двете деца.Свидетеля
Ковачева е леля на ищцата.Показанията й не се отличават от показанията на
свидетеля Рибналиев.Според нея, втората жена на ответника не може да се
грижи за Садрина, а и баща й не полага необходимите грижи за нея.Твърди,
че двете деца се чувстват и в дома й има добри условия за отглеждането
им.Твърди, че е станала очевидец когато ответникът е отказал да даде пари за
децата си.Свидетеля И. е баща на ответника и твърди, че след като жена му и
сина му заминали на работа в Германия, те се съгласили Садрина да отиде
при майка си доката баща й се върне в България.Според този свидетел детето
не се отглежда добре от ищцата и от родителите й и по цял ден са
взаведението на родителите на ищцата.Твърди също, че втората жена на сина
му се грижи добре за Садрина, както и че двете деца на страните по делото са
привързани едно към друго.Според него Садрина идва всеки ден у тях и те и
дават пари.В тази насока са и показанията на свидетеля И.а, майка на
ответника.
От представените по делото писмени справки е видно, че страните по
делото не работят по трудови правоотношения към момента.От преставеното
3
удостоверение от ДСП Гоце Делчев е видно, че на ицата за м.08.2021 г. са
изплатени помощи/добавки по чл.7 от ЗСПД в общ размер на 90 лева.
От получена справка от РУ на МВР Гоце Делчев е видно, че ищцата има
излизане от РБългария през ГКПП Калотина шосе на 19.06.2021г. и влизане в
РБългария през ГКПП Аерогара София на 17.08.2021 г.Ответникът има
излизане от РБългария през ГКПП Аерогара София на 23.03.2021 г. и влизане
през същото ГКПП на 15.06.2021 г.
Изготвен е социален доклад от ДСП Гоце Делчев.От същия е видно, че
и двамата родители имат желание да се грижат за малолетната Садрина и че в
интерес на детето е да поддържа пълноценни контакти с тях, а и брат си
Р.И..Наблюдава се силна емоционална привързаност между двете деца.
В съдебно заседание бе изслушан социалния работник
Валюкова.Според същата и двамата родители имат условия да отглеждат
Садрина и братчето й.Ответникът живее на семейни начала с друга жена, като
от съжителството си имат родено дете на около две години.По данни на
бащата към момента е безработен.Ищцата поела грижите над Сандрина след
като същата била оставена от ответникът на грижите на баща му.Социалния
работник разговарял с детето Сандрина, която й споделило, че отдавна не са
се виждали с баща си и че не е получавала нищо от него.Детето Садрина
заявило че иска да остане при майка си, при което било спокойно и не се
притеснявало.Детето било обгрижено, облечено подходящо.Садрина
споделила, че съществува взаимна привързаност с братчето й.Ищцата казала
на социалния работник, че работи в шивашки цех, но без трудов
договор.Също така, че я подкрепят родителите й.Валюкова твърди, че
ответникът не се е обръщал към тях за съдействие във връзка с упражняване
на предоставениту му родителски права.Къщите на двамата родители са на
около 100 метра разстояние една от друга.
С оглед гореизложеното и съгласно разпоредбите на чл. 51, ал. 4 СК и
чл. 59, ал. 9 СК, съдът след като прецени с оглед интересите на детето всички
конкретни обстоятелства относно възпитателските качества на родителите,
полаганите до момента грижи и отношение към детето, желанието на
родителите, привързаността на детето към тях, пола и възрастта на детето,
възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното
обкръжение и материалните възможности намери, че майката на малолетната
4
Садрина Руменова И.а притежава всички качества, необходими за
отглеждането и възпитанието й, като предвид най - вече привързаността на
детето към майката по делото се налага извод, че упражняването на
родителските права по отношение на детето следва да се предостави на
майката, при която следва да бъде определено и местоживеенето на детето,
като предходното съдебно решение следва да се измени в посоченият смисъл.
На ответника като баща на детето следва да бъде определен режим на
лични отношения с детето. В конкретния случай, предвид интересите на
родителите и преди всичко с оглед интересите на детето, съдът намира, че
следва да се определи на ответника режим на лични отношения с детето,
изразяващ се в правото му да вижда детето и да го взема със себе си всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 09, 00 ч. в събота до 17, 00 ч. в
неделя с преспиване, както и ежегодно – един месец през лятото, който да не
съвпада с платения годишен отпуск на майката.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 59, ал. 2 вр. чл. 142 вр. чл. 143 СК
следва да определи кой от родителите следва да заплаща издръжка и в какъв
размер. Занапред детето ще живее при ищцата, която ще упражнява
родителските права по отношение на него, поради което ответника, като
бащата на детето, следва да бъде осъден да му заплаща парична
издръжка.Съобразявайки нуждите и потребностите на детето с оглед
възрасттта му, както и възможностите на всеки от родителите, за които не се
установиха постоянни доходи от трудова дейност на нито един от тях, че
отвитникът плаща издръка и на малолетното си дете Р.И., както и че има и
друго дете от съжителството си с друга жена, за което също следва да се
грижи, бащата ще следва да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 175
лева.Съдът отчита обстоятелството, че непосредствените грижи за
отглеждането и възпитанието на детето, се полагат от майката.Искът за
присъждане на издръжка над посочения размер следва да бъде оставен без
уважение, като неоснователен.
Предвид изложеното иска за издръжка е основателен, като следва да
се осъди бащата да заплаща ежемесечна издръжка, в размер на 175 лева за
детето, считано от предявяване на исковата молба – 01.06.2021 г., до
настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката.
5
Предвид обстоятелството, че с настоящото решение съдът присъжда
издръжка, в тази негова част решението подлежи на предварително
изпълнение на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Ответника следва да бъде осъден да заплати д.т. върху така
определената издръжка в размер на 252 лева.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените съдебни
и деловодни разноски в размер на 175 лева – 25 лева внесена държавна такса
и 150 лева адвокатско възнаграждение..
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 59, ал. 9, определените със съдебно
решение № 1418/13.05.2020 г. по гр. д. № 678/2018 г. по описа на РС – Гоце
Делчев, мерки относно упражняването на родителските права по отношение
на детето Садрина Руменова И.а, ЕГН **********, родена на ....... година,
режим на лични отношения с детето на неотглеждащия го родител,
местоживеене на детето и издръжка на детето, като:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение
на малолетното дете Садрина Руменова И.а, ЕГН **********, родена на
.......година, на неговата майка Ц. Н. Р., ЕГН **********, от гр.Гоце Делчев,
ул.“Янко Атанасов“ № 6, и ПОСТАНОВЯВА детето Садрина Руменова И.а да
живее при майка си Ц. Н. Р..
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Р. Р. ИЛ., ЕГН
**********, от гр.Гоце Делчев, ул.“Потока“ № 91, с малолетното дете
Садрина Руменова И.а, ЕГН **********, както следва: бащата Р. Р. ИЛ. има
право да вижда детето Садрина Руменова И.а и да го взема със себе си всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 09, 00 ч. в събота до 17, 00 ч. в
неделя с преспиване, както и ежегодно – един месец през лятото, който да не
съвпада с платения годишен отпуск на майката Ц. Н. Р..
ОСЪЖДА Р. Р. ИЛ., ЕГН **********, от гр.Гоце Делчев, ул.“Потока“
№ 91, да заплаща на малолетното си дете Садрина Руменова И.а, ЕГН
6
**********, чрез неговата майка и законен представител Ц. Н. Р., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 175, 00 лева, считано от
предявяване на исковата молба – 01.06.2021 г., до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва от
датата на забавата до окончателното погасяване на задължението, като
отхвърля иска за присъждане на издръжка в размер над 175 лева до 250 лева,
като неосонателен.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта,
относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Р. Р. ИЛ., ЕГН **********, от гр.Гоце Делчев, ул.“Потока“
№ 91, да заплати в полза на държавата по сметка на РС – Гоце Делчев
държавна такса в размер на 252 лева, както и 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист, в случай че присъдената сума не бъде внесена
доброволно.
ОСЪЖДА Р. Р. ИЛ., ЕГН **********, от гр.Гоце Делчев, ул.“Потока“
№ 91, да заплати на Ц. Н. Р., ЕГН **********, от гр.Гоце Делчев, ул.“Янко
Атанасов“ № 6 сторените по делото съдебни и деловодни разноски в общ
размер на 175 лева.
Решението на съда може да се обжалва с въззивна жалба пред
Окръжен съд гр.Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
7