№ 19656
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110172616 по описа за 2021 година
Страни по първоначалния иск са ищецът ......... с ЕГН **********, с адрес гр. ............. и
ответниците ....... с ЕГН ********** и ............ с ЕГН **********, двете с адрес ..............
Ищците твърдят, че на 20.7.2016г. сключили договор за покупко-продажба на имот с,
обективиран в нотариален акт за продажба на имот ........., рег. № ...., д. № .г. на нотариус
......, с .........
На 21.7.2016г. (деня след сделката) ...........а уведомила ....., че е установила, че съществува
нотариален акт от 1980г., по силата на който ................ е собственик на имота, съответно
след неговата смърт – собственици са неговите наследници - ответниците, а не продавачът
......
На същата дата – 21.7.2016г. страните отишли при нотариуса, като ищцата била много
разстроена и плачела. След като излезли от кантората, ответниците се държали грубо и
нападателно.
На същата дата ..... с 2 банкови превода върнала сумата по сделката – 30200лв., както и
сумите за нотариална такса, местен данък и такса вписване в общ размер от 1300лв.
Вследствие на сделката с несобственик ищцата твърди, че е преживяла силен стрес, който се
проявил като сърцебиене, учестен пулс, повишено кръвно налягане, безсъние, главоболие,
косопад, кръвоизлив, сухота в устата. Посетила личния си лекар, който направил кардиогама
и назначил кръвни изследвания с цел установяване на висока захар, със съмнение, че от
стреса ищцата е изпаднала в преддиабетно състояние. Симптомите продължили много
месеци.
Ищцата моли съда да осъди ответниците да й платят солидарно сумата 3000лв., заедно със
законната лихва от 21.7.2016г. до датата на плащането, както и сторените разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са подали отговор, с който оспорват исковете. Твърдят,
че не са били страна по сделката, поради което не са легитимирани за отговарят за вреди от
сключването й с несобственик. Правят възражение за изтекла 5 -годишна погасителна
давност за главницата /доколкото вредите по твърдения на ищеца са причинени на
1
21.7.2016г., а искът е предявен на 1.12.2021г./ и 3-годишна погасителна давност за
обзщетението за забава.
Ответниците твърдят, че именно ищците са съдействали на ...... за подготовка на
документите за сделките, че не са знаели къде е имотът, както и че не са знаели, че са негови
собственици. Оспорват всички елементи на фактическия състав на непозволеното
увреждане.
В срока по чл.211 ГПК ....... с ЕГН ********** и ............ с ЕГН **********, двете с адрес
............., са предявили насрещни искове срещу ......... с ЕГН **********, с адрес гр. ..............
Твърдят, че след сделката са били подложени на заплахи и тормоз от страна на ответницата,
която искала да придобие имота от тях на същата цена, която била договорила с ....... ..... и
....... не били съгласни с цената, тъй като смятали, че същата е ниска. Въпреки връщането на
сумите по сделката и платените разноски, вписването на сделката препятствало продажбата
на имота на трето лице. Освен това ответницата претендирала предвидената в договора
неустойка, която ...... не можела да плати.
Ищцата ..... страдала от различни неврологични заболявания, а ищцата ............. – от
сърдечни проблеми, които били следствие от преживения стрес. Ищците претендират от
ответника сумата 3000лв. – неимуществени вреди от преживения стрес вследствие заплахи и
психологически тормоз.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е подала отговор, с който оспорва насрещния иск. Прави
възражение за погасителна давност.
Предявени са искове по чл.45 ЗЗД. В доказателствена тежест на ищците е да докажат
противоправно поведение, вреди и причинна връзка между поведението и вредите.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците по насрещния иск ....... и ............ в 1-седмичен срок да посочат дали
претендират обезщетението разделно или солидарно /активна солидарност/, респ. – да
изложат твърдения, от които произтича солидарността, ако твърдят такава, или да посочат
разделно сумите, които претендират.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА един свидетел на ......... за посочените в исковата молба обстоятелства.
2
ДОПУСКА СМЕ по поставените в исковата молба въпроси с вещо лице д-р Д. Ц. Б., .........
.....,Специалност: Медицина, Вътрешни болести, Кардиология , както и по въпроса има ли
причинна връзка между заболяванията на ......... и твърдения от нея стрес.
ДОПУСКА един свидетел на ....... и ............ за посочените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.11.2022г. от 10,20ч., за когато да се призоват страните и
вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3