№ 50868
гр. София, 14.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110146092 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД
срещу Б. В. Л., А. Л., К. М. Л., с която са предявени при условията на субективно
съединяване осъдителни искове за осъждането на ответниците да платят на ищеца сумите,
както следва: по отношение на Б. В. Л. - 102,44 лв. – дължима, но незаплатена цена за
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., 11, 54 лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 31.08.2022 г., 6,06 лв. –
дължимо, но незаплатено възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., 0,69 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 14.09.2019 г. до 31.08.2022 г., ведно със законните лихви върху
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
сумите, които представляват 4/6 от обшо дължимите суми, по отношение на Анжел - Клод
Л. — 25,61 лв. – дължима, но незаплатена цена за топлинна енергия за периода от 01.05.2018
г. до 30.04.2020 г., 2,89 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2019г. до 31.08.2022 г., 1,52 лв. – дължимо, но незаплатено възнаграждение
за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., 0,17 лв. -
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 14.09.2019 г. до
31.08.2022 г., ведно със законните лихви върху главниците, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателно изплащане на сумите, които представляват 1/6 от общо
дължимите суми ведно със законните лихви върху главниците, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, по отношение на К. М.
Л. - — 25,61 лв. – дължима, но незаплатена цена за топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., 2,89 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019г. до 31.08.2022 г., 1,52 лв. – дължимо, но незаплатено
1
възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020
г., 0,17 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
14.09.2019 г. до 31.08.2022 г., ведно със законните лихви върху главниците, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, които представляват
1/6 от общо дължимите суми ведно със законните лихви върху главниците, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Сочи, че ответниците са законни наследници на Иванна Л., която преживе е
придобила правото на собственост върху процесния имот и в качеството си на собственици,
наследници по закон са потребители на топлинна енергия. Сочи, че в случая действащи
между страните са Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33 , ал. 1 и ал. 2 ОУ потребителите дължат плащане в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се издава фактура, а при неизпълнение в
срок на задълженията по изравнителната сметка, клиентите дължат обезщетение за забава.
Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. С решение на общото събрание на етажната собственост на сградата е взето решение
дяловото разпределение да се извършва от „Топлоконтрол“ ООД, което дружество е
изготвило изравнителни сметки на база реален отчет на уредите на дялово разпределение.
Направено е искане от ищеца за привличане на фирмата за дялово разпределение
„Топлоконтрол“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца.
Направени са доказателствени искания са събиране на писмени доказателства, за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Поискано е на
основание чл. 190 ГПК, алтернативно на чл. 192 ГПК, фирмата за дялово разпределение
„Топлоконтрол“ ООД да бъде задължена да представи документи.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор адв. Г. Р. в качеството й на особен
представител на ответниците Б. В. Л., Анжел – Клод Л. и К. Мпия Л.. Оспорва се пасивната
материална легитимация на ответниците, като се твърди, че не са представени
доказателства, от които да е видно, че към процесния период същите са собственици на
имота. Възразява се срещу количеството претендирана за доставена топлоенергия.
Възразява се, че вземанията са погасени по давност.
Ответниците чрез особения си представител не представят доказателства и не възразяват
срещу доказателствените искания на ищеца.
2
Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно и субективно , кумулативно съединени претенции, с правна квалификация чл.79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него
и ответниците, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че ответниците са
собственици на посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период. По иска по
чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ищеца е да докаже са
настъпили обстоятелства, прекъсващи погасителната давност. Ищецът не е представил
доказателства, че е поставил в забава ответника по отношение на вземането за дялово
разпределение, както и че е прекъсната или спряна погасителната давност.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са
платили.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими и ще се допусне събирането им.
Искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено,
доколкото е необходимо за изясняване на спорни обстоятелства по делото. Искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза не следва да бъде уважавано, доколкото с
оглед направените оспорвания липсва необходимост от излсушването й.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Топлоконтрол“ ООД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето лице-
помагач - „Топлоконтрол“ ООД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата
3
молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2025 г. от 13.40
часа, за което страните и третото лице - помагач да бъдат призовани, като им се изпрати
препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените по делото писмени доказателства
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/ и документите относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като УКАЗВА на третото лице-помагач, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приложи последиците на чл. 161
ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да
вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие
разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложенията към
нея, както и препис от отговорите на исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4