ПРОТОКОЛ
№ 839
гр. Благоевград, 30.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
СъдебниСтефан Милчев
заседатели:Силвия Методиева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора Х. Янк. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Частно наказателно
дело № 20241200200537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..
За Областна служба „Изпълнение на наказанията“ – Благоевград, сектор
„Пробация“, звено Сандански, редовно призовани за днешното съдебно
заседание, се явява Л. С. – председател на Пробационния съвет.
Осъденият, редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“,
явява се лично.
Явява се в качеството на служебен защитник адв. Р. Г., определена като
такъв съгласно уведомително писмо, постъпило по делото на 23.07.2024 г.
ДОКЛАДВА СЕ, че в изпълнение на определение от предходното
съдебно заседание е разпределен нов съдебен заседател по делото.
ДОКЛАДВА СЕ постъпила справка от КАТ „Пътна полиция“ за
притежавани МПС-та от осъдения.
Служителите на ОЗ „Охрана“ представят справка за правното
1
положение на осъдения, съгласно която същият е с остатък към днешна дата
от наказанието, което търпи в момента, от 2 години 8 месеца и 24 дни, като
има неприключено дело в РС – Сандански.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам възражения адв. Г. да бъде мой служебен
защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения адв. Г. да бъде назначена за
служебен защитник на осъдения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ С.: Нямам
възражения адв. Г. да бъде назначена за служебен защитник на осъдения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Р. Г. като служебен защитник на осъденото лице до
окончателното приключване на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ С.: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи на съдебния състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ С.: Поддържам
предложението, което сме направили, за замяна на остатъка от наказанието
„пробация“ с наказание „лишаване от свобода“.
Моля да бъде разпит в качеството на свидетел пробационен инспектор
Д. Т., който водим. Искаме да бъде разпитан пробационния инспектор за това,
че е търсил осъдения и не го е намерил, че умишлено се укрива, за да не
изпълнява пробацията.
Представяме справка за изтърпяно наказание, която моля да бъде приета
като писмено доказателство по делото.
Искането ни е да се замени остатъкът от 7 месеца и 11 дни.
Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете като доказателства всички писмени и
приложени към първоначалното предложение и допълнително представеното,
включително и в днешното съдебно заседание.
Не се противопоставям да бъдат събрани гласни доказателства за
сочените обстоятелства в подкрепа на твърдението в предложението чрез
разпит на пробационния инспектор.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. Г.: Не се противопоставям да бъдат приети като доказателства по
делото представените писмени доказателства, както и да бъде допуснат до
разпит свидетелят, поискана от Пробационната служба.
На този етап нямам искания за доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да кажа.
3
Съдът намира, че приложените по делото писмени документи,
представени от направилия предложението, служебно изисканите от съда,
представените в днешното съдебно заседание като нова справка от
председателя на Пробационния съвет, представените справки за правното
положение на осъдения по делото от началника на затвора в Бобов дол при
конвоирането на осъдения, следва да се приемат като доказателства по делото.
За основателно съдът намира и искането на председателя на
Пробационния съвет за допускане и разпит в качеството на свидетел на
пробационния инспектор Д. Т., който присъства в залата.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото препис-
извлечение от Протокол № 4/29.04.2024г. от заседание на Пробационния съвет
с предложение до ПС за замяна на “пробацията” с наказание “лишаване от
свобода”, копия на Протоколно определение №901528/16.07.2021 г.,
постановено по НОХД №185/2020г. по описа на PC -Сандански, Протоколно
определение №901599/21.01.2022 г., постановено по НОХД №113/2021г. по
описа на PC - Сандански и Протоколно определение №8/08.09.2021 г.,
постановено по ЧНД №486/2021 г., постановено по описа на PC –Сандански,
справка за изтърпяното наказание, протокол за правата и задълженията на
осъдения -2 /два/ бр., план за изпълнение на мярката по чл.42а,ал.2, т.1 от НК,
личен картон за полагане на задължителен подпис, копия на Констативни
протоколи - 7 /седем/ бр. с обяснения 4 /четири/ бр., предложения и Заповеди
за наказание-2/два /бр., заповед за изпълнение на БТПО, копие на отчетна
книжка, копие на докладна записка от младши пробационен служител, копия
на графици за изпълнение на безвъзмезден труд в полза на обществото – 3
броя, актуална справка за съдимост, писмо от ОП – Благоевград с вх. № Р-
25/2024 от 23.05.2024 г., справка за съдимост от 11.06.2024 г., справка за
правното положение на А. Я. от 07.06.2024 г., справка от Регистър на лица с
неприлючени наказателни производства от УИС на Прокуратурата на РБ,
справка за правното положение на А. Я. от 01.07.2024 г., писмо от ОД на МВР
4
– Благоевград сектор Пътна полиция с рег. № 111600-13058 от 17.07.2024 г. с
приложена справка от АИС Регистрация на МПС и собственици, справка за
правното положение на А. Я. от 15.07.2024 г., справка за правното положение
на А. Я. от 24.07.2024 г., справка от ОС „Изпълнение на наказанията“ с рег. №
3897/09.07.2024 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Т.
Снема самоличността на свидетеля
Д. В. Т. – на *години, *, работи в ОС „Изпълнение на наказанията“ –
Благоевград Пробационна служба – Сандански, в служебни отношения с
осъдения.
На свидетеля бяха разяснени правата му по чл. 121 и чл. 122 от НПК,
както и наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, като същият
обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: От края на месец април тази година А. Я. спря да се
явява в Пробационната служба и да си изпълнява наложените пробационните
мерки – задължителна регистрация по настоящ адре,с срещи с пробационен
служител и безвъзмезден труд в полза на обществото. Пробвах да се свържа с
него по телефона, но беше изключен. Посетих го на адрес, но нямаше никой в
къщата. След това се опитах няколко пъти да се свържа с него по телефона и
телефонът беше изключен. Написани са докладни записки, има констативни
протоколи за нарушенията. Това се сещам.
Разпит на свидетеля с въпроси от председателя на Пробационния
съвет
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Той е наказван по време на наказанието „пробация“ и
за това, че не изпълнява мярката безвъзмезден труд, както и за задължителната
регистрация. Има протоколи и наказания. Много пъти съм говорил с него и
той всеки път дава различни обяснения. Не помня какво пише във всички
5
обяснения, той ги пише собственоръчно и се подписва. Не е възможно да се
сетя какво е писал като обяснения защо не изпълнява пробационните мерки,
те не са един и двама.
Разпит на свидетеля с въпроси от прокурора
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: С изпълнението на последното наказание, на това,
което търпи в момента, от 2018 г. се занимавам, от самото начало на
наказанието съм служебно ангажиран. Той имаше прекъсвания за влязло в
сила наказание „лишаване от свобода“. След като го изтърпя продължи
изпълнението на наказанието „пробация“. Не помня като година и сезон кога
продължи, не мога да помня толкова много неща. Края на месец април 2024 г.
преустанови явяването си по това наказание. Правена е проверка със
системата дали не е в затвора или в следствен арест. Той не беше в затвори и
арести и след това разбрахме, че е обявен за ОДИ от полицията, от колегите от
МВР, че умишлено се укрива по извършено от него друго престъпление. Не
съм установил дали е бил в болнично заведение. Не сме установили обективни
причини, поради които да не изпълнява наказанието „пробация“.
Разпит на свидетеля с въпроси от адв. Г.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Той преди да се яви примерно за безвъзмезден труд
подписва в началото на месец график и като не се яви на деня на следващия
ден го търсим, за да даде писмени обяснения какво се е случило и защо не се е
явил. Като е имал пропуски и по другите мерки също е търсен и по телефон, и
на адрес. На всеки един протокол има обяснения и не помня какво пише в тях.
Когато не го намираме отразяваме, че не е открит на адрес и се проверява
втори, трети, четвърти път. Аз не знам той да е напускал страната. Мисля, че
има забрана за напускане на страната.
Разпит на свидетеля с въпроси от съда
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: От края на април не съм говорил с него по никакъв
повод. Последният път преди април месец всеки вторник и четвъртък сме
говорили за това какво трябва да се изработи, колко му остава, трябваше да
направим график за следващия месец за труда. Аз се занимавах за
6
задължтиелната регистрация и за труда. Той провеждаше срещите със С.. Не
съм установявал негови близки на адреса, когато го търсех.
Допълнителен разпит на свидетеля с въпроси от прокурора
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Само с един негов телефонен номер разполагахме.
ОСЪДЕНИЯТ: Ще дам обяснения във връзка с делото. След 18 април
тази година отидох в чужбина, в Италия. Имах разпоредителното заседание
по това дело, което лежа в момента. Но така се случи, че колата ми се счупи в
Италия и се наложи да остана още една седмица и не можах да се прибера за
разпоредителното заседание. Оттам ми бяха изменили мярката от подписка в
задържане. И това е причината. Не можах да си дойда навреме за
разпоредителното по другото дело.
Трябваше да докарам една кола от Италия, закупена оттам, на един
приятел. Не се обадих на пробационния инспектор, защото мислех, че ще
приключа за 2-3 дни, но така се случи. Не съм имал забрана за напускане
пределите на страната. Аз бях с друг номер, който пробационния инспектор не
го знае. От Италия се прибрах за другото дело за разпоредителното дело в
Благоевград, това вече беше на 23 май. После останах в Гърция. Не се обадих
на пробационния инспектор, защото ми бяха изменили мярката и не съм се
обаждал.
Разпит на осъдения с въпроси от пробационния инспектор
ОСЪДЕНИЯТ: Аз казах каква е причината да не се обадя в
пробационната служба, защото ми беше сменена мярката. Аз си дойдох сам за
разпоредителното дело.
Разпит на осъдения с въпроси от прокурора
ОСЪДЕНИЯТ: Аз си спомня, че беше четвъртък, когато положих
последния подпис преди да замина за Италия и си направих моя сметка, че се
ще прибера до вторник, това са пет дни. Но така стана.
7
Разпит на осъдения с въпроси от съда
ОСЪДЕНИЯТ: Не знам кога бяха срещите. Не знам кога трябваше да
отида и да положа безвъзмезден труд. Може би се е получило така, че жена ми
и децата ми не са били вкъщи, когато са идвали да ме търсят вкъщи. Синът ми
живее на друго място, има си приятелка.
Разпит на осъдения с въпроси от адв. Г.
ОСЪДЕНИЯТ: Не съм имал намерение да се укривам, когато отидох в
Италия. Аз доколкото знам ми оставаше още малко, не знам точно колко, той
ми каза, че ми остават 5-6 месеца, а ми беше две години и половина, аз бях
вече на финала. Но така стана.
Не знам за такива графици за безвъзмездния труд, аз подписвам някакви
листа, но не знам какво подписвам. Имам 160 часа, които съм изтърпял от
безвъзмездния труд. ***. Не са ми искали от пробационната служба
документи да представям. Много пъти съм ходил ***. В разстояние на една
година **. Април месец тази година **. Т***
Разпит на обвиняемия с въпроси от съда
ОСЪДЕНИЯТ: Не помня датата, когато разбрах, че ми е изменена
мярката, бях в Италия, не помня дали вече не бях пристигнал в Гърция от
Италия. Адв. Р. Н. ми каза, че са ми изменили мярката. От Италия с ферибот
влизам в Гърция, после поостанах повече в Гърция. Бяха ми изменили мярката
и затова поостанах в Гърция. Ако се прибера в България и щяха да ме
приберат веднага и затова не се прибрах веднага и си отидох направо на
другото разпоредително заседание.
Нямам какво друго да кажа
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за нови доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
8
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ С.: А. Б. Я. има
наложено наказание „пробация“, което е с начало 29.07.2021 г. със
задължителни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за 1
година и 8 месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител
за 1 година и 8 месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото – 200 часа за
срок от 1 година и 8 месеца.
Месец февруари 2022 г. е задържан за изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“, а на 10.04.2023 г. сме привели общо наказание
„пробация“, което е за срок от 2 години и 6 месеца – задължителна
регистрация по настоящ адрес, задължителни периодични срещи с
пробационен служител и безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 2
години и 6 месеца. Това е общо наказание „пробация“.
Я. има задължението да полага подпис 2 пъти седмично в Пробационна
служба – Сандански, съгласно план, който е съгласуван с началника на РУ
Сандански и на първата среща е запознат с протокол за права и задължения.
Изпълнението на задължителни периодични срещи с пробационен
служител се провежда по планов график, който подписва и е съгласуван с
него. Съгласно заповед на началника на ОС „ИН“ - Благоевград Я. има и мярка
безвъзмезден труд в полза на обществото, която трябваше да изпълнява по
график на определени обекти.
Периодично Я. има нарушение на наложените му пробационни мерки и
за неизпълнение на тези мерки са му съставяни констативни протоколи. След
дадени писмени обяснения, от които е видно безотговорно отношение към
надзора и наказанието осъденият е наказван със „Забележка“ 2 пъти от
началника на ОС ИН. За връчването на последните протоколи и заповеди за
наказание на началника на ОС ИН Благоевград Я. не е открит на посочения в
присъдата адрес.
На 22.04.2024 г. А. Я. не се яви за регистрация в Пробационната служба
– Сандански, а на 25 април не се яви за изпълнение на безвъзмезден труд в
полза на обществото. Както и преди това, за което е бил наказван със
„Забележка“.
9
Имаше изключително много оправдания от рода „Аз не съм бояджия, не
съм чистач“ и винаги от рода на несериозни обяснения, които даваше за
неявяването си.
След 18.04.2024 г. опитвахме многократно да се свържем с Я. и по
телефона и на адрес, но по никакъв начин не можахме да осъществим контакт
с него и да де обяснения – уважителни или неуважителни.
Видно от това, което сме посочили като доказателства, Я. показва
нехайно, пренебрежително и безотговорно отношение към пробационния
надзор и служителите. Не съдейства на прабационните служители, има нагло
и пренебрежително поведение. Не се съобразява с никакви ограничения.
Смята, че наложените мерки са излишни и ограничаващи, имаше склонност
да пренебрегва създадените норми и правила. Не осъзнава факторите,
допринесли за извършване на неговото правонарушение. Изключително
разчита на своята интуиция и трудно приема съвети. Отклонил се е от
изпълнение на наказанието без да сочи основателни причини и без да ни
уведоми за това, което се случва. Демонстрира нежелание за промяна и това
виновно неизпълнение на пробационните мерки, документирано с протоколи,
начинът му на живот, липсата на разбиране за последиците от действията му
смятаме, че ще доведат до неосъзнаване на смисъла на наказанието
„пробация“ формират у нас извода, че наказанието „пробация“ не е ефективно
за Я..
Целите на чл. 36 от НК– възпитателна и възпираща роля не могат да
бъдат изпълнени след като Я. се отнася по този начин към наказанието.
След като изчерпахме всички законови мерки от нас следва да се
направи извода, че няма позитивни промени и че на този етап позитивни
промени в поведението, нагласи, начина на мислене и отношението към
наложената присъда и надзора са нулеви и няма промяна. Поради което
поддържам предложението си за замяна.
Искам частично замяна на наложеното наказание „пробация“ на А. Б. Я.
с това, което е остатък, който казахме, че е 7 месеца и 11 дни. Разликата е 5
дни в приспаданията, които сме направили.
ПРОКУРОРЪТ: Според мен основните обстоятелства, които са важни за
10
вземане на правилно решение, които са отразени в първоначалното
предложение и молбата от 15.05.2024 г. от председателя на Пробационния
съвет са безспорно установени и те са следните:
Началото на изпълнение на наказанието „пробация“ е 29.07.2021 г.
Започнато е изпълнение на наказанието „пробация“ с посочените в
предложението 3 пробационни мерки.
За периода от 14.11.2023 г. до 05.02.2024 г. изпълнението на наказанието
„пробация“ е преустановено поради обявяването на Я. за издирване. Взета е
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
На 06.02.2024 г. е освободен от ареста и е възобновено наказанието
„пробация“ по настоящото частно наказателно дело на РС – Сандански.
До 18.04.2024 г. наказанието „пробация“ е изпълнявано като цяло, с
изключение на нарушенията, които са документирани и са предмет на двете
наложени наказания. След тази дата – 18 април, изпълнението е
преустановено поради виновното поведение на осъденото лице, което без
обективна причина е преустановило явяването си пред съответния
пробационен служител и не е отговаряло на обявения от него телефонен
номер, който видно показанията на разпитания в днешното съдебно заседание
свидетел е бил изключен. Пробационните служители не са разполагали с друг
телефонен номер за контакт с осъденото лице.
От обясненията на Я. е видно, че веднага, след полагане на подписа на
18.04.2024 г. пред пробационен служител, той е пътувал до Италия без да
уведоми Пробационната служба. Смятал е, че ще се завърне до следващия
вторник, но според него по обективни причини не е могъл да стори това. Тези
за него обективни причини обаче не са извинителни по смисъла на закона. Той
е знаел дните, в които да се явява, знаел е какъв е бил остатъкът за изпълнение
на наказанието „пробация“ и не е предприел никакви действия, за да уведоми
съответните пробационни служители, че се намира в чужбина и няма
възможност да се яви за подпис във вторник и както разбрахме от него в
продължение на месец е пребивавал в Италия и Гърция. Като причина за това
негово неправомерно поведение, с оглед изпълнение на наказанието
„пробация“, той сочи изменената му мярка за неотклонение в „задържане под
стража“ по дело, наблюдавано от прокурор от ОП – Благоевград, по което по-
късно е сключено споразумение.
11
Макар и произнасянето на Благоевградски окръжен съд по делото за
групиране на деянията и определяне на общо наказание и не е влязло в сила,
служебно е известно, че деянието, за което му е наложено наказанието
„пробация“, чието изпълнение е преустановено, не е включено в групата на
тези, за които е определено общо наказание с акта на ОС – Благоевград от
25.07.2024 г., което не е влязло в сила все още. Основното обстоятелство,че
деянието по настоящото дело не е включено в една група с тези, с които е
определено общо наказание, сочи, че за Пробационния съвет е налице правен
интерес от продължаване на настоящото производство и постановяване на
краен съдебен акт по него.
В молбата от 15.05.2024 г. е отразено, че към 29.04.2024 г. е изтърпяно
общо 1 година 4 месеца и 6 дни, като на основание чл. 59 съдът е приспаднал 6
месеца и 12 дни. Чисто аритметично сборът на изтърпяното наказание и на
приспаднато на основание чл. 59 сочи, че се получава сбор от 1 година 10
месеца и 18 дни и когато от размера на определеното общо наказание
„пробация“ – 2 години и 6 месеца се извади 1 година 10 месеца и 18 дни
разликата е 7 месеца и 12 чисто аритметично, което е обяснения за различния
размер на остатъка, посочен в молбата от 15 май, а в настоящата справка,
представена в днешното съдебно заседание, е отразено 7 месеца и 11 дни.
Аз ви моля да вземете предвид данните от справката за съдимост
относими към приспадането на основание чл. 59 от НК, тъй като е напълно
възможно да се приспаднат не 6 месеца и 12 дни, а 6 месеца и 15 дни. Затова
бяха направил доказателснтвено искане да се изиска информация за точно за
начало и край, защото според мен не е съвсем ясно от съответния текст от
пункт 8 от справката за съдимост.
Аз ви моля да приемете, че предложението за замяна на наказанието
„пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ е основателно, да постановите
определение по чл. 452 ал. 1 от НПК, с което да допуснете замяната на
остатъка от наказанието „пробация“, като 2 дни „пробация“ се зачитат за 1 ден
„лишаване от свобода“, като приемете, че остатъкът е 7 месеца и 12 дни и по
мои изчисления около 3 месеца и 21 дни е размерът на наказанието „лишаване
от свобода“.
Ако приемете обаче, че приспаднатият размер на наказанието е 6 месеца
и 15 дни трябва да намалите с 2 дни размера на наказанието „лишаване от
12
свобода“ след замяна.
По изложените съображения моля за вашето произнасяне.
АДВ. Г.: На първо място искам да изразя несъгласието си с това, че
подзащитният ми се е укривал и тенденциозно не е изпълнявал
пробационните мерки. От дадените в днешното съдебно заседание обяснения
от него става ясно, че той живее в едно домакинство със своя *** Той не е
подготвен със съответните документи и не можем да го докажем с писмени
документи, но пък ***.
По отношение на изводите, които прави пробационният служител Л. С.,
че той е със занижени критерии за самооценка, с безотговорно отношение към
наложениет му мерки, по отношение на изпълнението им често изразявал
несъгласие и е протестирал, аз не съм съгласна с тези изводи поради
обстоятелството, че в един доста продължителен период от време той е
изпълнявал своите задължения съвестно, явявал се е в определените му дни по
график както за срещи с пробационния служител,така и за подписката, така и
за полагане на безвъзмезден труд в полза на обществото, който е осъществен и
изпълнен в размер на повече от 100 часа.
По отношение на отсъствията му, че са били неоснователни, не съм
съгласна. Може да е имало случаи, когато неоснователно е отсъствал, но това
не беше доказано от разпита на свидетеля в днешното съдебно заседание,
който в общи линии каза, че А. Я. е писал обяснения, но не си спомня какво е
писал. Каза, че е разговарял многократно с него, но не си спомня какво точно
му е казал Я. като обяснения. За да направи един човек извод за човек, че е
безотговорен, трябва да има спомен за какво става въпрос поне от време на
време.
По отношение на заминаванията си за Италия, Я. има семейство и
вероятно е искал да изкара някакви пари, за да може да препитава
семейството си и той не е решил умишлено да не се явява. Подписал се е по
график в ПС и веднага след това е заминал за Италия и разчитал, че за
следващата дата ще се прибере и ще продължи нормално изпълняването на
наказанията, свързани с наложените му пробационни мерки. Като грешка от
негова страна отчитам това, че не се е обадил за предстоящото пътуване на
13
пробационния служител Л. С. и може би от незнание, може би от
самоувереност, че е мислел, че ще се върне и искам да се изключи умисълът и
да не се правят изводи, че е *, безотговорен и с ниско обществено
самосъзнание.
По отношение на изтърпените от него наказания, свързани с
наложенвите му пробационни мерки, изпълнението е започнало от 29.07.2021
г. до 12.02.2022 г, като според мен реално изтърпяното наказание е 6 месеца и
14 дни. След това от 14.11.2023 г. до 05 февруари има прекъсване на
изпълнението. От 03.12.2023 г. до 05.12. имаме задържане в ареста за 72 часа,
това са 3 дни, като на основание чл. 59 ал. 1 т. 1 от НК следва да бъдат считани
за 9 дни. От 10.04.2023 г. до 14.11.2023 г. има реално изтърпяна „пробация“,
която според мен е 7 месеца и 4 дни. От 03.08.2020 г. до 03.10.2020 г.
подзащитният ми е бил задържан под стража по н.о.х.д. 113/2021 г., което са
точно 2 месеца и на основание чл. 59 ал. 1 т. 1 от НК следва да бъдат зачетени
като 6 месеца изтърпяна„пробация“.
„Задържане под стража“ за 24 часа Я. е търпял и на 06.05.2018 по
н.о.х.дело 185/2020 г., като 1 ден на основание чл. 59 ал. 1 т. 1 от НК следва да
бъде зачетен като 3 дни.
„Задържане под стража“ за 24 часа имаме на 01.08.2020 г. по дело
113/2021 г. и 1 ден следва да бъде зачетен за 3 дни.
От справката, която се представили и искането на Пробационната
служба аз не можах да установя, те са писали, че има задържане за 72 часа от
01.08. до 03.08., но не е ясно дали е на 01.08. 1 ден или от 01.08. до 03.08.
имаме задържане от 72 часа. От 06.02.2024 г. до 18.04.2024 г. Я. също е търпял
„пробация“, която според мен е 2 месеца и 12 дни.
Имаме „задържане под стража“ за 24 часа на 07.04.2020 – 1 ден, на
20.01.2020 г. – 1 ден и на 05.10.2021 г. – 1 ден, като всички 3 дни на основание
чл. 59 ал. 1 т. 1 от НК следва да бъдат зачетени за 9 дни.
Според мен остават много по-малко от 7 месеца за изтърпяване, някъде
около 1 месец и нещо според мен е остатъкът.
Аз не знам за предишното дело, което е било на 25 юли, ако е възможно
настоящото наказание да бъде кумулирано с делото, което е приключило и
което не е влязло в сила и считам, че би могло да бъде допусната замяна на
14
пробационните мерки с „лишаване от свобода“. Ако обаче такава кумулация
не е възможно, тъй кано не познавам предишното дело, считам, че ще бъде
неоснователно каквото и да било продължаване на престояването в затвора за
изтърпяване на неосъществените пробационни мерки, тъй като Я. е доказал,
че може де изпълнява нормално пробационните мерки.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да добавя към казаното от моя адвокат.
РЕПЛИКА НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ С.:
Ние сме изчислили остатъка спрямо приспаданията, които са направени. За 14
ноември няма как да се прави приспадане, защото в този период той е
задържан по друго дело и няма как да се прави приспадане. Направили сме
приспадане по това, което ни е дадено от съда.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Аз споменах делото за определяне на
общо наказание, тъй като не е влязъл съдебния акт по ч.н.д. 684/2024 г. на ОС
– Благоевград и там е определено общо наказание за деянията по н.о.х.д.
330/2022 г. на РС – Петрич и н.о.х.д 1482/2023 г. на ОС Благоевград. Тази
група на деяния не включва деянието, за което се води настоящото дело. Ако
защитникът смята, че са налице основанията за съвкупност трябва да бъде
иницииарно отделно производство след влизане в сила на съответните
съдебни актове.
На второ място, действително сме обвързани с приспадането, което е
направено при групиране на деянията и е определянето на общо наказание,
което е отразено в справката за съдимост. Задържането по други дела няма как
да бъдат приспадани при определяне на остатъка от наказанието „пробация“
по това дело с оглед замяната с „лишаване от свобода“.
ПОСЛЕДНА РЕПЛИКА НА АДВ. Г.: Аз тези данни съм ги извадили от
двете предложения до съда, както и протокол 4 от 29.04.2024 г. В едно от
предходните съдебни заседания мисля, че съдът беше разпоредил да бъде
изискана справка относно задържанията по ЗМВР и за 72-часовите
задържания. Не видях такава справка да има по делото. Предоставям на съда
15
да определи.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Нямам какво да кажа за
последно. Искам да изляза чист.
Съдът се оттегля на съвещание
При съвещанието си съдът намери следното:
Производството е по реда на чл. 451 и чл. 452 от НПК вр. чл. 43а от НК и
е образувано по предложение на председателя на Пробационен съвет при ОС
„ИН“ – Благоевград, сектор „Пробация“, звено Сандански с искане за замяна
на остатъка от наложено наказание „пробация“ на осъдения А. Б. Я. с
наказание „лишаване от свобода“.
В съдебно заседание председателят на Пробационния съвет поддържа
направеното предложение. Сочи писмени и гласни доказателства в негова
подкрепа.
Представителят на ОП – Благоевград намира, че предложението е
основателно и сочи, че остатъкът от наказанието „пробация“ е 7 месеца и 12
дни, който следва да бъде заменен с наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 3 месеца и 21 дни.
Служебният защитник на осъдения изразява позиция, че осъденият не е
нарушавал умишлено изпълнението на пробационните мерки, тъй като е имал
причина да напусне пределите на Република България и е помагал на *, като
сочи, че и остатъкът, който не е изтърпял от наложеното му наказание
„пробация“, е много по-голям от изчисления от председателя на
Пробационния съвет, поради което се иска да се вземат предвид тези
съображения при произнасяне от съда.
Осъденият иска да изчисти всичко от своето минало.
Съдът, след като взе предвид събраните в производството писмени и
гласни доказателства, последните включат показания на свидетел и дадени
обяснения от осъденото лице, намира, че са налице всички предпоставки за
уважаване на направеното предложение, не са спорни част от предпоставките,
16
при които може да се уважи направено искане с правно основание чл. 43а т. 2
от НК. Налице е осъждане на осъдения Я. с влезли в сила съдебни актове на
наказание „пробация“, като същият първоначално е започнал да търпи
наказание „пробация“ на 29.07.2021 г., наложено му със съдебен акт по н.о.х.д
185/2020 г. Последвало е преустановяване изпълнението на това наказание
„пробация“ поради това, че осъденият е изтърпявал наказание „лишаване от
свобода“, като от 10.04.2023 г. осъденият е започнал да изтърпява наказание
„пробация“, наложено му като общо най-тежко наказание, включващо
наказанията по н.о.х.д. 185/2020 г. на РС – Сандански и н.о.х.д. 113/2021 г. по
описа на РС – Сандански, което общо наказание „пробация“ е било за срок от
2 години и 6 месеца, след увеличаването на най-тежкото наказание с 1/2.
Събраните писмени и гласни доказателства в производството
установяват, че осъденият е бил уведомен за правата и задълженията, които
има при изпълнение на наказанието „пробация“, от което съгласно последната
справка, представена по делото, към датата, когато е взето решение да бъде
направено предложение за замяна на наказанието „пробация“ с „лишаване от
свобода“, видно от решението на Пробационния съвет от 29.04.2024 г. и е
преустановено изпълнението на наказанието „пробация“, същият е бил
изтърпял от наложеното му наказание 1 година 4 месеца и 7 дни, като същият
е имал приспаднати съгласно влязлото в сила определение пробацията, по
което се изпълнява, 6 месеца и 12 дни.
От показанията на разпитания свидетел Т., изготвените от същия
свидетел документи, приложени към преписката на предложението на
председателя на Пробационния съвет, се установява, че и преди датата, на
която осъденият без уважителни причини е напуснал пределите на Република
България, пътувайки за Италия по лични причини, за които не е уведомил
пробацонния инспектор, същият е имал единични нарушения за които е бил
наказан със „Забележка“, видно от заповедта, издадена на 10.10.2023 г. На
18.04.2024 г. осъденият Я. е напуснал пределите на Република България и
видно от неговите обяснения същият до 23.05.2024 г. не се е завръщал в
България и считано от тази дата същият не е изпълнявал, по неговите
обяснения, наложеното наказание „пробация“, като първоначално същият е
напуснал България, за да извърши ангажимент на свой приятел във връзка с
внасянето на кола, а след това същият е бил в Италия и Гърция, защото е
17
разбрал, че му е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
висящото наказателно общ характер дело, по което търпи наказанието в
момента и заради това не се е завръщал в България. Видно от показанията на
свидетеля Т., приложените по преписката констативни протоколи, много пъти
през месец април и през месец март 2024 г. осъденият не се е явявал, за да
изпълнява задълженията си по полагане на подпис или по полагане на
безвъзмездният труд, като същият не е бил намиран на адреса и не е отговарял
на телефона, който е бил известен по делото.
Посочените по-горе причини и липсата на всякакъв контакт с осъдения
във връзка с изпълнение на наказанието му „пробация“, макар и същият да
сочи * * за даден период от време като причина да не изпълнява
пробационните мерки, е налице и период от време, в който тези * проблеми не
са били причина осъденият да не изпълнява пробационните мерки, като не се
установяват уважителни причини същият да напусне на 18 април пределите
на страната и да не може да бъде открит от пробационния инспектор, поради
което и съдът приема, че не е налице уважителна причина осъденият да не
изпълнява наложените му пробационни мерки, налице е взето решение на
Пробационния съвет за замяна на остатъка от наказанието „пробация“ с
„лишаване от свобода“ и с оглед липсата на уважителни причини очевидно
наложените пробационни мерки не могат да изпълнят целите на наложеното
наказание и остатъка от наказанието „пробация“ следва да бъде заменено с
„лишаване от свобода“, а не с друга пробационна мярка, като предвид данните
за съдебното минало на осъдения, фактът, че същият е преустановил изцяло
изпълнението на всички пробационни мерки, замяната на остатъка от
наказанието „пробация“ следва да бъде единствено с „лишаване от свобода“,
като с оглед предходните осъждания на А. Я. не е възможно приложението на
чл. 66 от НК, като замененото наказание „лишаване от свобода“ следва да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Във връзка със срока на наказанието съдът намира, че следва да има
предвид последната справка, която се представя по делото, с остатъка от 7
месеца и 11 дни, който заменен при условията на чл. 43а т. 2 от НК 2 дни
„пробация“ да се заменят за 1 ден „лишаване от свобода“ следва да доведе до
срок на замененото наказание „лишаване от свобода“ от 3 месеца и 20 дни.
Поради горните съображения и на основание чл. 452 от НПК във вр. с
18
чл. 43а т. 2 НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯВА остатъка от наказание “пробация“, наложено на осъдения
А. Б. Я. с ЕГН **********, в момента изтърпяващ наказание „лишаване от
свобода“ в затвора гр. Бобов дол, с определение № 8 от 21.01.2022 г. по
ч.н.д. 486/2021 г. по описа на РС – Сандански, влязло в сила на 21.04.2022 г. и
което е общо наказание „пробация“ за срок от 2 години и 6 месеца, включващо
пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
2 години и 6 месеца, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения А. Я.
пред пробационен служител или от определено от него длъжностно лице 2
пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 2 години и 6 месеца по график, определен от пробационния служител
и безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 300 часа за целия период
от 2 години и 6 месеца, който остатък е 7 месеца и 11 дни „пробация“, с
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца и 20 дни, което следва да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред АС – София.
АДВ. Г.: Моля протокола, след неговото изготвяне, да ми бъде изпратен
на имейла.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на имейла на адв. Г. протокола, след неговото
изготвяне.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 11.50
часа.
19
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
20