№ 1380
гр. Благоевград, 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниРалица Солунова-Стойчева
заседатели:Красимира Кюпова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора и И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно
дело от общ характер № 20251200200883 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Ф..
Подсъдимият И. П., редовно призован, се явява лично и с адв.М. П., редовно
упълномощен от по-рано.
Подсъдимият А. И. , редовно призован, се явява лично, и с адв.М. , редовно
упълномощен от по-рано.
От свидетелите:
Я. Д. М., редовно призован, се явява лично .
Г. П. Т., редовно призован, се явява лично.
Н. П. К., редовно призована, се явява лично.
Б. Г. Я., редовно призована, не се явява .
П. А. Т., редовно призован, се явява лично.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото.
Окръжният съд намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от
тях позиции, липсват пречки за разглеждане на делото, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на явилите се свидетели:
Я. Д. М. - 45 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото;
Г. П. Т. - 29 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото;
Н. П. К. -36 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото;
П. А. Т. П. – 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото;
Съдът предупреждава свидетелите за отговорността им по чл.290 от НК.
Те обещават да говорят само истината.След което бяха изведени от залата.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:
По електронната поща в съда е постъпила молба от Б. Я., която сочи, че на
15 октомври 2025г. е родила дете, което поради невръстната си възраст не
може да бъде оставено без грижи от майка си, ето защо моли да бъде
извинено отсъствието й. Към молбата е приложено удостоверение за раждане.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания във връзка с реда на провеждане на съдебното
следствие, нито доказателствени искания. Да се пристъпи към разпит на
свидетелите.
2
АДВ.П.: От наша страна също нямаме искания преди даване ход на съдебното
следствие.
АДВ.М.: Поддържам казаното от адв.П..
БлОС, отчитайки липсата на искания от страните в процеса, намира, че са
налице предпоставките по чл.276 и сл. от НПК, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на съдебния състав докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
Председателят на съдебния състав предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, процедурата по връчване на
обвинителния акт и книжата е спазена.Няма какво повече да посоча към
момента, освен посоченото в писмените документи.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението срещу мен. Не желая да давам
обяснения на този етап.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам обвинението срещу мен. Не желая сега да
давам обяснения.Запазвам си правото на по-късен етап да дам.
Съдът пристъпва към разпит на явилите се свидетели.
В залата се въвежда св. Я. М..
СВ. Я. М.: Не си спомням точно нещата, беше преди 3 години. Отидох,
товарих дървесина. Аз работя като шофьор във фирма „Ива ММ“ . Тръгнах от
Гоце Делчев сутринта рано. Ноември месец беше, но не помня точната дата.
Отидох да товаря дървесина от село в община Бобошево, името на селото не
3
си спомням. Отидох, качих се на балкана, натоварих камиона с
дървесина,получих документи за това, което е натоварено, горският беше там,
той си мери дървесината и я описва, прави 4 снимки на камиона и пуска
превозния билет. Аз бях там с моите двама шефове А. Х. и Б П . Те бяха с
друг, лек автомобил , свършиха и си си тръгнаха, имаха си задачи. Фирмата
им е „Ива ММ“ООД, а фирмата „Максим“ООД е на бащата на шефа ми. Аз
работех и за двете фирми, ако има нужда за едната, ако има нужда и за
другата. Иначе по принцип работя повече за фирма „Ива ММ 2012“ООД,
предполагам че е . Натоварих дървесината, пуснаха ми билета и тръгнах в
посока Гоце Делчев. Минах през прохода Предела, да е било 2.00-3.00 часа на
същия ден, нямам точен спомен. И не на първата отбивка за Разлог, а на
втората отбивка видях патрулна кола, която се движеше срещу мен, с
обозначени надписи беше. И по пътя за гр.Банско поглеждам в огледалото и
видях зад мен патрулката, сигнализира с буркани да отбия, да им направя
път.Отбих от движението и двамата полицаи ме спряха, обаче там имаше
много движение и стана задръстване и аз предложих да отбием малко по-
нагоре и преместих камиона. Разпознавам ги полицаите. И двамата
присъстват в съдебната зала /свидетелят посочва двамата подсъдими П. и И./.
Спряха ме, казаха: „Документи за проверка“, дадох им ги. Дадох им
документите за автомобила и за превоза на дървения материал, който пусна
горският. Доколкото си спомням единият от полицаите каза, че ми е изтекла
компетентността – срокът на компетентността да карам тежкотоварен камион
и доколкото си спомням каза, че глобата е от 500 лева до 2000 лева. Каза,че не
съм си я подновил и ако извикат ДАИ ще ме глобят от 500 до 2000 лева.
След това ме накараха да извикам единия от шефовете,защото имало
проблеми с дървесината. Аз се обадих от личния си телефон на А. Х. и го
дадох на единия от двамата полицаи да говори с него по телефона. Дадох го
на този полицай/свидетелят сочи подс.И./ да разговаря с моя шеф. Какво са
разговаряли не знам, защото полицаят се дръпна с моя телефон. След това
двамата полицаи започнаха да обикалят около камиона, гледаха гумите,
дървесината. И ми звънна А. Х. и пита :“Какво става?“.Казах му:“Аз съм с
полицаите“. А той отговори: „Аз пътувам към вас“. Говорихме си тримата,
докато бяхме там. Питах единия как може да не ме глобят ДАИ и единият
каза, че не става въпрос за 10 или 20 лева/свидетелят посочва подсъдимия П./.
И аз разбрах, че става въпрос да ги почерпя, предполагам, и няма да ми
напишат акт т.е. че няма да извикат ДАИ. Аз си ги питам как стоят нещата,
беше ми мисълта да ми кажат според тях каква ще ми е глобата, защото аз
нямах други нарушения. И единият полицай /посочва подс.П./ ме пита :“Колко
пари имаш в теб?“ и аз му казах, че имам в себе си 500 лева. И пак
продължихме да говорим. Единият полицай /сочи подс.П./ разговаряше по
телефона по-встрани и дойде и каза:“Разговарях с даяджиите и мога аз да
напиша глобата вместо тях“.Другият вариант бил да им дам 500 лева, каза
:“Слагаш парите в документите и ги даваш“ /сочи подс.П./. Той ми каза да ги
сложа парите в документите и да ги дам на другия полицай в патрулката. Аз
сложих парите в документите, подадох ги на другия полицай, той взе
документите, както са калъф с документи, след това полицаят в патрулката
4
ми върна документите без парите. Аз ги отнесох парите до патрулката, както
първият полицай ми каза, и ги дадох на другия полицай в патрулката.
Стояхме доста време. Върнаха ми документите. Аз им казах ,че искам да
отида до тоалетна встрани и после дойде втора полицейска патрулка. Аз
докато се върна тя си тръгна патрулката. Доколкото си спомням полицаят
/свидетелят посочва подс.П./ ми каза:“Кажи на шефа си да не ми праща
колеги, а да идва по-бързо, защото и да дойдат шефовете на полицията от
Разлог и Банско, те са ми подчинени и мога да ги върна и двамата“. След това
дойде А. Х., аз се качих в камиона, а той отиде да разговаря с полицаите.
Не съм чул нищо какво са си говорили. Доколкото си спомням дойде
подвижна охрана с автомобил, обозначен от горското. След разговора с
шефа ми дойде специализирания автомобил от горското. После дойде и този
човек -горският от Дупница, който ми беше пуснал превозния билет и
установиха, че трябва да приберат камиона в горското в Разлог, за да
извършат проверка на дървесинната и отидох горе до Банско на
бензиностанцията Газпром,преди Банско, където е по-широко и има такава
възможност да обърна, за да се върна към Разлог. Полицаите караха пред мен,
а горските служители караха зад мен. Доколкото си спомням в горското в
Разлог направиха протокол. Не си спомням точно, но направиха някакъв
протокол и полицаите си тръгнаха, а А. Х. ме качи в собствения си
автомобил и тръгнахме към Гоце Делчев. Аз по пътя му казах какво е
станало, че полицаите са ми поискали и аз им дадох 500 лева, за да не ми
съставят акт, че ми е изтекла компетентността да карам камион. Той спомена,
че същите полицаи са му търсили 2000 лева за това,че в билета за
дървесината са описани само букови дърва, а в камиона е имало и дъбови
дърва. Търсили са му 2000 лева ,за да пуснат камиона и да се приберем, без да
викат от горското компетентните органи. И вече на другия ден отидохме в
горското заедно с шефа ми А. Х. в Разлог, премериха дървесината, пуснаха ми
друг пътен лист ,защото предишният е за 24 часа. Аз си взех камиона с
дървесината и си се прибрах в Гоце Делчев без никакъв друг проблем.
Въпроси на прокурора :
СВ.Я. М.: Първият път свалих страничното стъкло, без да слизам, и подадох
документите на полицаите. Не помня вече точно на кой от двамата. Полицаят
прегледа документите и каза, че има проблеми. Имаше много движение по
пътя . Не помня кой от двамата полицаи държеше документите. До момента,
в който оставих тези 500 лева в калъфа за документи, питате някой от
полицаите дали ми върна документите –сега ще обясня: взимам личната карта,
шофьорската книжка и свидетелството за компетентност за камиона,
изкарвам ги от калъфа и давам само документите. Това е първият път. А
когато се разбрахме за парите- давам калъфът с парите на полицая,който
беше в патрулката. И след това те ми върнаха всички документи и калъфа ,но
без парите. Докато чаках А. Х. да дойде от Гоце Делчев, те споменаха, че
не отговаря билетът за дървесината, че има и дъбови ,не само букови дърва,
5
които са описани в превозния билет. Освен това ми казаха и нещо за гумите
на камиона, че не им харесват,че не са за този сезон, нямам представа. Казаха
,че има някаква нередност, даже единият от тях говореше, че някакви заварки
по камиона трябвало да има.Това коментирахме, докато чакахме да дойде А.
Х.. За товаренето на дървата и по крана за нередовности –не си спомням. Аз
стоях доста време,откакто ме спряха за първи път и после ,когато отидох на
уширението.Беше светло , когато ме като ме спряха и после стана тъмно.
Около три часа, три часа и половина стоях там. В горското в Разлог искаха да
паркирам камиона така, че камера да го вижда. Полицаите, след като ме
съпроводиха до базата на горското, веднага си тръгнаха. На тръгване не
помня да са ми казали нещо.
Въпроси на адв. П.:
СВ. Я. М.:Когато ме спряха първия път бяхме само аз и двамата полицаи.
На второто място, при уширението, бяхме тримата/ аз и двамата полицаи/,
после дойдоха А. Х., трима от подвижната охрана на горското и двама от
Дупница-горският ,който пусна превозния билет, и неговият шеф. За други
нямам спомен да са били там. Горският ,който ми издаде превозния билет, се
казва Киро, но не му знам фамилията. Питате тези ,които дойдоха, тримата от
подвижната охрана на горското и двамата от Дупница дали ги познавам-
познавам само Киро. Не видях във втория полицейски автомобил колко
човека са, защото докато се върна/бях до тоалетна/, те си тръгнаха. А. Х. го
познавам от около 15 години, живее в село Мусомище.И аз живея там. На
около 500-600 метра един от друг живеем. Нямаме роднинска връзка с него.
Киро-горският го познавам от началото на обекта, от януари месец до случая
през ноември. Докато добивахме дървесина, оттогава го познавам. От този
случай не съм се виждал с него. Имам му телефона, но не съм се чувал с него.
От около 3 години нямам никакви отношения с него. Питате кой от двамата
полицаи ми каза, че срокът на компетенцията на камиона е изтекъл - нямам
спомен кой от дамата полицаи ми каза. А дали на други хора от
мястото,където ме бяха спрели, съм звънял- опитах се да звънна на другия
шеф Б П, но той не ми вдигаше.И затова звъннах на А. Х. и дадох телефона
на полицая да говори с него, както вече казах. На други хора не съм звънял.
Питате кой попита за пари пръв, аз или някой от полицаите- аз попитах ако ми
напишат акт за колко пари става въпрос, а единият ми отговори :“Не става
въпрос за 10 -20 лева“. Мисля, че беше по-ниският полицай, който преди
малко посочих в съдебната зала./Свидетелят се обръща към подс.П./ . Не
помня подробности,това беше преди 3 години . Дал съм показания, там съм
казал всичко, но сега ,поради деликатността на темата, аз съм забравил какви
точно думи е използвал тогава. Поддържам си показанията. Питате изобщо
някой искал ли е пари- дал съм показания, поддържам ги, за първи път идвам в
съд , притеснявам се, не искам да излъжа. Нямам ясен спомен, не знам как да
отговоря.
6
Въпроси на адв.М.:
СВ. Я. М.: Питате спомням ли си някой да ми е поискал пари директно „дай
ми еди колко си лева“ – единият от двамата полицаи каза“не става въпрос за
10 или 20 лева“. Аз го разбрах да ги почерпя поне с 50 или 100 лева, за да ме
пуснат, а аз ги питах за друго нещо.
Въпроси на адв.П.:
СВ. Я. М.: Питате изрично някой поиска ли ми 50 или 100 лева или друга
сума- питаха ме колко пари имам в мене. Аз им казах колко имам и после
описах как ги сложих в калъфа и след това ми върнаха всички документи, без
парите. Това е калъф за документи, аз портфейл нямам.
Свидетелят в момента показва пред страните в процеса и на съда носеният от
него на инкриминираната дата и място калъф за документи, с множество
прозрачни джобове, като показва как е извадил първоначално документите
от калъфа.
СВ. Я. М.: Поставих 500 лева в същия калъф между прозрачните отделения,
затворих калъфа и го дадох на полицая в патрулката. И след това ми върнаха
всичко, без парите. Парите не съм ги пъхал в джобчетата, всички накуп ги бях
сложил, на две сгънати. На мястото на проверката питате съставян ли ми е
акт или друг документ от служебни лица- не , не са ми съставяли, докато
бяхме там, нито акт, нито нищо. Впоследствие дошлите на място горски-
също не са ми съставяли акт. Чак в Разлог някакъв протокол съставиха в
склада на горското,той остана в камиона и моите документи също останаха
там при горските. Акт или друг документ във връзка с този камион от този
случай до ден днешен нямам съставен.
Въпроси на съда:
СВ. Я. М.: От този случай насам също са ме проверявали.Даже ме провериха
преди два дни, пак с полиция и подвижна охрана, и не съм имал никакъв
проблем. Имам протокол от проверката, но не го нося.
Въпроси на адв.П.:
СВ. Я. М.: Питате на място разговори му полицаите и горските служители
дали съм чул-не , не съм чул . Не ми е известно кой ги е извикал горските от
подвижна охрана. Предполагам ,че може полицаите да са извикали
подвижната охрана. А тези от Дупница може да ги извикал А. Х. , но не знам
кой. Питате кой разпореди къде да се закара камионът след проверката на
пътя- доколкото знам подвижната охрана . Отидох да обърна на
бензиностанцията на Газпром. Полицаите караха пред мен, а горските след
7
мен. Питате дали за този случай съм сезирал държавен орган, за проверката и
тези пари,които съм дал- не, аз лично не. Само на С /Х./ вечерта му казах. Не
знам той дали е направил това. На следващия ден след проверката на пътя с
Х. отидохме пак в горското. Идваха,гледаха, имаше много хора, вършеха си
проверката и накрая ми дадоха документите и тръгнах. 10- 15 човека бяха.
Май звъняха и на полицаите, но те не дойдоха. След като разтоварих дървата
в Гоце Делчев ,отидох в районното /РУ-Гоце Делчев/ ,където подадох
жалба.Питате защо казах преди малко,че не съм сезирал държавен орган- аз
думата „сезирам“ не знам какво означава. Отидох в районното в Гоце Делчев,
сам отидох . Моят шеф А. Х. искаше и аз отидох. Лично аз не исках, но той
смяташе, че трябва да подам жалба срещу полицаите. Отидох и разказах в
районното какво е станало. Питате лично писах ли обяснения- нямам спомен
какво точно съм писал.
Въпроси на адв.М.:
СВ. Я. М.: Питате дали някой поиска тези 500 лева да ги сложа в калъфа или аз
сам ги сложих и ги дадох- преди 3 години писах обяснения, конкретни думи
сега не помня, не мога да се сетя . Тези пари- 500 лева бяха лично мои, не
служебни, събирах ги да купя подаръци за Коледа на моите деца. Когато
дадох калъфчето с тези 500 лева, то беше затворено, непрозрачно е. Не съм
видял кой извади парите. Няма как да видя, беше вътре в патрулката. Върнаха
ми документите без пари. Те бяха по 100 лева, 5 банкноти, сгънати на две и ги
пъхнах в калъфчето. Те се виждаха от калъфчето, то е малко, като за лична
карта , и стърчаха банкнотите и се виждаха. Преди да ги сложа бяха в
жабката на камиона банкнотите. Аз ги занесох до патрулката. Питате някой
споменавал ли е нещо за тези пари, след като ми върнаха документите – никой
от полицаите не е споменавал нищо за тези пари.
Въпроси на съда:
СВ. Я. М.:След като им дадох парите повече не са ме занимавали с изтеклата
компетентност за шофиране на товарния автомобил.
Допълнителни въпроси на адв.П.:
СВ. Я. М.: А. Х. сподели, че на него са му искали 2000 лева за тази
проверка. Той каза :“Няма как да им ги дам“. Каза ,че са му търсили 2000
лева ,но не им е дал. Доколкото разбрах на мястото са му ги търсили.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като е ясно по дефиниция , че предмета на изследване
по делото изисква много детайлно установяване на вербална и невербална
комуникация между участниците, какво е казано, в какъв контекст е казано,
тъй като се касае за деянието „ подкуп“, за конкретни неща св. М. беше
точен и категоричен, но за други нямаше ясен спомен, ето защо моля да
бъдат прочетени показанията му, материализирани в протоколи за разпит от
8
ДП , на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.2 -при липса на съгласие. Има
два протокола за разпит в том 3, на лист 36-42 и на лист 148-151. Тези
протоколи дават яснота с кого какви конкретни реплики е разменил и в какъв
контекст, при каква хронология на събитията са казани тези реплики. Да се
прочетат,за да се установи обективната истина.
На основание чл. 281, ал.7 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимите, че ако дадат съгласие за прочитане показанията на
свидетеля, същите могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
АДВ.П.: Не даваме съгласие с моя подзащитен за прочитане на показанията
на св.М. , дадени в хода на ДП.
АДВ.М.: Не даваме съгласие с моя подзащитен.
Отчитайки това обстоятелство за липса на съгласие от страна на защитниците
и подсъдимите, и наличие на предпоставките за прочитане само на първия от
двата протокола за разпит дотолкова, доколкото във втория не се съдържат
факти, касаещи самото обвинение, БлОС намира, че на основание чл.281,
ал.4, вр. ал.1, т.2 , пр.2 от НПК следва да бъдат прочетени изцяло
показанията на св.Я. М., материализирани в протокол за разпит от 23.11.2022
г., лист 36-42, том 3 от ДП, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прочитане показанията на св.Я. Д. М.,
материализирани в протокол за разпит от 15.03.2024г., лист 148-151, том 3 от
ДП.
ПРОЧИТА показанията на св.Я. Д. М., материализирани в протокол за
разпит от 23.11.2022 г., лист 36-42, том 3 от ДП.
СВ.Я. М.:Този подпис на протокола е мой. Всички подписи на страниците на
протокола са мои. Поддържам това, което ми беше прочетено.
Допълнителни въпроси на адв.М.:
СВ. Я. М.: Питате изрично някой дали е поискал 500 лева- точно така не ми
е казал:“Дай ми 500 лева“, по-младият полицай ми го каза така и аз така го
разбрах .
Питате дали ми е изтекло СУМПС - валидна ми беше книжката, все още е
валидна.
9
Допълнителни въпроси на адв.П.:
СВ. Я. М.: Питате защо днес съм заявил,че сам съм отишъл в РУ, а в разпита
от ДП ,че съм отишъл със С в РУ - аз Ви казах, че нямам спомен. Вярно е това,
което се прочете. Никога не съм чел разпита. Това,което казах, съм го
разписал.Аз бях с един следовател , С беше с друг.
АДВ.П.: Уважаеми господин Председател, тъй като в РУ св.М. е дал
обяснения, а се твърди, че описанието, дадено на полицейските служители
касае тези ,които са дошли от Разлог, всъщност в обясненията се твърди друго
на стр.8 , том 2 от ДП, действително това е документ с извънпроцесуална
стойност, но е в ДП и съдържа подпис и саморъчно изписани имена от св.Я.
М.. Моля да му се предяви досежно обстоятелството той ли е подписал това
обяснение и изписал имената си под него и впоследствие чел ли го е, след
като го е подписал .
ПРОКУРОРЪТ:Аз на първо място не успях да разбера в какъв контекст и
какво обстоятелство иска да изясни защитата с това обяснение, за да изразя
адекватно становище- относно описанието на полицаи, стана ясно с кои
полицаи е разговарял и кои не е видял. Не разбирам каква е целта на това
предявяване. Може ли да ни обясните.
АДВ.П.: И в обясненията , и в протокола за разпит става въпрос за описание
на полицаи. За разпита се твърди,че това са полицаите, дошли от Разлог, а в
обясненията става въпрос за описание на полицаите от София, но
описанието е идентично с това на полицаите от Разлог. Затова правя искане
да се предяви.
БлОС, отчитайки направеното искане от адв.П., в качеството му на защитник
на подс.П., за предявяване на обясненията, приложени към ДП, във връзка с
извършване на предварителна проверка от страна на полицейския орган,
намира, че същото е неоснователно, доколкото подобно обяснение няма
характер на доказателство и документ по смисъла и изискванията на НПК и
тъй като в съдебното производство се събират и проверяват доказателства
само и единствено по реда на НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предявяване на обясненията на св.Я.
М., дадени преди образуване на самото ДП.
10
СВ.Я. М.: Не претендирам пътни разноски .
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме св.М. да бъде освободен от залата.
Съдът освобождава св.М. от присъствие в залата, с изричното съгласие на
страните.
В залата се въвежда св.Г. Т..
СВ.Г. Т.: На 17 ноември 2022г бях на работа до 20.00 часа вечерта. Към 21.00
часа се прибрах вкъщи. Живем заедно с баща ми П. Т..Живеем в едно
домакинство. Заварих баща ми на двора изнервен и треперещ и след като го
попитах два,три пъти какво има, защото видимо беше в такова състояние,той
ми разказа ,че на тази дата при прибирането си от гр.Банско е спрян за
проверка от полицейски патрул, с подаден звуков и светлинен сигнал . При
проверката на място са му искани пари .Той е бил в колата с неговата внучка,
моята племенница, която е 11-12години. Нямал толкова пари в него и им
казал да отидат в района ,в който живее -на отбивката за кв.О. През това
време той се обадил от телефона на племенницата на сестра ми, която била
вкъщи, за да приготви парите ,защото нямал в наличност у него. Сестра ми
взела парите и ги откарала. Полицаите били по-нисък и по-висок. Дал парите
на по-ниския , през сваления му прозорец на патрулката и се прибрал вкъщи.
Допълвам , че при тръгване на автопатрула му казали да внимава да не казва
на никой, че ще го намерят. Позвъних на тел.112 , излязох на улицата да не
слуша баща ми, подадох сигнал , свързаха ме с дежурния служител от МВР и
разказах случката. След час, час и половина в полицейския участък в
гр.Симитли дойдоха от Вътрешна сигурност и дадох показания. Разказах и на
тях и това беше.
Въпроси на прокурора:
СВ.Г. Т.: Преди разговора с баща ми не съм имал разговор със сестра ми Н.
К.. Мисля, че не съм имал разговор с нея. Не помня. Знаех откъде идва баща
ми –прибира се от гр.Банско с новородено теле, оттам се прибираше. Мога да
вмъкна, че телето го намерих аз по обява в интернет. Дадох му телефона от
обявата и се е чул със собственика. Предаването на парите е станало на
отбивката за кв.О при пускането от Предел посока град Симитли. От
Предел точно преди хотела /хотел Найс/ , който се намира вдясно от завоя.
Тук мога да вмъкна ,че той няма претенции към високия полицай. Той има
претенции, поради агресивното държание на ниския служител. Високият се е
легитимирал , взел е документите от баща ми и е казал на по-ниския
полицай:“Документацията е изрядна“. Но ниският служител е заявил,че
трябва да се разберат , защото санкциите са много високи за превоз на теле в
автомобил . Няма никакво отношение високото момче в този момент от
11
проверката. Питате заедно ли са били полицаите през цялото време-не знам.
Не знаех, когато пуснах сигнала. Питате защо им е дал тези 500 лева- те са му
казали , че е 2000 лева глобата затова ,че вози животно в автомобила .Той е
възрастен човек , на 60 години, притеснил се е . Животното му е по-скъпо от
всичко.
Аз подадох сигнала на тел.112 , точно в 21.18 часа, мисля че беше, в периода
от 21.15 часа до 21.30 часа. При предаването на парите дали са разменили
някакви реплики с полицаите -не съм питал , нищо не ми е казал. Когато е
предал парите в патрулката при по-ниския полицай ,той му е казал да
внимава да не казва на никой,че ще го намерят . Ето, намерихме се. Питате с
жена ми Б. Я. говорил ли съм преди това –да, мисля ,че говорих. Тя беше
бременна в 7 месец.Караше трудна бременност и на всеки час-два разговарях
с нея. Не мога да си спомня в момента дали ми е дала информация преди това.
Въпроси на адв.П.:
СВ.Г. Т.: Питате дали баща ми е споделял дали е извършил някакво нарушение
тогава- може би е извършил някакво нарушение при превоза на животно без
обособен превоз или нещо от този род. Питате до настоящия момент някой от
тези полицаи дали го е търсил- не , ако се получи такова нещо знам къде да
подам сигнал и към кого да се обърна. Ако се е случило до този момент,
щеше да се разбере.Питате дали познавам свидетеля,който излезе преди аз да
вляза-не познавам човека ,който излезе преди мен от залата. За пръв път го
виждам.
АДВ.М.: Нямам въпроси към св.Г. Т..
ПРОКУРОРЪТ: С оглед заявеното от св.Г. Т. относно липсата на спомен при
даване на показания в днешното с.з. , в хода на ДП същият е дал повече
детайли в показанията си относно информацията,получена от неговите
близки,непосредствени свидетели на случката, ето защо правя искане за
прочитане показанията на св.Г. Т. от ДП,поради липсата на спомен. Намират
се на лист 13-18, том 3 от ДП.
На основание чл. 281, ал.7 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимите,че при даване на съгласие за прочитане
показанията на свидетеля, същите могат да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
АДВ.П.: Не даваме съгласие за прочитане на показанията.
АДВ.М.: Не даваме съгласие за прочитане на показанията на св.Г. Т..
12
БлОС, отчитайки заявеното от свидетеля Г. Т. в днешното с.з. и изтеклия
период от време , когато е разпитан първоначално в хода на ДП, и липсата на
съгласие от подсъдимите и техните защитници, намира, че са налице
предпоставките на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.2 от НПК , на чието основание
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. П. Т., материализирани в протокол за
разпит от 22.11.2022г, лист 13-18, том 3 от ДП.
СВ.Г. Т.: Поддържам това,което ми прочетохте .Възможно е след три години
да забравя тези детайли. Ние не говорим за това в семейството. За нас това е
тема табу. Никой не желае да си спомня за това. И вчера не сме говорили.
Допълнителни въпроси на адв.М.:
СВ.Г. Т. :Питате дали високият полицай е проявил някаква активност при
искането и получаването на парите- не мога да кажа, като дойде баща ми –го
питайте. Това ще го каже баща ми.
Допълнителни въпроси на адв.П.:
СВ.Г. Т.:Този разпит,който ми прочетохте, съм го чел преди да го подпиша. И
в полицията , и в прокуратурата. Аз саморъчно писах обясненията. Дадох
показания пред следовател А.а /мисля,че така се казваше/ и беше изпринтен
протоколът. Аз се запознах с него, прочетох го. В прокуратурата писах това,
което казах сега. Те са двамата полицаи, които са го спрели. А кое е вярно
дали само към ниския или и към двамата има претенции баща ми - по
думите на баща ми:“По-високият добросъвестно си свърши работата,
легитимира се, провери документите и каза, че документите са изрядни“.
След това този полицай се е отдръпнал и полицаят ,който му е търсил пари и
е казал думите ,че ще му дерегистрира колата, е по-ниският полицай. Отварям
скоба –към по-високият полицай баща ми няма отношение, а към колегата му .
Всички тези сведения дадохме късно през нощта пред органите на Вътрешна
сигурност.
Питате предвид прочетеното от разпита „ да не продумаш на някой“ или „ще
те намерим“ кое е вярно-вярно е това, което казвам в момента и „ще те
намерим“. Питате защо не съм го казал тогава- пропуснал съм го. Нещо
друго дали съм пропуснал - мисля, че не съм.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Нямаме повече въпроси.
13
В залата се въвежда св. Н. К..
СВ. Н. К.: Аз съм омъжена в гр.Дупница. Бях на гости в гр.Симитли при
близките ми. Към 6:30- 7:00 часа вечерта ми се обади баща ми . Дъщеря ми И
беше с него. Баща ми каза , че е станал проблем и да му занеса сумата от 500
лева на разклона на квартала , в който живеем-кв.О . Аз бях със снаха ми
вкъщи ,когато се обади баща ми. Снаха ми се казва Б. Я.. Баща ми ми каза
къде има пари за дърва, взех 5 банкноти по 100 лева и отидохме с колата,
заедно с Б., на разклона за кв.О. След 10-15 минути видях колата на баща
ми, зад него караше плътно полицейска патрулка. Спрях да му дам парите,
полицейският автомобил направи обратен завой на разклона, който е за
Предел и Банско, там застана полицейската кола. Дадох парите на баща ми,
слезе детето ми адски притеснено, че полицаите ще направят нещо на дядо й,
защото детето е станало свидетел на всичко. Даже са казали на детето да
затвори прозореца на колата,за да не чува какво става. Казали й да даде на
контакт автомобила и да затвори прозорците. Аз дадох парите на баща си,
отдалечих се някъде на около 10 метра, полицейската кола направи обратен
завой , видях как се сваля десния прозорец на патрулката и как се дават
парите от баща ми през прозореца. Просто парите се подадоха, не бяха
сложени в нищо, пет банкноти по сто лева. Видях,че бяха униформени в
патрулката, но без шапки, без жилетки. Регистрационният номер на
полицейската кола мисля, че беше ........... След това завиха посока София,
хванаха си пътя и това беше. Искам да кажа ,че след този случай детето ми
много вечери се събуждаше адски изплашено, това е дете на 12 години все
пак. Спира ги полиция, какво може да си помисли.
Въпроси на прокурора :
СВ. Н. К.: Мястото,на което изчаках баща ми, е разклона за кв.О, преди моста,
за главния път Е 79, точно над хотел Найс. Еднократно се обади баща ми.
През деня баща ми отиде с детенцето ми да вземат едно теленце от Банско.
Не си спомням точно в колко часа тръгнаха за гр.Банско. С автомобил Опел
Астра беше баща ми, който е негова собственост. Впоследствие разбрах от
него, не по телефона, че е спрян от полицаите на Предела. Каза ми го,след
като се прибрахме, след като дадохме парите. Каза, че като са го спрели
полицаите, са му търсили сумата пари. Когато се чухме по телефона баща ми
каза само:“Стана проблем , ще ти кажа после, само ми донеси тази сума пари
на разклона на кв.О“.Доколкото си спомням по време на разговора полицаите
са били там и той не е могъл да говори. Докато се видя с баща ми не съм
провеждала разговор с брат ми. Снаха ми Б. беше през цялото време с мен. Тя
беше бременна, седя си в колата, не слезе. Вкъщи заедно бяхме през цялото
време. Не знам дали между снаха ми и брат ми е имало разговор . Аз отидох
да взема парите оттам, откъдето ми каза баща ми, че ги е приготвил за дърва.
Питате кога стана този случай- на днешна дата 17 ноември 2022г. Студено
беше времето. След като се прибра брат ми баща ми говори с него. Аз бях с
детенцето ,защото то беше страшно уплашено .Вечерта като си легнахме ,към
14
2:00 -3:00 часа говореше насън „Дядо,къде си?“Ние останахме да спим в
Симитли. Питате защо е било изплашено ….
АДВ.П.:Възразявам на така зададения въпрос.
Въпроси на съда :
СВ. Н. К.: Детето беше изплашено от притеснението на баща ми. Той е спрян
от полицаите и нея са я накарали да затвори прозорците. При включването се
завърта стартерът и колата леко е тръгнала. Тя е вдигнала ръцете
.Каза:“Мамо,мислех ,че колата ще потегли“. Едно дете не знае като голям
човек какво да прави.
Въпроси на адв.П.:
СВ.Н. К.: Полицейската кола беше с Рег.№ .........., модел Киа. Минаха 3
години, може да пропускам нещо. Аз давам парите на баща си, когато той
спря на разклона. Полицейският автомобил караше плътно след него, прави
обратен завой и спира на разклона отдясно.Идват от пътя за Предел, посока
Симитли. Слизам от колата, давам парите на баща ми и се отдалечавам на 10-
тина метра.Тогава полицейският автомобил се приближава към баща ми и
виждам десният преден прозорец как се отваря и баща ми подава парите-бяха
5 банкноти по 100 лева. Парите не бяха в плик, не са били скрити. 500 лева е
сумата ,която им даде. Питате на какво разстояние бях аз от полицейския
автомобил в момента, в който видях протегнатата ръка на баща ми към дясно
предно стъкло на полицейския автомобил-на около 10-тина метра.
Въпроси на съда :
СВ. Н. К.: Имах ясна видимост и добре видях всичко.
Допълнителни въпроси на адв.П.:
СВ. Н. К.:Питате с коя ръка лява или дясна баща ми подаде парите- точно не
съм гледала кой с коя ръка. Видях пресягането и взимането. Не мога да кажа с
коя ръка. Свалянето видях на стъклото. Не е вкарвал баща ми ръката си през
стъклото. Подаде ги през стъклото, имаше извадена ръка извън прозореца, не е
хвърлил парите вътре, а ги подаде на протегната ръка. Питате дали само в
рамките на прозореца -видях ръка извън прозореца на седящия вътре
/свидетелката описва на границата на стъклото в рамките на прозореца
ръката, която е видяла/.Това стъкло цялото беше смъкнато до долу цялото, не
само леко свалено, а цялото свалено.
Питате след случая дали съм разговаряла с баща ми дали той е извършил
нарушение- след случая обърнах внимание на детето ми. Изчаках той да се
успокои. Брат ми се прибра от работа и почнаха с баща ми да говорят. Не
15
знам за нарушение.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
Въпроси на съда:
СВ. Н. К.: Когато видях предаването на парите, не съм видяла лицата им, те
вдигнаха веднага стъклото и минаха с колата и не съм ги видяла. Сега си
спомних, че номерът на полицейския автомобил беше ...., усетих се, че го
обърках.
В залата се въвежда св.П. Т..
СВ.П. Т.: На 17.11.2022г., точно преди 3 години на днешна дата , пътувах с
Опел Астра 1.4, бензин, комби, за гр.Банско. Оттам взех едно новородено
теленце на няколко дни и тръгнах обратно по пътя за град Симитли. Бях с
внучка ми. Детето беше на 11-12 години. Пътят беше в ремонт, асфалтираха
го. На пътя нямаше маркировка и банкети отстрани. Беше трудно за
движение и аз бях съсредоточен в пътя . В махала Кърджалийска на село
Градево зад мен видях и чух светлинен и звуков сигнал.Когато чух
сирените, аз си помислих първо, че е линейка и отбих вдясно, за да я
пропусна. Участъкът не беше осветен. След мен се оказа полицейска кола.
Слезе един полицай, представи се с фамилия малко особена,“ И.“ нещо беше,
нещо от този род. Провери документите ми и каза на колегата си“Изряден е“
и ми върна документите. В този момент пристига по-дребният господин и ме
пита какво возя отзад .И аз му казах , че возя малко теле. „Я слез от колата!“-
ми каза. Слязох и останах между двете коли. И полицаят продължи:“Вие
знаете ли, че за превоз на животно без ушна марка глобата е 2000 лева,
конфискация на автомобила и на животното“. Тогава казах,че ще пусна
животното. Беше тъмно и виждах само силуети на светлината. Полицаят ми
каза,че не мога да пусна животното,защото камерата работи. Предполагам
камерата на автомобила. Оттам нататък по-високият господин беше пряк
свидетел на разговора между мен и по-ниския полицай и беше шофьор на
патрулката, караше от село Градево до гр.Симитли плътно зад мен.
Вече бях привикан зад полицейския автомобил, който беше с изгА.и светлини.
Внучката се обади:“Дедо, добре ли си, дедо? Не те виждам“. Тогава малкият
господин й каза да затвори прозореца. Те са автоматични прозорци и той
накара детето, на 11 години дете да даде контакт , да завърти ключа,
стартерът завъртя и автомобилът тръгна. Искаше да се вдигне стъклото ,за да
не слуша детето. Не ме пусна аз да вдигна стъклото. Следващата реакция на
него беше:“Какво можеш да заделиш за нас?“.Този господин го
каза/свидетелят сочи подс.П./. От разговора „камерата работи“ , с И. нямам
никакъв разговор, само с П.. Казах му ,че имам само 100 лева . Той отговори
„Вдигни мизата на 500“.Това ми го каза П.. Господинът /високият/
присъстваше до нас, бяхме тримата зад полицейския автомобил .Казах,че
16
нямам толкова пари в мен и няма откъде да ги взема. Те ми казаха,че докато
не намеря парите, няма да мръдна оттам. И аз тогава попитах мога ли два
взема пари,но трябва да отида до О . Те попитаха:“Къде се намира това О?“.
И тогава изгубих кондиция и се питах какви са тези хора , органи на реда да
не знаят къде се намира кв.О на гр.Симитли. Даже не бех сигурен вече,че това
са истински полицаи. Усъмних се от начина,по който искат пари. От 1982г.
съм професионален шофьор по пътищата. Такова нещо не ми се е случвало.
Минаваш даден район и да не знаеш къде е кв.О, няколко пъти минаваш през
него . И аз до такава степен се притесних , защото бяха без жилетки, без боди
камери, само с униформи. Притесних се за детето веднъж, втори път за себе си
и се съгласих да звънна на дъщеря ми. Звъннах от телефона на внучката
,защото моят телефон забиваше. Обясних на дъщерята откъде да вземе пари и
да донесе 500 лева, да отърва кожата , защото не бях сигурен вече какви хора
са. Казах й да ги донесе на кръстопътя. Така ми беше наредено от полицаите.
От село Градево до Симитли полицейската кола се движеше плътно зад мен
без звуков и светлинен сигнал. Когато стигнахме разклона за кв.О
полицейската кола зави и отиде на зебрата , на пътя Сандански –Разлог, от
другата страна. Дойде дъщеря ми, даде ми парите и вече отидох към
патрулката, г-н П. си подаде ръката през стъклото на вратата, взе парите и
каза:“Само да проговориш некъде, ще те намерим“.Ето ме, пред Вас съм.
/свидетелят се обръща към подсъдимите/. Това е.
Въпроси на прокурора:
СВ.П. Т.: Беше около 18.40 часа вечерта, когато ме спряха. Не сме спирали
,когато тръгнахме от Градево. Пристигнахме за не повече от 15-20 минути.
Дъщеря ми не ме чакаше, те дойдоха, след като ние пристигнахме. Парите,
които ми даде дъщерята, бяха 5 банкноти по сто лева. Така бяха и така ги
дадох на полицаите. Не бяха поставени в нищо. При подаването на парите
видях на кой ги подадох/свидетелят посочва подс.П./ Подадох парите през
прозореца , не на този, който беше на шофьорската седалка, а на този ,който
седеше на предната седалка до шофьора .На шофьорската седалка беше г-н
И.. Нямам никакви претенции към него, с изключение на това, че беше пряк
свидетел на всичко. Питате обясниха ли ми какво нарушение съм извършил -
когато ме спряха г-н И. ми провери документите и каза: “Всичко е изрядно“ ,
а другият каза , че извършвам нарушение като превозвам животно без ушна
марка и глобата за това е 2000 лева, конфискация на автомобила и
конфискация на животното. Питате кой ми разясни това- и двамата полицаи
беха до мен, но г-н П. ми разясняваше това. Аз им казах,че нямам тези пари и
ще пусна животното да ходи където ще. Полицаите бяха с униформи, но
нищо отличително по тях не може да се види, имат ли номера, беше много
тъмно и не се виждаше. В 7.00 часа вечерта е рог тъмница.Отпред имаше
надпис „Полиция“ на полицейския автомобил. Регистрационният номер на
автомобила им беше ..... Номерът го видях в Симитли, на светло вече. Моят
Рег.№..... При предаването на парите и заплахата от господина, те си тръгнаха
рязко с мръсна газ в посока Благоевград по магистралата. Към 21.00 часа се
прибра сина от работа и отидохме и подадохме жалба в полицията в
17
гр.Симитли. Питате дали някой е подал сигнал на тел.112–аз не съм. Говорих
само с дъщеря ми от телефона на внучката . Вечерта разказах всичко на сина
ми Г.. Не личаха отличителните знаци на униформите ,нямаха шапки,
жилетки, не се виждаше в тъмното . Само сините дрехи.
Въпроси на адв.П.:
СВ.П. Т.:Парите не бяха сложени в нищо. Наполовина бяха сгънати. Всички
пари бяха сгънати. Когато давах парите той /посочва подс.П./ направи
движение с дясната лъка надолу към асфалтовото покритие, наведох се
подадох парите отвън до предна дясна врата на патрулката. Не съм мушкал
ръка през отвореното стъкло. Питате как определям г-н П. –като по-ниския
полицай го определям.
Питате, докато пътувах по пътя от момента на тръгването ми до спирането от
полицаите, дали съм виждал камион с дърва- на отиване за Банско под хижата
на Горското на голямата отбивка имаше полицейска кола и товарен
автомобил с дърва. А дали същата полицейска кола ме спря и мен- не мога
да отговоря, същият модел и марка , но номера не съм видял. Не съм спирал .
Далече от пътя е . Голяма отбивка е. Питате колко време след като ги видях
на отбивката ме спряха - мен ме спряха към 18.40 часа .
Питате около камиона с дърва дали видях хора- не съм обърнал внимание,
защото пътят беше без маркировка и беше трудно пътуване.Просто в
далечината се виждаше полицейска кола и камион с дърва. Един полицейски
автомобил беше.
Този ,който взе парите, седеше вдясно от шофьора в полицейския автомобил.
Той дясна ръка извади, а аз с лявата му ги дадох. Полицейският автомобил
беше спрял на зебрата на пътя от Сандански за Разлог. На средата на пътя
взима парите, беше с предна част автомобила .Взима парите и изчезва.
Естествено, че светеха фаровете на автомобила, той се движеше. Когато аз
му подадох парите дъщеря ми беше на не повече от 20 метра. Може и 25 метра
да са били.
Полицейският автомобил се движеше на не повече от 5 метра зад мен,
движеше се плътно. Аз съм професионален водач от 1982 година .Същата
вечер отидох в полицията със сина ми. Подадох жалба за този случай , описах
всичко, аз писах и подписах По гласа ги разпознах и по-високият, и по-
ниският. Говорих с двамата тогава.
Въпроси на съда :
СВ.П. Т.:Питате подсъдимите П. и И. ли са хората, които ме спряха за
проверка –да, с идването високият се представи, беше с по-трудната
фамилия.По-ниският ми каза за нарушението. Питате визуално това ли са
лицата, които ме спряха за проверка -аз вече ги видях на светлото в Симитли.
Същите са лицата.
18
Допълнителни въпроси на адв.П.:
СВ.П. Т.: Високият полицай е този- свидетелят сочи към подс.И.. Така го
определям като по-високият.
АДВ.М.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Наблегнах нарочно на момента за отличителните знаци,
когато задавах въпросите и намирам, че са налице известни противоречия в
показанията на св.П. Т. ,които даде пред Вас в днешното с.з. и тези ,които е
дал в хода на ДП пред следовател А.а. В тази насока можем да изясним тези
противоречия чрез четене на показанията на този свидетел, защото днес
каза,че не личали полицейските отличителни знаци, а там казва
„отличителните знаци на униформите светеха“.Моля да се прочетат само в
частта - това изречение отдолу на лист 24, том 3 от ДП .Нямам други
искания. Свидетелят беше точен и си спомняше. Само за униформите.
На основание чл. 281, ал.7 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимите, че при даване на съгласие за прочитане
показанията на свидетеля, същите могат да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
АДВ.П.: Не даваме съгласие за прочитане на показанията на св.П. Т. по
искането на прокурора.
АДВ.М.:На първо място не считам конкретното противоречие за съществено
такова,което да налага четене на показанията на свидетеля. На второ място в
своите показания свидетелят разделя случката на място,което е било тъмно,
и на място,което е било по-светло -покрай отбивката за гр.Симитли, където е
имал по-добра видимост, оттам изхожда някакво противоречие, което не
считам за съществено. Но най-важното – не даваме съгласие да се четат тези
показания.
БлОС, отчитайки направеното искане за прочитане показанията на св.П. Т.
в посочената от прокурора част от разпита в ДП,съпоставена със заявеното в
днешното съдебно заседание, намира,че не се касае за съществено различие,
което да налага прочитане на посоченото от прокурора изречение от разпита
в ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за прочитане показанията
на св.П. Т. , материализирани в протокол за разпит от 22.11.2022г. , лист 24,
19
том 3 от ДП, в частта относно отличителните знаци на униформите на
полицаите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания във връзка със свидетелите. Да се
освободят.
СВ.Г. Т.: Не претендирам пътни разноски .
СВ.Н. К.: Не претендирам пътни разноски .
СВ.П. Т.: Не претендирам пътни разноски .
Съдът освобождава свидетелите от присъствие в залата, с изричното
съгласие на страните.
Окръжният съд намира, че след изчерпване на процесуалните действия,
свързани с разпита на явилите се свидетели, делото следва да се отложи за
друга дата, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.01.2026г. /всички страни изразяват
съгласие/ от 10. 00 часа, за която дата и час на Окръжна прокуратура, на
подсъдимите П. и И. и техните защитници адв.П. и адв.М. - съобщено в
днешното съдебно заседание.
За следващото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от № 6
до №10 /включително/ от списъка на лицата, приложен към ОА, както и
неявилата се в днешното с.з. св.Б. Я..
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.10 часа .
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
20
21