№ 2479
гр. ..., 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕРА С. Д.А
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110132701 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79,
ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено между страните,
че ответникът дължи на ищцовото дружество суми /главница и лихви/,
представляващи незаплатена цена на ползвани ВиК услуги, за които е
издадена заповед за изпълнение по 410 от ГПК.
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за
предоставяне на ВиК услуги е доставил за процесния период до имот на
ответника питейна вода и е извършил отвеждане и пречистване на отпадни
води, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена.
Ответникът оспорва предявените искове.
Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото.
По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответника в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение за негови задължения за потребена вода /с
1
лихви и разноски/.
Съгласно чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползван на водоснобдителни и
канализационни системи ползватели на ВиК услуги са собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост, и те са длъжни,
съгласно чл.40 от Наредбата, да заплащат цена за ВиК услугите при
условията и по реда, определени в общите условия и договорите. В
настоящия случай не се установи по безспорен начин, че ответникът е
собственик или носител на вещно право на строеж или ползване върху имот в
сграда – етажна собственост, поради което не може да се ангажира
отговорността му за плащане на сумите за доставена питейна вода, за които е
издадена заповед за изпълнение по 410 от ГПК. Исковете са неоснователни и
подлежат на отхвърляне.
При този изход на спора разноски на ищеца не се дължат – нито в
заповедното нито в исковото производства.
В негова тежест следва да се възложат сторените от ответника разноски,
съгласно представен списък.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ... АД, ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в гр...., ж.к...., ул...., ..., срещу А. Т. Р. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. ..., ЖК ..., бл...., вх... ет... ..., искове по чл.422 от ГПК – за установяване
дължимостта на сумата от 1 103,66 лева - главница за потребена вода за
клиентски № ..., за период от 15.11.2018 г. до 15.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 28.02.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
20,06 лева - мораторна лихва за период от 16.12.2018 г. до 15.04.2021 г.,, за
които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 и сл. от ГПК по
ч.гр.д. № 10455/2022г. на СРС, 138 състав, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ молбата на ... АД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление
в гр...., ж.к...., ул...., ..., за присъждане на разноски както в исковото, така и в
заповедното производства.
2
ОСЪЖДА ... АД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление в гр....,
ж.к...., ул...., ..., да заплати на А. Т. Р. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ..., ЖК ...,
бл...., вх... ет... ..., сумата от 300.00 лева – разноски в заповедното
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3