П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и
седми състав
На двадесет и първи юли Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА
Прокурор: МИЛЕНА НЕДЕЛЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 453/2020г. по описа на ВРС.
------------------------------------------------------
На именно повикване в 15:30
часа се явиха:
-----------------------------------------------------
ПОДС. Л.И.Ч. – явява се лично и с адв.
Ч., назначен за служебен защитник по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.Н.С. – редовно
призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Моля, да не се дава ход на делото, тъй като държа да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване
ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 28
ОТ НПК
АДВ. Ч.: Държа
на разпита на неявилото се вещо лице.
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на непосредственото изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото служебно изисканата актуална справка за съдимост по отношение на подс. Ч., ведно със заверени за вярност копия от бюлетини за съдимост.
СЪДЪТ, като взе предвид материалите по
делото, за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство по НОХД № 453/2020 г. по описа на ВРС, е образувано във връзка с
внесен обвинителен акт във ВРС срещу подс. Л.И.Ч.
за извършено съгласно диспозитива на ОА деяние по чл.
131, ал. 1, т. 4 и т. 12 вр.чл. 130, ал. 1 от НК.
Въпреки, че производството е образувано въз основа на внесен във ВРС
обвинителен акт, съдът в разпоредително заседание е преценил, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК. Съобразил е
изисканото служебно от съда към момента на насрочване на разпоредителното
заседание, а и приложено в кориците на ДП свидетелство за съдимост на Ч., от
което към него момент е било видно, че Ч. е реабилитиран на основание чл.86,
ал.1, т.1, считано от 19.02.2011г.. Към този момент в свидетелството за
съдимост не е било отразено друго осъждане. Съобразено е още, че подс. не е освобождаван от наказателна отговорност.
Повдигнатото обвинение с ОА не идентифицира имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване, не са били
налице и данни за наличие на нито една от забраните визирани в
разпоредбата на чл. 78а, ал.7 от НК. Такива фактически положения са описани от
прокурор и в ОА, където изрично е посочено, че Ч. е осъждан единствено по НОХД
№ 4443/2007г. на ВРС, с влязла в сила присъда на 19.02.2008г., с която му е
наложено наказание 5 м. лишаване от свобода, отложено с изпитателен срок от 3
години. При тези констатации съдът е изпълнил задължението си по закон и е определил делото да бъде разгледано по реда
на гл.28 от НПК, която процедура е задължителна диференцирана и следва да се
приложи, когато са налице предпоставките за това. Безспорно при внасяне на
делото в съда, същите са били налице. С
това определение е поставено начала на производство, което се развива до
настоящия момент съгласно разпоредбите, които са визирани в Глава 28
от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 378 ал. 3 от НПК, в производство по реда на Глава 28 от НПК, съдът разглежда делото в рамките на фактическите положения, които са посочени в постановлението, респективно в настоящия случай във внесения във ВРС обвинителен акт. Съгласно същата норма когато установи нови фактически положения, съдът императивно е задължен да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора.
След насрочване на делото и след като на 25.02.2020г. е проведено разпоредително заседание, на 19.03.2020г. / след отпочване на съдебното следствие по настоящото дело/, във ВРС е било внесено постановление с предложение по реда на чл.375 от НПК, с което прокурор от ВРП е предложил Ч. да бъде освободен от наказателна отговорност по ДП №1321/2018г. по описа на Второ РУ-Варна, с прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК за деяние по чл.345, ал.2 вр.ал.1 от НК, извършено на 30.10.2018г., т.е. преди деянието предмет на настоящото производство. По същото във ВРС е било образувано НАХД № 1375/2020г. по описа на ВРС, 23-ти състав, като с влязло в сила на 01.07.2020г. решение, същият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв. Бюлетинът за съдимост е бил изготвен на 01.07.2020г. видно от отбелязването в него. Безспорно в случая са налице нови фактически положения, тъй като не е налице една от изискуемите предпоставки за провеждане на диференцираната процедура по реда на гл.28 от НПК, а именно предпоставката на чл. 78А, ал.1, б. „Б“ от НК. Тук следва да се посочи, че предвид обстоятелството, че ДП №1321/2018г. по описа на Второ РУ-Варна, водено за деяние по чл.345, ал.2 вр.ал.1 от НК е било образувано през 2018г., а ДП № 679/2019г. по описа на Второ РУ-Варна, въз основа на което е образувано настоящото дело е образувано на 02.06.2019г., наличието на множество деяния е било установимо от страна на ВРП и е следвало да намери отражение в прокурорските актове.
Отделно от това, видно от фактическото обвинение в ОА, а и от диспозитива на обвинението, Ч. е обвинен затова, че е нанесъл удар с тухла в корема на св.А., както и удар с камък по ръката й. В хода на съдебното следствие, от разпита на пострадалата бяха установени съвсем различни факти от описаните от прокурора, както относно средството с което се твърди, че са нанесени ударите, така и относно тяхната локализация, като по отношение на твърдения удар в ръката, св.А. посочва, че същият е нанесен от жената на Ч.. Нещо повече във фактическото обвинение прокуратурата е посочила, че се касае за удар в ръката, без да конкретизира в коя точно ръка, а с диспозитива на обвинението, Ч. е обвинен, че е причинил лека телесна повреда изразяваща се в контузия на лявата предмишница. Горното се сочи, за прецизност, тъй като между съществените елементи на ОА- фактическото обвинение и неговия диспозитив не трябва да съществуват неясноти и противоречия.
При разглеждане на делото по реда на чл. 378 НПК е невъзможно прилагането на института на изменение на обвинението, нито пък
е възможно продължаване на делото по общия процесуален ред. Ако съдът установи
основания за това- в случая за изменение на фактическото обвинение, доколкото
обвинението е единство между фактическо и юридическо обвинение, то той е длъжен
незабавно да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора.
Нещо повече, в случая понастоящем не са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на диференцираната процедура на гл.28 от НПК. Нарушаването на
разпоредбата на чл. 378 ал. 3 НПК винаги ще представлява съществено нарушение
на процесуалните правила, тъй като нарушаването на реда на производството несъмнено
ще ограничи правото на защита на обвиняемия, а и на пострадалия, доколкото в
диференцираната процедура изрично е предвидено, че не се допуска граждански иск
и не участва частен обвинител /чл.376, ал.3 и ал.4 от НПК/.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че от всички събрани доказателства се установяват факти, които са различни от фактите, които са описани в обвинителния акт и които пряко влияят както върху реда за разглеждане на делото, така и върху съставомерността на деянието. Тъй като делото е разглеждано по реда на чл. 378 НПК, предвид изричната норма на чл. 378, ал. 3 от НПК, съдът е длъжен да прекрати съдебното производство и да върне делото на ВРП.
Поради това,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД № 453/2020 г. по описа на ВРС, ХХVІІ наказателен състав и ВРЪЩА делото на ВРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: