П Р О Т О К О Л
15.09.2011 година град Карлово
КАРЛОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ІІ
наказателен състав
на петнадесети
септември две хиляди
и единадесета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА -
КУТРОВА
Секретар: М.Т.
Прокурор: Свилен Братоев
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД № 186 по описа за 2011
година
На именното
повикване в 9 ч. се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО, уведомена, явява се
прокурор Свилен Братоев.
ПОДСЪДИМАТА Е.Н.Д.- редовно призована, не се явява.
ПОДСЪДИМАТА Е.Г.Л.- редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ М.П.Х.- редовно призован, не се явява. По данни на
свидетеля К.Х., същият не може да се яви поради служебен ангажимент.
СВИДЕТЕЛ Д.М.С.- редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Д.Н.Х.- редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ А.С.А.- редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛ Ю.В.С.- редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Х.И.Н.- редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛ А.Х.Г.- редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛ К.К.Х.- редовно призован, лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л.А.Б.- редовно призован, лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
С подсъдимата Е.Л. обсъдихме възможността за сключване на споразумение за
решаване на делото в съдебната фаза, а по отношение на другата подсъдима, която
не се явява и е редовно призована,
разглеждането на делото да започне при друг състав на съда, на основание чл. 29
ал.1 т.1 б. „б” от НПК, поради което моля да бъдат назначени двама служебни
защитници – един на подсъдимата Л., която желае да сключи споразумение. По
отношение на подсъдимата Д., която не се явява, да бъде постановено разглеждане
на делото в нейно отсъствие.
ПОДСЪДИМАТА Л.- Съгласна съм да сключа споразумение, нямам
възможност да си упълномощя защитник, моля да ми бъде назначен служебен
защитник с тази цел.
Съдът
даде 10 минути почивка за изискване на служебни защитници на подсъдимите.
Заседанието продължава в 9,40 часа.
В залата се явява адв. С.Т. ,
предложена за служебен защитник на подсъдимата Л..
В залата се явява адв. П.М.,
предложена от АК Пловдив за служебен защитник на подсъдимата Д..
ПОДСЪДИМАТА Л.: Съгласна
съм адв. Т. да ме защитава.
Адв. Т. : Готова съм да поема
защитата.
На основание чл. 384 ал.2 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. С.А.Т.-А. за служебен защитник на подсъдимата Е.Г.Л..
С оглед не явяването на подсъдимата Д., която е редовно
призована и не е посочила уважителна причина за не явяването си в днешно
съдебно заседание и тъй като повдигнатото й обвинение не е за тежко престъпление и присъствието й при разглеждане
на делото не е задължително, СЪДЪТ НАМИРА, че е налице основанието на чл. 269
ал.3 т.3 от НПК, а именно – разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимата Д.,
тъй като това няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 269 ал.3 т.3 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимата
Е.Н.Д..
Тъй като е задължително участието на защитник в случаите,
когато делото се разглежда в отсъствие на подсъдим и на основание чл. 94 ал.1 т.8 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. П.Н.М. за служебен
защитник на подсъдимата Е.Н.Д. в настоящето производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. :Да се даде ход на делото.
АДВ. МАРИНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА Е.Г.Л.- родена на ***г***,
жител и живущ ***, *********ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни.
С оглед на представеното споразумение съдът освободи
свидетелите и вещото лице от участие в процеса.
На вещото лице Б. да се изплатят 15 лева за явяване с РКО от
б.с.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 от
НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
Съдът разясни на подсъдимата правата й по НПК.
ПОДСЪДИМАТА Л. :
Запозната съм с правата си, разяснени ми са.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ НПК, а именно , че могат да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо съдия, с подсъдимата Л. и защитника й Т. постигнахме споразумение за
решаване на делото в съдебната фаза, което представяме и моля да бъде одобрено.
Адв. Т.: Молим да одобрите така представеното споразумение.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез
прочитането му от прокурора.
Адв. Маринова : От името на подзащитната ми Д.
заявявам, че давам съгласие подсъдимата Л. да сключи споразумение с
прокуратурата за решаване на делото.
ПОДСЪДИМАТА
Л., на основание чл. 382 ал.4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно
го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382 ал.6 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателния текст на постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ между Районна прокуратура – Карлово, представлявана от
прокурор Свилен Братоев от една страна, подсъдимата по НОХД № 186/2011г. по описа на КРС – Е.Г.Л.,
ЕГН ********** и защитника
й адв. С.А.Т.-А. – служебен защитник от АК – Пловдив,
за решаване на делото в съдебната фаза, като страните се споразумяват относно
следното:
ПОДСЪДИМАТА Е.Г.Л., родена на
***г***, жител и живущ ***, **** ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА
в това, че на 15.01.2011г. в с. Р., обл.
Пловдив и с. С., обл. Пловдив в съучастие с Е.Н.Д.,
ЕГН ********** *** като съизвършители, при условията на продължавано
престъпление, е изкупила 415 килограма отпадъци от черни метали - ламарина и
желязо, всичко на обща стойност 207.50лв. без
лиценз, който се изисква по нормативен акт-чл.54 от Закона за управление
на отпадъците „Търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, които
нямат опасни свойства, се извършва от българските и чуждестранните юридически и
физически лица, регистрирани като търговци по Търговския закон или по
националното си законодателство и притежаващи лиценз за тази дейност, издаден
от министъра на икономиката, енергетиката и туризма или от упълномощен от него
заместник—министър на икономиката, енергетиката и туризма или от упълномощен от
него заместник- министър, по реда на този раздел, поради което и на
основание чл. 234
б ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 вр.
с ал.1 от НК вр.
чл. 2 ал. 2 вр. ал. 1 във вр.
с чл. 55 ал.1 т.2, б.”б” от НК й се
налага наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни
мерки:
1.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от седем месеца, включваща явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител с периодичност два пъти седмично
2 .
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от седем месеца.
3.
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа годишно за срок
от една година.
На
основание чл. 55 ал.3 от НК, на подсъдимата Е.Г.Л. не се налага по-лекото
наказание „глоба”, което чл. 234б ал.1 от НК предвижда комулативно.
ПОДСЪДИМАТА Е.Г.Л., със снета
по-горе самоличност на основание чл. 189 ал.3 от НПК, се осъжда да заплати в
полза на Държавата ,по бюджета на съдебната власт ,бюджетна сметка на ВСС
сумата от 25 (двадесет и пет )лева, представляващи разноски по делото.
ПОДСЪДИМАТА Е.Г.Л., с установена
по горе самоличност, декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е :
ПОДСЪДИМА:
/ Е.Г.Л. /
ЗАЩИТНИК:
/адв. С. Т./
ДАЛ
СЪГЛАСИЕ:
/адв. П.М./
ПРОКУРОР:
/Свилен Братоев/
СЪДЪТ НАМИРА , че така
постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по делото
доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК във вр. с чл. 384 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното споразумение в по горния смисъл.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и
одобрено споразумение и на основание чл. 384 ал.1 във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НОХД № 186/2011г. по описа на КРС по отношение на подсъдимата
Е.Г.Л..
Определението
е окончателно.
Съдът като
взе в предвид, че по отношение на подсъдимата Е.Г.Л. е постановен влязъл в сила съдебен акт, намира,
че са налице основанията по чл. 309 ал.2 от НПК и взетата по отношение на същата
МН, следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯВА
взетата МН „Подписка” по отношение на подсъдимата Е.Г.Л. .
Определението подлежи на
обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.
С оглед одобреното споразумение
по отношение на подсъдимата Е.Л., настоящият състав на съда следва да се отведе
от разглеждане на делото по отношение на
подсъдимата Е.Н.Д. , а делото да се докладва на Председателя на КРС за
определяне на друг съдия – докладчик.
С оглед изложеното и на основание чл. 29 ал.1 т.1, б.”б”
от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА настоящия съдебен състав
от разглеждане на делото по отношение на подсъдимата Е.Н.Д..
ДЕЛОТО да се докладва на
Председателя на КРС за определяне на друг съдия докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протест.
ПРОТОКОЛЪТ
СЕ ИЗГОТВИ И ПРИКЛЮЧИ В С.З.
ЗАСЕДАНИЕТО
СЕ ЗАКРИ В 10,30 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
М.Т.