Определение по дело №5/2019 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 март 2019 г.
Съдия: Николай Енчев Иванов
Дело: 20192300500005
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 януари 2019 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,        ІІ-ри Въззивен  граждански  състав    

На   27  март  2019 година

В закрито заседание в следния състав:                                   

                                                                                                                                                              

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                          ВЕСЕЛА СПАСОВА

 

 Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

 възз. гр. дело №5 по описа за 2019 година

 За да се произнесе взе предвид:

 

По делото е депозирана молба вх.№1885/27.03.2019г. от И.С.Р., ЕГН: ********** с адрес: ***-чрез служебен адвокат Д.Й. ***, кан.*, с която е изразено становище по жалбите, въз основа на които е образувано въззивното производство.

В молбата са направени искания за събиране на доказателства пред настоящата инстанция: Да се призове в откритото съдебно заседание вещото лице, която е изработило експертизата и представило заключението си в първоинстанционното съдебно производство, за да даде обяснени въз основа на какви документи и др. материали е достигнало до извода, че към 26.08.2015г И.Р. вече дължи към ВиК сумата от 2525.20лв.; Да се изискат от ВиК Ямбол документите въз основа на които е определено задължението на И.Р. към дружеството и най-вече тези за периода януари -август2015г.; и  да се призове за участие в откритото съдебно заседание по делото и наемодателят и ищец Д.Б., за да посочи дали бойлерът, който е закупен от наемателят И.Р. се намира в неговия апартамент. Съдът счита, че е преклудирано, на осн.чл.266 ал.1 ГПК  правото на страните да сочат и да представят нови доказателства, тъй като не се касае за новоткрити или нововъзникнали факти и доказателства по см. на ал.2, нито са налице данни, тези доказателства да не са били допуснати от първоинстанционния съд, поради процесуално нарушение по см. на ал.3 /в жалбата не са наведени и твърдения за наличие на предпоставките по чл.266 ал.2 и 3 ГПК/. Ето защо направеното с молбата доказателствено искане, следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното, ЯОС

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на въззивника И.С.Р., ЕГН: ********** с адрес: ****-чрез служебен адвокат Д.Й., за събиране на доказателства пред настоящата инстанция: Да се призове в откритото съдебно заседание вещото лице, която е изработило експертизата и представило заключението си в първоинстанционното съдебно производство, за да даде обяснени въз основа на какви документи и др. материали е достигнало до извода, че към 26.08.2015г И.Р. вече дължи към ВиК сумата от 2525.20лв.; Да се изискат от ВиК Ямбол документите въз основа на които е определено задължението на И.Р. към дружеството и най-вече тези за периода януари -август2015г.; и  да се призове за участие в откритото съдебно заседание по делото и наемодателят и ищец Д.Б., за да посочи дали бойлерът, който е закупен от наемателят И.Р. се намира в неговия апартамент..

Да се уведоми молителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:1.                      2.