ПРОТОКОЛ
№ 535
гр. Пловдив , 17.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
при участието на секретаря Христина А. Борисова
и прокурора Веселина Радкова Николова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Административно
наказателно дело № 20215330200434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор Веселина Николова.
ОБВИНЯЕМАТА В. Й. Д. – редовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост за обвиняемата Д..
ПРОКУРОР: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
ОБВ. Д.: Да се даде ход на делото. Нямам адвокат. Не желая да ползвам
такъв. Ще се защитавам сама.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните,
намира, че въпреки това ход на делото не следва да бъде даван. В случая
съдът е сезиран с постановление на прокурор при Районна прокуратура –
Пловдив, с което се прави предложение обвиняемата В. Й. Д. да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. На Д. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК за това, че на 01.05.2020 г. в с. Крислово, обл. Пловдив е
управлявала моторно превозно средство – мотоциклет „Пиаджо“ с номер на
рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред. Нормата на чл. 345, ал. 2
1
от НК е бланкетна и съставът на престъплението се осъществява, когато
лицето управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Затова,
когато се повдига обвинение за такова престъпление, то следва в
постановлението да бъде указано кой е този ред, по който е следвало
превозното средство да бъде регистрирано, но се твърди, че в случая не е бил
спазен. Бланкетът на чл. 345, ал. 2 от НК следва да бъде запълнен с
диспозицията на съответните законова и подзаконови правна норми, които
регламентират реда за регистрация на МПС. В случая прокурорът твърди, че
не е спазен надлежен ред за регистрация, но не е посочено кой е този ред.
Така неясно остава откъде произтича задължението за регистрация на МПС.
Този порок е налице не само в постановлението, с което се предлага
освобождаване на обвиняемата В. Й. Д. от наказателна отговорност, но също
и в постановлението за привличането й в качеството на обвиняем в
досъдебното производство. Разгледаната непълнота в повдигнатото
обвинение е довела до неоправдано ограничаване на правото на защита на
обвиняемата. В този смисъл е и съдебната практика – така Решение № 199 от
27.06.2017 г. по нак. дело № 1069/2017 г. на Окръжен съд – Пловдив; Решение
№ 377 от 22.12.2017 г. по нак. дело № 2227/2017 г. на Окръжен съд –
Пловдив.
Допуснато нарушение освен съществено обаче е и отстранимо, поради
което съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде
върнато на Районна прокуратура – Пловдив за отстраняване на
констатираното в мотивната част на определението на съда съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 434/2021 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ наказателен състав.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пловдив за отстраняване на
констатираното отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила.
2
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от пред Окръжен съд – Пловдив днес по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебна зала.
Заседанието се закри в 13:29 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
3