Решение по дело №261/2021 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 21
Дата: 29 март 2022 г.
Съдия: Ивайло Йорданов Бъчваров
Дело: 20212160200261
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Поморие, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Т.а
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно
наказателно дело № 20212160200261 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Т. Т., ЕГН**********, от гр. ... срещу наказателно
постановление /НП/ № 02-129/01.11.2021 г., издадено от началник отдел „Рибарство и
контрол - Черно море” гр.Бургас към ГД ”Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури /ИАРА/ със седалище в гр.Бургас, с което на основание чл.66,
ал.3 от ЗРА на жалбоподателя е наложена глоба 400лв., затова, че на 24.06.2021г. в 00,20 ч.
на брега на яз. Порой, общ.Поморие, обл.Бургас местност „Гората“ при в точка с
координати N42°43’21” E 27°36’24” е установен жалбоподателят да извършва любителски
риболов в тъмната част на денонощието с три броя въдици, поставени в работно положение,
което е квалифицирано като нарушение на чл.24, ал.6 от ЗРА. В жалбата се сочи, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
Жалбата е подадена в срок, от лице посочено в наказателното постановление като
нарушител, поради което е допустима.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з..
Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява в с.з. от
процесуален представител - юрисконсулт. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ бл.№ В0018608/24.06.2021г., съставен
1
от И.К. с длъжност ст.специалист. В акта е посочено, че на 24.06.2021г. в 00,20 ч. на брега
на яз. Порой, общ.Поморие, обл.Бургас местност „Гората“ при в точка с координати
N42°43’21” E 27°36’24” е установен жалбоподателят да извършва любителски риболов в
тъмната част на денонощието с три броя въдици, поставени в работно положение , с което
извършил нарушение на чл.24, ал.5 от ЗРА и Заповед на Министъра на земеделието и горите
РД 09-691/01.12.2019 г. В НП словесното описание на нарушението е идентично, като е
посочена различна правна квалификация, а именно по чл.24, ал.6 от ЗРА, без да е посочена
заповедта по чл.24, ал.9 от ЗРА, с която са посочени разрешените през тъмната част на
денонощието за любителски риболов рибностопански обекти, а именно представената по
делото заповед №09-353/02.04.2021 г. на Министъра на земеделието, горите и храните, която
е действала към момента на установяване на нарушението. В случая в АУАН е посочена
правна квалификация по чл.24, ал.5 от ЗРА, която касае извършване на любителски риболов
през светлата част на денонощието и не съответства на словесното описание на
нарушението, което е посочено, че е извършено през тъмната част на денонощието.
Посочената в АУАН заповед на министъра на земеделието и горите от 2019 г. пък не е
действащата към 24.06.2021 г. заповед №09-353/02.04.2021 г. на Министъра на земеделието,
горите и храните регламентираща разрешените за любителски риболов обекти през тъмната
част на денонощието. В издаденото НП е посочена правна квалификация по чл.26, ал.6 от
ЗРА, която е различна от посочената в АУАН и не е посочена нарушената заповед №09-
353/02.04.2021 г. на Министъра на земеделието, горите и храните, поради което съдът прие,
че не е преодоляна нередовността на АУАН при хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗАНН. С така
издадените АУАН с неправилна правна квалификация на нарушението и НП с непълна
правна квалификация на нарушението и напълно различаваща се от посочената в АУАН е
нарушено правото на защита на жалбоподателя, който е лишен от възможността да разбере
по еднозначен начин вмененото му нарушение и да организира защитата си срещу него.
Поради изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът прие, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени . При този изход
на спора, предвид отмяната на наказателното постановление,съдът намира, че следва да се
уважи искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски в
размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение, които следва да му се заплатят от ИАРА.

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 02-129/01.11.2021 г.издадено от началник
отдел „Рибарство и контрол - Черно море” гр.Бургас към ГД ”Рибарство и контрол” при
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ със седалище в гр.Бургас.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ със седалище
в гр.Бургас ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателя В. Т. Т., ЕГН**********, от гр. ... сумата 300
2
лв.( триста лева) за присъждане на направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – град
Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Т. Т., ЕГН**********, от гр. Варна, ул..... срещу
наказателно постановление /НП/ № 02-129/01.11.2021 г., издадено от началник отдел
„Рибарство и контрол - Черно море” гр.Бургас към ГД ”Рибарство и контрол” при
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ със седалище в гр.Бургас, с
което на основание чл.66, ал.3 от ЗРА на жалбоподателя е наложена глоба 400лв., затова, че
на 24.06.2021г. в 00,20 ч. на брега на яз. Порой, общ.Поморие, обл.Бургас местност „Гората“
при в точка с координати N42°43’21” E 27°36’24” е установен жалбоподателят да извършва
любителски риболов в тъмната част на денонощието с три броя въдици, поставени в
работно положение, което е квалифицирано като нарушение на чл.24, ал.6 от ЗРА. В
жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна.
Жалбата е подадена в срок, от лице посочено в наказателното постановление като
нарушител, поради което е допустима.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з..
Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява в с.з. от
процесуален представител - юрисконсулт. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ бл.№ В0018608/24.06.2021г., съставен
от И.К. с длъжност ст.специалист. В акта е посочено, че на 24.06.2021г. в 00,20 ч. на брега
на яз. Порой, общ.Поморие, обл.Бургас местност „Гората“ при в точка с координати
N42°43’21” E 27°36’24” е установен жалбоподателят да извършва любителски риболов в
тъмната част на денонощието с три броя въдици, поставени в работно положение , с което
извършил нарушение на чл.24, ал.5 от ЗРА и Заповед на Министъра на земеделието и горите
РД 09-691/01.12.2019 г. В НП словесното описание на нарушението е идентично, като е
посочена различна правна квалификация, а именно по чл.24, ал.6 от ЗРА, без да е посочена
заповедта по чл.24, ал.9 от ЗРА, с която са посочени разрешените през тъмната част на
денонощието за любителски риболов рибностопански обекти, а именно представената по
делото заповед №09-353/02.04.2021 г. на Министъра на земеделието, горите и храните, която
е действала към момента на установяване на нарушението. В случая в АУАН е посочена
правна квалификация по чл.24, ал.5 от ЗРА, която касае извършване на любителски риболов
през светлата част на денонощието и не съответства на словесното описание на
нарушението, което е посочено, че е извършено през тъмната част на денонощието.
Посочената в АУАН заповед на министъра на земеделието и горите от 2019 г. пък не е
действащата към 24.06.2021 г. заповед №09-353/02.04.2021 г. на Министъра на земеделието,
горите и храните регламентираща разрешените за любителски риболов обекти през тъмната
част на денонощието. В издаденото НП е посочена правна квалификация по чл.26, ал.6 от
ЗРА, която е различна от посочената в АУАН и не е посочена нарушената заповед №09-
353/02.04.2021 г. на Министъра на земеделието, горите и храните, поради което съдът прие,
че не е преодоляна нередовността на АУАН при хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗАНН. С така
издадените АУАН с неправилна правна квалификация на нарушението и НП с непълна
правна квалификация на нарушението и напълно различаваща се от посочената в АУАН е
нарушено правото на защита на жалбоподателя, който е лишен от възможността да разбере
по еднозначен начин вмененото му нарушение и да организира защитата си срещу него.
Поради изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът прие, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени . При този изход
на спора, предвид отмяната на наказателното постановление,съдът намира, че следва да се
1
уважи искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски в
размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение, които следва да му се заплатят от ИАРА.

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд, постанови решението си.

2