Р Е Ш Е Н И Е
№ 32
Гр.Кубрат, 2 юли 2020
год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кубратският районен съд в публично съдебно
заседание на втори юни две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
При секретаря В.Д.като разгледа докладваното от
съдията АНД № 73 по описа на РСКт за 2020 год., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Т.Г., ЕГН ********** с
пост. адрес *** срещу Наказателно постановление № 20-0290-000065/09.03.2020 г. на
началник група „Охранителна полиция“,
РУМВР – Кубрат, при ОДМВР – Разград, оправомощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на директора на ОДМВР – Разград, с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева, на основание
чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП, за извършено на 14.02.2020 г. около 10:00 часа в
община Кубрат, на общински път: № RSE 2170, на км. 2+00 в посока от с. Сеслав
към път ІІ-23, като водач на влекач „Рено Премиум
460ДХИ“ с рег. № В 7537 ВХ, собственост на „Кей Ти Кей“ ЕООД с. Равна гора,
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си, излага аргументи за незаконосъобразност
на издаденото НП като съдът е сезиран с искане да отмени същото изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят, призован на
адреса посочен в жалбата, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата – ОДМВР-Разград, РУ-Кубрат, при редовност в
призоваването, не изпраща представител и не взема становище по казуса.
РП-Разград, ТО-Кубрат, редовно призовани, не
изпращат представител.
Съдът, след като обсъди изложеното в жалбата и
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери от
фактическа страна следното:
Не е спорно в производството, че на посочената
дата и място жалбоподателят при управление на описания товарен автомобил, е
спрян за проверка от контролните органи – св. Ц.И. на длъжност мл. полицейски
инспектор в РУМВР – Кубрат и колегата му А.А.– мл. автоконтрольор, които лично възприели, че Г. при
управлението на МПС е навлязъл след пътен знак, забраняващ навлизането на
моторно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос над означените
на знак В – 18. Св.И., в присъствието на Александров, констатирал извършването
на нарушението и издал Акт за установяване на административно нарушение на
нарушителя серия Д бл. № 023736/14.02.2020 г. (рег. № 70), в който след като
описал МПС и собственикът му, без да конкретизира установеното нарушение, а
именно конкретно указаната със знака маса и каква е конкретната маса на
управляваното от жалбоподателя МПС, квалифицирал същото като нарушение по
чл. 6, т. 1 ЗДвП. Предявил съставения АУАН на водача, който го подписал, вписвайки, че има
възражения по него, и получил препис.
В тридневния срок жалбоподателят подал писмени
възражения, с които оспорил мястото на
поставяне на забранителния пътен знак и липсата на възможност за обратен завой
на превозното средство.
Въз основа на така съставения АУАН, упълномощеният
началник група „Охранителна полиция“ към РУМВР - Кубрат, ОДМВР – Разград, издал
атакуваното в настоящото производство НП, като квалифицирал деянието на
жалбоподателя като нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП и му наложил наказание по чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП – глоба в размер на 500.00 лева.
Показанията на актосъставителя
И. кореспондират с описаната в АУАН фактическа обстановка, като в съдебно
заседание допълнително пояснява, че поставеният на това място пътен знак забранява
влизането на пътни превозни средства с маса с товар, по-голяма от 12 тона,
а управляваното от водача МПС е било с
маса над 12 тона.
Въз основа на така изложените факти, съдът прави
следните правни изводи:
Направеното описание на нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП в АУАН и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление не съответства на законовото изискване за описание на
нарушението, което следва да включва посочване на елементите на състава, които
са нарушени, както и на обстоятелствата, при които тези елементи са осъществени
– чл. 42, т. 3 и т. 4
и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Безспорно, участниците в движението следва да
съобразяват своето поведение с пътните знаци, като пътен знак В18 забранява
влизането на ППС с маса с товар, по-голяма от означената. От описанието на
нарушението в АУАН и в НП обаче не става ясно каква е била означената с пътен
знак В18 маса с товар на ППС, каква е била масата на МПС, управлявано от
жалбоподателя и как е установена тя.
В тази насока следва да се посочи, че за да
предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното
постановление, следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем
информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да се
съдържат в наказателното постановление са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно – описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават,
както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват
мотивите – фактическите и правните основания, от които следва постановения от административнонаказващия орган резултат. Същото се отнася
и за акта за установяване на административно нарушение, с оглед разпоредбите на
чл. 42, т. 3, т. 4
и т. 5 от ЗАНН.
Неспазването на така установените нормативни
изисквания, има за последица постановен в съществено нарушение на закона акт, а
именно нарушение на чл. 42, т. 4, съответно и чл. 57, ал. 1, т. 5, предл.
първо от ЗАНН.
Разпоредбите на закона са ясни, категорични и точни. АУАН и НП трябва да
съдържат описание на нарушението. Това посочване трябва да е конкретно и
небудещо съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат извличани по пътя на
формалната или правната логика или по тълкувателен път от съдържанието на други
документи по административнонаказателната преписка.
В случая допуснатото нарушение на процесуалните
правила в хода на административнонаказателното
производство е съществено, тъй като от една страна е накърнило правото на
защита на санкционираното лице, като е препятствало възможността му да разбере
за какво конкретно нарушение е ангажирана неговата отговорност, за да
организира адекватно защитата си, а от друга страна, е препятствало
възможността за осъществяване на адекватен съдебен контрол срещу наказателното
постановление. То съставлява абсолютно основание, обуславящо
незаконосъобразността и отмяната на наказателното постановление, само на това
процесуално нарушение.
Допуснатите процесуални нарушения, описани по-горе
са съществени и не могат да бъдат преодоляни по реда
на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, нито пък могат да бъдат отстранени в съдебната
фаза на производството. Тъй като се касае за особено съществени нарушения,
довели до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН, наличието на тези
нарушения обуславя отмяната на атакуваното постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Кубратският
районен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-0290-000065/09.03.2020 г. на началник група „Охранителна
полиция“, РУМВР – Кубрат, ОДМВР – Разград, оправомощен
със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на директора на ОДМВР – Разград, с което
на Г.Т.Г., ЕГН ********** с пост. адрес *** за извършено на 14.02.2020 г. в
община Кубрат, на общински път: № RSE 2170, на км. 2+00 в посока от с. Сеслав
към път ІІ-23 нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, е наложено на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП административно наказание глоба в размер на
500.00 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Председател: /П/ Ал. Великова