№ 11230
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110149999 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени по реда на чл.422 ГПК са искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1
и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
29.04.2020 г. ответникът е сключил договор за потребителски кредит №... с „фирма“ ЕАД,
по силата на който заемодателят се е задължил да предостави на заемополучателя паричен
заем в размер на 600 лв., което задължение изпълнил. Отделно между „фирма“ ЕАД и
ответницата бил сключен договор за предоставяне на поръчителство във връзка с
възникналото облигационно правоотношение между ответницата и кредитодателя, по силата
на който „фирма“ ЕАД се съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договора
за кредит. В тази връзка ответницата дължала на „фирма“ възнаграждение, което не се
търси от ищеца. Твърди, че е заплатил на „фирма“ дължимите от ответницата просрочени
суми по договора за потребителски кредит, като с настоящата искова молба претендира да
бъде признато за установено, че ответницата му дължи солидарно заплатените суми: 536.32
лв. главница по договор за потребителски кредит №... , 109.26 лв. възнаградителна лихва за
периода 19.06.2020 г. до 20.05.2021 г., 124.39 лв. обезщетение за забава за периода
20.06.2020 г. до 05.07.2022 г. За тези суми била издадена заповед за изпълнение по чл. 410
1
ГПК, срещу която ответницата депозирала възражение. Правния си интерес от настоящия
иск ищецът обосновава с обстоятелството, че вземанията на „фирма“ ЕООД по процесния
договор били прехвърлени в полза на ищеца по силата на договор за продажба и
прехвърляне на вземания, за което прилага и моли да бъдат връчени на ответника
уведомления за извършена цесия. Претендира законната лихва върху главницата от датата
на заявлението до окончателното плащане, както и разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове. Навежда доводи за наличие на неравноправни клаузи.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно наличието на твърдения договор, както и изпълнението на задължението по същия,
сключване на договор за прехвърляне на вземания, за което ответникът-длъжник е бил
надлежното уведомен,.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото, че
е изпълнил задължението за заплащане на претендираната сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр.д. №36376/22, 169 състав, СРС.
ДОПУСКА изслушването съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на същата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза в размер на по
250 лева, вносими от всяка от страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
2
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.2023 г. от
9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3