№ 1614
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско
дело № 20211110149953 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ фирма ЕАД се представлява от ЮРК. К. с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ К. Г. С. и Г. Г. С. се представляват от АДВ. Н. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „фирма“ ЕООД – редовно уведомен от
предходно заседание, не изпраща представител.
Страните (поотделно): да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
ДОКЛАДВА справка НБДН, която се предяви на страните.
Адв. Н.: Имам възражение във връзка с новопостъпилото доказателство.
Считам, че същото не е достатъчно, за да докаже връзка на ответниците с
процесния имот, доколкото установяването на факта на родствените връзки,
съответно откриването на наследството на починалото лице не води
автоматично до приемането му от въпросните лица, а в конкретния случай
твърдя, че липсват доказателства за такова приемане, за някаква връзка на
1
ответниците с процесния имот, поради което считам, че не е доказано. Във
връзка с новопостъпилото доказателство правя възражение за липса на
правоприемство.
Юрк. К.: Правим искане за издаване на удостоверение за наследници…
Съдията: Удостоверение или каните по чл. 51 ЗН?
Юрк. К.: Правим искане за призоваване на ответниците по чл. 51 ЗН.
Адв. Н.: Правя искане за отвод на съда, доколкото съдебният състав
подсказва на страните по какъв начин да защитят интересите си. По този
начин считам, че съдът показва пристрастие към спора и страните по него,
поради което моля да се отведете.
СЪДЪТ намира искането на ответника за отвод за неоснователно. На
първо място, между съда и страните не съществуват никакви правоотношения
или други отношения, доколкото съдът дори не използва топлинна енергия от
„фирма“ ЕАД, а този тип дела са рутинни. На второ място, запитването от
съда дали ищците правят искане по чл. 51 ЗН следва да се третира като такова
по чл. 101, 145 и 146 ГПК, доколкото не с отговора, а за първи път в
днешното заседание, а ответникът въвежда оспорване на наследственото
правоприемство, а подобно искане – за справка за родствените отношения,
ищецът вече е правил. На трето място, евентуално процесуално нарушение на
съда не представлява основание за отвод, а причина за несъобразяване на
съответните процесуални действия. По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отвод на съдия
Филип Савов.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците на основание чл. 51 ЗН в 1-месечен срок от
днес да заявят пред настоящия съдебен състав дали приемат наследството
оставено от Гриша С., като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай ще
изгубят правото да го приемат.
2
Адв. Н.: От името на моите доверители заявявам, че приемаме
наследството на Гриша С.. Не желаем да се възползваме от едномесечния
срок.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРОЧИТА И ПРИЕМА допуснатите по делото писмени
доказателства.
Предвид че не се налага събиране на други доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на устните състезания.
Юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете в
цялост. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски. Представям списък
по чл. 80 ГПК с препис за ответниците.
Адв. Н.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни. Действително
се оказа, че моите доверители са собственици на процесния имот в качеството
им на наследници на починалия Гриша С., но искът е предявен на
извъндоговорно основание, а те се явяват на договорно основание по чл. 153
ЗЕ клиенти на топлина енергия. Доколкото съдът е обвързан с начина, по
който е предявен искът, а той изрично е предявен на извъндоговорно
основание, то исковете са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. Моля
да присъдите на К. С. сторените разноски в размер на 300 лв. и моля да ми
присъдите адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. за оказана
безплатна адвокатска помощ на Г. С. – минимален размер съгласно
настоящата редакция на Наредбата от 2004 г. Нямам възражение по
разноските на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДА СЕ ВПИШЕ в книгата по чл. 49 ЗН по-горе обективираното
приемане.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Заседанието приключи в 11:05 часа.
Протоколът е изготвен на 09.02.2023 г.
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4