№ 487
гр. Пазарджик, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201711 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Н. Н., с ЕГН **********, с. Б., обл. София
против Наказателно постановление № № 22-1006-002407/31.08.2022г. на
началник група КПДГПА към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя
е наложена на осн. чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100лв.
С жалбата се заявява незаконосъобразност, претендирана за НП с
доводите за материално-правна неизправност.
В съдебно заседание жалбоподателят настоява да се отмени НП по
изложените в жалбата съображения.
Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител,
депозира писмено становище за потвърждаване на НП – л. 20.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 08.11.2019г. на жалбоподателя бил съставен АУАН за управление на
МПС без да е сключен от него като собственик на л.а. Тойота, ******,
договор за ЗЗГО за този автомобил . Издадена била и заповед за 2 ПММ – за
отнемане СУМПС и за временно спиране движението на МПС до сключване
на такъв договор ( справка на .л. 26) .
1
На 07.01.2020г. жалбоподателят заплатил ЗЗГО ( л. 28), но в ел. система
на МВР това било въведено само като основание за отпадане на ЗМАП,
изразяваща се във временно отнемане СУМПС, което и било върнато на
водача ( л. 27). Не била отменена обаче ЗПАМ за спиране на автомобила от
движение.
На 29.07.22г. жалбоподателят управлявал същия, отивайки със
семейството си на море.
В 14:32 часа, , на път автомагистрала № А-1 и конкретно на територията
на община Септември, бил спрян за проверка от св.пол. В.. При служебна
справка по данните на автомобила в ел. система на МВР същият установил, че
МПС било спряно от движение, поради което директно съставил против
жалбоподателя в настоящия АУАН за нарушение по чл.5 ал. 3 т.2 от ЗДвП.
Същият бил надлежно предявен, което е удостоверено с подписа на
нарушителя и с връчен препис , за което е съставена разписка.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.
Не се претендира процесуална неизправност на последното и
констативния акт въз основа на който е издадено, а и в хода на служебната
проверка такава не се установи. Спазени са изискванията за пълно, ясно и
точно отразяване на обстоятелствата по извършване на нарушението е
изпълнено, и е гарантирано правото на защита по изложените релевантни за
възприетото нарушение факти. Авторите на констативния и санкционния акт
са надлежно оторизирани за издаването им – заповед на л.9.
При служебната проверка досежно редовността в процедурите, касаещи
издаването, ръчването, предяваването им и тяхното съдържание не се откриха
нарушения на съдопроизводствените правила, които да са самостоятелно
основание за отмяна на тези актове.
За разлика от доводите против процесуалната законосъобразност,
възраженията за материално-правната неизправност на НП са основателни.
Установено е безспорно, както от признанията на жалбоподателя, така и
от приложените справки от СПП, че на 08.11.19г. са били постановени две
ПАМ поради управление от жалбоподателя на собственото му процеснто
МПС без за същото да е бил сключил валиден договор за ЗЗГО.
Впоследствие и на 07.01.20г. такъв бил сключен със заплащане на
2
съответната такса – виж на л. 28. Това обстоятелство водело до отпадане на
една от ПАМ – на жалбоподателя било върнато отнетото временно и до
сключване на договора СУМПС, но поради техническа грешка в системата не
било анулирано отпадането на другата мярка – временното спиране на
автомобила и то продължило да бъде активно като информация за този
автомобил.
Поради това и при настоящата проверка на процесната дата св. В.
установил, че в ел. система има информация, че автомобилът е спрян от
движение.
Тези данни са безспорни, но те не водят до извода, обслужил издаването
на НП.
И е така, тъй като от една страна е несъмнено установено отпадането на
основанието за временното спиране на автомобила от движение, което по
техническа причина се оказало до момента на настоящото проверка, а не до
сключване на договора за ЗЗГО, с което тази мярка автоматично отпада ,
защото така предписва чл. 171, т.2, б.“В“ ЗДвП.
От друга страна, жалбоподателят е бил уведомен, че ще бъде спрян
автомобила му от движение, но ще бъде пуснат в движение със сключването
на договор. Затова той не е знаел, че след сключването продължава
неправомерно действието на тази мярка. Незнанието на това обстоятелство ,
което принадлежи към състава на нарушението води до приложение на т.нар.
извинителна грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва
умисъл за извършване на нарушението, доколкото на жалбоподателя не е бил
известен факт, който принадлежи към състава на нарушението.
Неправилното решение на наказващия орган в обратния смисъл е
погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения незаконосъобразно
санкционен акт.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № № 22-1006-002407/31.08.2022г.
3
на началник група КПДГПА към ОДМВР Пазарджик, с което на Г. Н. Н., с
ЕГН **********, с. Б., обл. София е наложена на осн. чл.177, ал.1, т.4, пр.1
от ЗДвП - глоба в размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4