№ 35
гр. Сливен , 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ в публично заседание на десети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20202230102932 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.321 и сл. от ГПК.
В исковата молба ищцата твърди , че с ответника са сключили граждански
брак на 14.08.2015г. в гр.С..Сочи се, че в периода от м.04.2015г. до
м.08.2017г. съпрузите са живели във Великобритания и на 7.06.2017г. в
гр.Лондон се е родило детето на страните А. Б. .Твърди се , че от м.08.2017г.
семейството се е установило да живее в България, като първоначално
страните са заживели при родителите на ищцата, а през м.01.2018г. са
заживели в нов дом до м.03.2019г., когато ответникът е напуснал семейното
жилище.Сочи се, че ответникът не се е адаптирал към живота в България,
ищцата била ангажирана с цялата домакинска работа и полагането на
грижите за детето, както и ищцата е покривала разходите за
семейството.Твърди се, че ответникът не поддържал интимни отношения с
ищцата, непрекъснато ея обвинявал и недоволствал срещу нея.Ответникът
отказвал да работи, като посочвал за причина здравословното си състояние-
наличието на лаймска болест, искал семейството да не поддържа социални
контакти, подлагал ищцата на психически тормоз и манипулации.Сочи се, че
ответникът не осъзнавал нуждите и потребностите на собственото си дете,
както и възможността детето да се самонарани.Твърди се, че ответникът през
м.04.2019г. заявил на ищцата, че отива да работи в Канада и от тогава
1
страните са във фактическа раздяла.Сочи се, че от заминаването му
ответникът е виждал детето на страните в края на м.10.2019 за два
дни.Твърди се, че ищцата се грижи за детето А. сама и има изградена здрава
психическа и емоционална връзка с детето.
Поискано е да бъде прекратен брака като дълбоко и непоправимо
разстроен по вина на ответникът, да се предоставят родителските права
спрямо детето А. на майката,да се определи местоживеенето на детето А. при
майката, да се определи режим на лични контакти между детето и бащата, да
се присъди месечна издръжка на детето 1200лв, както и е предявен иск за
издръжка в размер на 1000лв за периода от м.09.2019г. до м.02.2020г., да се
предостави семейното жилище на ищцата, да се предостави заместващо
съгласие за издаване на задграничен паспорт на детето и за пътуване на
детето в чужбина до всички страни на ЕС, до САЩ и Канада, поискано е да
бъде осъден ответникът да заплати на ищцата направените по делото
разноски,.
Съдът е квалифицирал така предявения иск за прекратяване на брака
като такъв с правно основание чл.49,ал.3 от СК, , иска за упражняване на
родителските права като такъв с правно основание чл.59,ал.2 от СК, иска за
режима на лични контакти –иск с правно основание чл.59,ал.2 от СК, иска за
издръжката, като такъв с правно основание чл.59,ал.2 от СК, иска за издръжка
за минало време, като такъв с правно основание чл.149 от СК, иска за
семейното жилище, като такъв с правно основание чл.56,ал.1 от СК, иска да
се предостави заместващо съгласие за издаване на задграничен паспорт на
детето и за пътуване на детето в чужбина до всички страни на ЕС, до САЩ и
Канада,, като такъв с правно основание чл.127а от СК.
Указано е на ищецът, че доказателствената тежест по отношение на
фактите, че страните са във фактическа раздяла от м.04.2019г., че ответникът
не е участвал в отглеждането на детето, подлагал е ищцата на психически
тормоз, неглижирал е нуждите на детето и го е поставял в опасни за здравето
му ситуации, че ответникът не е участвал в разходите за домакинството и не е
помагал на ищцата финансово, в грижите за детето и в грижите за
домакинството, че ответникът е искал от ищцата да не поддържат социални
контакти, доходите на ответника, е негова.
2
Указано е на ищецът, че не сочи доказателства за размера на
собствените си доходи, размера на доходите на ищеца, нуждите на детето А..
В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен
представител на ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че иска за прекратяване на брака е основателен и
доказан, но следва да се проучи основно въпроса за вината, исковете за
родителски права, режим на лични контакти и издръжка е заявено, че следва
да се уважат, както и другите искове.По отношение на двата иска за издръжка
е заявено, че претендираната издръжка е завишена.
В съдебно заседание ищцата редовно призована се явява лично и с адв.
А., която поддържа исковата молба и моли да бъде прекратен брака по вина
на ответника, поискано е да бъдат уважени и останалите предявени искове,
като бъде постановено след прекратяването на брака ищцата да носи брачното
фамилно име Б..
В съдебно заседание ответникът, редовно призован не се явява, вместо
него се явява назначения особен представител адв.Михайлова, която моли да
бъдат уважени предявените искове, с изключение на иска за издръжка, за
който се твърди, че е в завишен размер и да бъде прекратен брака по вина на
двамата съпрузи.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз
основа на акт за граждански брак № 3351 от 14.08.2015г. в гр. С., С.Я. Ц. и Д.
Б. са сключили граждански брак на 14.08.2015 г., като съпругата е приела
след сключването на брака да носи брачното си фамилното име Б..
От удостоверение за раждане се установява, че на 7.06.2017г. е родено
детето А. Б. от майка С. Я. Б. и баща Д. Б..
От удостоверение за доходи на С. Я. Б., се установява, че за м.09.2020г.
е получила брутен доход в размер на 646.60лв, за м.10.2020г. е получила
брутен доход в размер на 499.64лв и обезщетение за временна
3
нетруспособност 61.72лв, за м.11.2020г. е получила брутен доход в размер на
646.60лв, за м.11.2020г. е получила брутен доход в размер на 0лв, за
м.01.2021г. е получила брутен доход в размер на 519.68лв и обезщетение за
временна нетрудоспособност 72.76лв, за м.02.2021г. е получила брутен доход
в размер на 381.10лв и обезщетение за временна нетрудоспособност 72.76лв.
От разбивка за храна и допълнителни дейности се установява, че С. Я.
Б. е заплатила сумата от 160лв за допълнителни дейности и 166лв за кетъринг
за детето А. Б..
С приходен касов ордер от 2.03.2021г. С. Я. Б. е заплатила такса
поддръжка за м.02.2021г. в размер на 134.87лв
С фактура от 5.03.2021г. С. Я. Б. е заплатила сумата от 200 лв за
закупуване на 1 детски панталон, 1детско яке и четири детски комплекта.
С фактура от 3.02.2021г. С. Я. Б. е заплатила за частна детска градина
сумата в размер на 1075.71лв.
От разпечатка на съобщение по електронна поща се установява, че С.Я.
Ц. е уведомена на 4.03.2021г., че дължи сумата от 36.90лв за доставка на газ.
От разпечатка на съобщение по електронна поща се установява, че С.Я.
Ц. е уведомена на 24.02.2021г., че дължи сумата от 145.48лв за доставка на
електроенергия.
От разпечатка на съобщение по електронна поща се установява, че С.Я.
Ц. е уведомена на 2.03.2021г., че дължи сумата от 17.90лв за интернет.
От показанията на свидетеля Т., се установява, че страните не живеят
заедно от пролетта на 2019г. От показанията й е видно, че ищцата не знае
къде живее ответника.От показанията й се установява, че ответникът
първоначално не е изпращал пари, но в един момент е започнал да изпраща
пари за издръжка на детето А..От показанията й е видно, че ответникът е
карал ищцата да се изолират след като са започнали да живеят в България.От
показанията й е видно, че родителите на ищцата са я подкрепяли финансово,
както и майката на ответника.От показанията й се установява, че страните са
заживели в България след раждането на детето през 2017г.От показанията й е
4
видно, че ответникът на няколко пъти е търсил възможности за работа в
България, но винаги имал претенции и намирал недостатъци на това, което му
се предлага.От показанията й е видно, че ответникът омаловажавал идеите на
ищцата, критикувал я, а ищцата се стараела да удовлетвори неговите
нереалистични очаквания.От показанията й е видно, че ищцата й споделяла,
че нямат сексуален живот и ответника не се грижи за домакинството и н и
ежедневието, както и не полага грижи за детето.От показанията на
свидетелката се установява, че детето посещава частна детска градина и там
изучава английски език и общува с баща си на английски език.От показанията
й е видно, че свидетелката не е виждала ответникът да се грижи за детето, а е
виждала как ответника неглижира нуждите на детето.От показанията й ведно,
че ответникът не търси контакт с детето А..От показанията й е видно, че
родителите на ищцата пътуват често 2-3 годишно в чужбина.
От показанията на свидетеля Ц., се установява, че страните са заживели
в България от м.08.2017г. и първоначално отношенията им са били видимо
нормални,като свидетелят и съпругата му им помагали финансово.От
показанията му е видно, че ответникът не си намерил работа в България.От
показанията му се установява, че от няколко месеца ответникът изпраща
издръжка за детето А. в размер на 200евро месечно.От показанията му е
видно, че ищцата се оплаквала на свидетеля, че не може да разчита за нищо
на ответникът- ответникът не се грижел за детето, не участвал по никакъв
начин в грижите за семейството и домакинството, не можело да се разчита на
него да гледа детето.От показанията му е видно, че страните си общували на
английски помежду си и с детето.От показанията му се установява, че
свидетеля пътува често в чужбина.
От социалния доклад, изготвен по делото се установява, че от раздялата
на родителите грижи за детето полага майката, подпомагана от своите
родители, както с финансови средства, така и с лични грижи.В доклада е
посочено, че от м.02.2020г. бащата изплаща на майката на детето месечна
издръжка в размер на 400лв.В доклада е посочено, че детето има
самостоятелна стая с необходимите мебели за възрастта му и поддържа
контакт с роднините на по майчина линия.При извършеното проучване е
установена силна емоционална връзка между майката и детето.
5
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
По предявения иск с правно основание чл. 49, ал.1 от СК.
Безспорно се установи в настоящото производство, че бракът е
изчерпан от съдържание и запазването му не оправдава целите, които би
следвало да има. От събраните по делото доказателства може да се направи
извода, че настъпилото в семейството дълбоко и непоправимо разстройство
на брака се дължи на фактическата раздяла между страните, продължила
около 2години от пролетта на 2019г., омаловажаването на личността на
ищцата от ответника, липсата на интерес към съпругата и детето от страна на
ответника, както и факта, че ответника не е внасял никакви средства за
издръжка на семейството си и не е полагал никакви грижи за домакинството.
Съпрузите са се дезинтересирали един от друг и всеки един от тях си живее
напълно самостоятелно, поради което брачната връзка съществува само
формално. Липсата на интерес един спрямо друг от съпрузите, както и
липсата на всякакви опити да заздравят брака си сочат, че е налице дълбоко и
непоправимо разстройство на брака.
Брачната връзка съществува само формално и това не е в интерес на
съпрузите и обществото. Установената в хода на процеса липса на
разбирателство - фактическата раздяла между страните, продължила около
2години от пролетта на 2019г., омаловажаването на личността на ищцата от
ответника, липсата на интерес към съпругата и детето от страна на ответника,
както и факта, че ответника не е внасял никакви средства за издръжка на
семейството си и не е полагал никакви грижи за домакинството сочи, че
страните са се отчуждили един от друг и не изпитват един към друг
уважение, взаимност и привързаност, поради което поддържането на
формална брачна връзка не е в интерес на нито един от двамата съпрузи.
Поради изложените съображения съдът приема, че брака между
страните следва да бъде прекратен с развод, поради настъпилото в него
дълбоко и непоправимо разстройство. Между съпрузите липсва взаимност,
уважение и приятелски отношения. Отношенията между съпрузите -
фактическата раздяла между страните, продължила около 2години
6
омаловажаването на личността на ищцата от ответника, липсата на интерес
към съпругата и детето от страна на ответника, както и факта, че ответника не
е внасял никакви средства за издръжка на семейството си и не е полагал
никакви грижи за домакинството, са стигнали толкова лошо състояние, което
изключва възможността да се преодолее и липсата на каквато и да било
комуникация по между им.
По отношение на вината съдът приема, че вина за прекратяването на
брака като дълбоко и непоправимо разстроен носи ответника – фактическата
раздяла между страните, продължила около 2години от изнасянето на
ответника от съвместно обитаваното жилище, агресивността на ответника
спрямо ищцата, системната употреба омаловажаването на личността на
ищцата от ответника, липсата на интерес към съпругата и детето от страна на
ответника, както и факта, че ответника не е внасял никакви средства за
издръжка на семейството си и не е полагал никакви грижи за домакинството.
От показанията на свидетелите Т. и Ц. се установиха описаните по-горе
основания за прекратяване на брака. Ответникът не е положил елементарно
усилие, за да заживеят заедно с ищцата, липсата на интерес към съпругата и
детето от страна на ответника, както и неглижирането на нуждите на
съпругата и детето било финансови, било емоционални.
Относно упражняването на родителските права и личните отношения-
чл.59,ал.2 от СК:
По отношение на детето безспорно се установи в настоящото
производство, че детето А. живее с майка си. Следва да се отчете и
обстоятелството, че непосредствени грижи, възпитание и контрол, спрямо
детето А. реално са упражнявани от майката, нейните родители, т.е майката
до настоящия момент се е грижил и възпитавал детето А., налице е силна
емоционална привързаност между майката и детето.
С оглед изложеното, съдът намира, че ще следва да се предостави
упражняването на родителските права спрямо детето А. на майката.
Ще следва да се определи местоживеене на малолетното дете на адрес
гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.№...,бл...,ет... при майката.
7
По отношение на режима на лични контакти, с оглед възрастта на детето
А., ще следва да бъде постановен следния режим на лични контакти: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00часа на съботния ден до
18.00часа на неделния,с преспиване, както и един месец през лятото,
несъвпадащ с отпуска на майката.Искания режим на лични контакти в
исковата молба –до навършване на 14г. възраст на детето в присъствието на
майката е крайно неподходящ с оглед възрастта на детето и не е констатирано
поведение в ответника, което да застрашава живота на детето, както и
синдром на родителско отчуждение и да налага режим на лични контакти,
който да се провежда в присъствието на другия родител.
По отношение на издръжката на чл. 59, ал.5 от СК, съдът намира, че
ще следва да бъде осъден бащата да заплаща месечна издръжка за детето А. в
размер на 600 лв., считано от датата на предявяване на исковата молба-
15.09.2020, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна вноска
до настъпването на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката.За издръжката на малолетно детето на възраст 3години съдът
приема, че необходимите средства за издръжка са в размер на 1000лв, от
които 400лв следва да се поемат от майката, а сумата от 600лв следва да се
поемат от бащата. Безспорно се доказа в производството, че фактическата
раздяла между страните е от 2019 година и от тогава бащата не се е
интересувал и не е виждал детето си и е започнал да изпраща средства за
неговата издръжка от месец март 2020г. в размер на 400лв.Установи се в
производството, че за издръжката на детето А. се грижат майката и нейните
родители.Установи се в производството, че майката получава брутно трудово
възнаграждение в размер на минималната работна заплата за страната 650лв
месечно, както и размера на разходите за детето само за детска градина са в
размер на 1241.72лв, но в производството не се доказа какъв е размера на
получавания доход от ответника
Съдът приема, че ответника е работоспособен и получава доход в
размер над минималната работна заплата за страната, тъй като работи в
чужбина, поради което може да си позволи без проблеми да заплаща
издръжка в размер на 600лв.Не се установи в производството бащата да има
други алиементи задължения за издръжка на други малолетни или
непълнолетни деца или родители.Искът ще следва да бъде уважен за сумата
8
от 600лв, като за разликата до пълния претендиран размер от 1000лв да се
отхвърли, като неоснователен и недоказан.
По предявения иск за издръжка за минало време за периода от
1.09.2019г. до 29.02.2020г. в размер на 1000лв месечно, общо за сумата от
6000лв, ведно със законната лихва за забава, считано от 15.09.2020г. съдът
приема предявения иск за частично основателен и доказан, тъй като
претендираната издръжка за минало време е безспорно се доказа в
производството, че фактическата раздяла между страните е от пролетта на
2019 година и от тогава бащата не се е интересувал и не е виждал детето си и
не е изпращал средства за неговата издръжка.Установи се в производството,
че за издръжката на детето А. се грижат майката и нейните родители.Искът за
издръжка за минало време е основателен за сумата от 500лв месечно или
3000лв за претендирания период, а за разликата до пълния претендиран
резмер ще следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан
По отношение на желанието на съпругата след прекратяването на брака
да носи брачното си фамилно име Б., съдът намира, че така предявения иск е
основателен и доказан и ще следва да бъде уважен, като бъде постановено
след прекратяването на брака С. Я. Б. да носи брачното си фамилно име Б..
По отношение на ползване семейното жилище, находящо се в
гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.№...,бл...,ет... ще следва да се предостави ползването
на семейното жилище на С. Я. Б. и малолетното дете А..
Безспорно се установи в настоящото производство, че след
прекратяване на съвместното съжителство между родителите, детето А. е
живее заедно с майката, но не може да пътува заедно с нея за
ЕС,Великобритания, САЩ, К. и А., тъй като нямат издаден задграничен
паспорт и съответно няма подписана декларация за даване на съгласие от
бащата. Съгласно Конвенцията на правата на детето, приета от ОС на ООН на
20.11.1989 г. ратифицирана с Решение на ВНС от 11.04.1991г. в сила за
България от 03.07.1991 г. в приамбюла, на която е признато, че детето трябва
да расте в семейна среда, в атмосфера на щастие, любов и разбирателство и
че на децата трябва да бъде оказана необходима защита и съдействие, така, че
всяко дете да може пълноценно да поема своята отговорност в обществото,а
9
в чл. 3, ал. 1 на която е провъзгласено, че висшите интереси на детето са
първостепенно съображение във всички действия, отнасящи се до деца,
независимо дали са предприети от обществени или частни институции за
социално подпомагане, от съдилищата, административни или законодателни
органи, съдът намира, че при разглеждането на настоящия спор ще следва да
се ръководи в пълна степен от интересите на детето А.. Правото на свободно
придвижване, правото на образование, както и правото на изразяване на
свободно мнение и желание от страната детето А. изисква насрещно и
зачитането на тези права от страна на родителите му. Дезинтересирането на
бащата и неподдържането на никакъв контакт със собственото му дете,поради
което и невъзможността да се даде съгласие за напускането на страната
/България, съответно пътуването от РБ до ЕС,Великобритания, САЩ, К. и А.,
не следва да отрефлектират върху обучението, възпитанието, живота на
детето, както и поддържането на нормални контакти с най-близките роднини,
а именно майката, както и нормален образователен процес с цел
усъвършенстване на езика. Следва да се отчетат и нормите на чл. 10 т. 2 от
Конвенцията, а именно, че детето, чиито родители живеят в различни
държави има право да поддържа лични отношения и преки контакти с всеки
един от двамата си родители редовно, освен при изключителни обстоятелства,
а също така и чл. 9 т. 1 от Конвенцията, която гласи, детето да не бъде
разделяно от родителите си против тяхната воля, освен когато компетентните
власти решат съответствие с приложимите закони и процедури и при
възможност за съдебен преглед, че такова разделяне е необходимо, с оглед
висшите интереси на детето. Настоящия съдебен състав намира, че висш
интерес на детето А. настоящия казус е правото на свободно придвижване,
поддържане на нормални социални контакти с най-близките роднини и
съответно да бъде заедно с майка си по време на почивките й.
Налице са условията на чл.127А, ал. 2 от СК, тъй като с оглед
невъзможността да бъде открит ответника да даде съгласие за издаване на
паспорт на детето А., както и съгласие за напускане пределите на Р България
с цел пътуване в чужбина е налице правен интерес този въпрос, свързан с
упражняването на родителските права да се реши от районния съд.
По делото безспорно се установи, че детето А. живее при майка си .
Установи се също така, че майката и нейните родители пътуват често в
10
чужбина. Това налага необходимостта да бъде дадено разрешение да се
издаде паспорт на детето А., както и да се даде разрешение детето А.,
придружавано от майката С. Я. Б. или друго упълномощено от нея изрично
лице, да пътува извън пределите на Република България в страните членки на
Европейския съюз, Обединено Кралство Великобритания, САЩ, К. и А. за
срок от 5 години. От изложеното следва, че е налице изключителен интерес
на детето за напускане пределите на страната за искания период до
навършването на пълнолетието с цел поддържането на нормални контакти с
близките и роднините си.
С оглед изложеното, искът за разрешение от страна на съда, с което да
се замести съгласието на бащата за преминаване на границите на Р България
на детето придружавано от майката за период от 5 години следва да се
уважи. Налице са условията на чл.127А,ал.2 от СК, тъй като с оглед
невъзможността да бъде открит ответника да даде съгласие за напускане
пределите на Р България с цел пътуване в чужбина, е налице правен интерес
този въпрос, свързан с упражняването на родителските права да се реши от
районния съд.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК, вр.чл.329,ал.1 от ГПК ще следва да
бъде осъден ответника да заплати на ищцата направените по делото разноски
в размер на 983лв, представляващи заплатена държавна такса за образуване
на производството, заплатен депозит за назначения особен представител,
както и заплатено адвокатско възнаграждение.
На основание 329, ал.1 от ГПК във вр.чл.6, т.2 от Тарифа №1 към ЗДТ и
предвид изхода на делото, съдът определя окончателния размер на таксата за
развода по 50лв, която следва да се заплати от ответника, както и държавна
такса върху присъдената издръжка за минало време и за в бъдеще време в
размер на 984лв., която следва да се заплати от ответника в полза на
държавния бюджет, вносими по сметка на СлРС.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак, сключен между С.Я. Ц.,
11
след сключването на брака Б., ЕГН ********** от гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.
№...,бл...,ет... и Д. Б., роден на ...........г., гражданин на Република Р.,с
неизвестен по делото адрес, сключен с акт за граждански брак №3351 от
14.08.2015 г. в гр.С., район Красно село, поради дълбокото му и непоправимо
разстройство.
ОБЯВЯВА, че вината за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака е на съпруга - Д. Б..
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на малолетното дете А. Б., ЕГН
...................... при майката С. Я. Б. на адрес: гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.
№...,бл...,ет....
ПРЕДОСТАВЯ за упражняване родителските права спрямо
малолетното дете А. Б., ЕГН ...................... на майката С.Я. Ц., след
сключването на брака Б., ЕГН ********** от гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.
№...,бл...,ет....
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата Д. Б., роден на
...........г., гражданин на Република Р.,с неизвестен по делото адрес, и детето
А. Б., ЕГН ................... както следва: всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 9.00часа на съботния ден до 18.00часа на неделния,с преспиване,
както и един месец през лятото, несъвпадащ с отпуска на майката.
ОСЪЖДА Д. Б., роден на ...........г., гражданин на Република Р.,с
неизвестен по делото адрес, да заплаща на малолетното дете А. Б., ЕГН
................... чрез неговата майка и законен представител С.Я. Ц., след
сключването на брака Б., ЕГН ********** от гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.
№...,бл...,ет... месечна издръжка в размер на 600лв , считано от 17.09.2020 г.,
ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, до
настъпването на причини за изменението или прекратяването на издръжката,
като отхвърля предявения иск за разликата от уважената част до пълния
претендиран размер в размер на 1000лв, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Д. Б., роден на ...........г., гражданин на Република Р.,с
неизвестен по делото адрес, да заплати на малолетното дете А. Б., ЕГН
................... чрез неговата майка и законен представител С.Я. Ц., след
12
сключването на брака Б., ЕГН ********** от гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.
№...,бл...,ет... издръжка за минало врем в размер на 3000лв, или по 500лв
месечно, за периода 1.09.2019г. до 29.02.2020г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена месечна вноска, считано от 17.09.2020г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предавения иск за разликата от
уважената част до пълния претендиран размер от 6000лв като неоснователен
и недоказан..
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в
гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.№...,бл...,ет... , на С. Я. Б..
След влизането в сила на решението за прекратяване на брака съпругата
С. Я. Б., ще носи брачното си фамилно име Б..
РАЗРЕШАВА НА детето А. Б., ЕГН ...................... с майка С.Я. Ц., след
сключването на брака Б., ЕГН ********** от гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.
№...,бл...,ет... и баща Д. Б., роден на ...........г., гражданин на Република Р.,с
неизвестен по делото адрес, ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАДГРАНИЧЕН ПАСПОРТ
БЕЗ СЪГЛАСИЕТО НА бащата Д. Б., роден на ...........г., гражданин на
Република Р.,с неизвестен по делото адрес, .
РАЗРЕШАВА детето А. Б., ЕГН ...................... да напуска многократно
пределите на страната в държави членки на Европейския съюз, Обединено
Кралство Великобритания, САЩ, К. и А. за срок от 5 години, придружавано
от майката С.Я. Ц., след сключването на брака Б., ЕГН ********** от
гр.С.комплекс Ф.п.ул.Ф.№...,бл...,ет... или упълномощено от нея трето лице
и БЕЗ СЪГЛАСИЕТО НА бащата Д. Б., роден на ...........г., гражданин на
Република Р.,с неизвестен по делото адрес, .
Настоящето решение замества съгласието на бащата Д. Б., роден на
...........г., гражданин на Република Р.,с неизвестен по делото адрес, .
ОСЪЖДА Д. Б., роден на ...........г., гражданин на Република Р.,с
неизвестен по делото адрес, да заплати окончателна държавна такса за
развода в размер на 50лв/петдесет лева/ по сметка на Сливенски районен
съд,както и сумата от 984 лв. за присъдения размер на издръжката по сметка
на Сливенски районен съд.
13
ОСЪЖДА Д. Б., роден на ...........г., гражданин на Република Р.,с
неизвестен по делото адрес, да заплати на основание чл.329,ал.1 от ГПК на
С.Я. Ц., след сключването на брака Б., ЕГН ********** от гр.С.комплекс
Ф.п.ул.Ф.№...,бл...,ет... сумата от 825лв/ осемстотин двадесет и пет лева/,
представляващи заплатена държавна такса за образуване на производството,
заплатен депозит за назначения особен представител, както и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Сливенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
14