№ 28493
гр. С., 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.С
като разгледа докладваното от В.М.С Гражданско дело № 20231110166068 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 346199/01.12.2023 г. на ЗЕАД „Б.В.И.Г“ АД, чрез
адвокат К. П. /с пълномощно на л. 5/, срещу ЗАД „Д:Ж и З“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника ЗАД „Д:Ж и З“ АД, чрез юрисконсулт Б.М /с пълномощно, приложено към ОИМ/.
Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от 13,30
часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи заплащане на ищеца на сумата в размер на 7 587,48 лева – главница,
представляваща непогасена част от регресно вземане на ищцовото дружество за възстановяване на
платено от него застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за щети по лек
автомобил „Нисан Джук“, с рег. № А **** МТ, причинени при ПТП на 04.01.2023 г. на пътя кв. С. –
гр. Б., реализирано по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“
водач на лек автомобил „БМВ“, с рег. № А **** РВ, с включени ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 30.08.2023 г., до
окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.
№ 48983/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.
В исковата молба се твърди, че на 04.01.2023 г. на пътя кв. С. – гр. Б. е настъпило ПТП,
предизвикано по вина на водача на лек автомобил „БМВ“, с рег. № А **** РВ, при което са били
причинени увреждания по лек автомобил „Нисан Джук“, с рег. № А **** МТ, довели до тотална
щета на автомобила. За увреденото МПС е била сключена имуществена застраховка „Каско“ по
застрахователна полица № ********** при ищцовото застрахователно дружество, валидна към
датата на ПТП, по която е била образувана щета № *********** по повод настъпилото
застрахователно събитие. Ищецът излага, че след извършена оценка на щетите по застрахования
автомобил е било определено застрахователно обезщетение в размер от 15 986,08 лева, което е било
изплатено на застрахованото лице. Поддържа, че за лек автомобил „БМВ“, с рег. № А **** РВ, е
била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл. 411 КЗ е придобил
регресно вземане срещу последния за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение и
направените ликвидационни разноски за определянето му в размер от 193,00 лева. Твърди, че е
1
предявил регресната си претенция за обща сума в размер от 15 179,95 лева с покана до ответника,
който обаче е погасил само част от дълга до размера от 7 592,47 лева, а остатъкът в размер от 7
587,48 лева е останал непогасен. За непогасената част от вземането е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило възражение от
длъжника. Моли за постановяване на съдебно решение, с което предявеният иск да бъде уважен.
Прави искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като
твърди, че не се доказва то да е причинено в резултат от виновно противоправно поведение на
застрахования при него водач. Оспорва доказателствената стойност на представените с исковата
молба протокол за ПТП и заявление за изплащане на обезщетение по щета по застраховка „Каско“,
доколкото те са частни документи и обективираните в тях обстоятелства не кореспондират с
действителните факти и събития, както и с действителната пътна обстановка на мястото на ПТП.
Поддържа, че водачът на застрахованото при ищеца МПС носи изключителна вина за настъпване на
ПТП, тъй като е предприел маневра за навлизане в съседно пътно платно без да подаде сигнал за
това и без да се е съобразил с движението на останалите превозни средства. Оспорва и
настъпването на всички щети по увредения автомобил в причинна връзка с процесното ПТП.
Счита, че макар в случая да е налице тотална щета по отношение на лекия автомобил „Нисан
Джук“, с рег. № А **** МТ, ищецът неправилно е калкулирал 70 % от средната пазарна стойност
на увредения автомобил. Намира за прекомерни по размер твърдените ликвидационни разходи,
сторени от ищцовото дружество. Моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на
направените разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по главния иск следните обстоятелства:
1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) настъпване на описаното в исковата молба
вредоносно събитие, съставляващо покрит по договора застрахователен риск; 3) плащане на
застрахователно обезщетение на застрахования в изпълнение на договора; 4) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени
изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите и вина /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5)
размер на причинените вреди; и 6) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга чрез плащане, както и доказване на конкретно твърдените нарушения от
страна на застрахования при ищеца водач – предприемане на маневра за навлизане в съседно
пътно платно без да подаде сигнал за това и без да се е съобразил с другите участници в
движението, станали единствена причина за настъпване на вредоносния резултат.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ответникът е извършил извънсъдебно плащане по регресната
претенция на сума в размер от 7 592,47 лева.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да
представи четлив екземпляр от Протокол за ПТП № *******, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията съдът ще изключи представения по делото нечетлив екземпляр.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелката В.Х.Б,
ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.Л“ ******, мобилен телефон ******, за която ДА СЕ
ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъде ПРИЗОВАНА.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите да се извърши по делегация от PC – Б..
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетелката В.Х.Б за 18.09.2024 г. от 14:00
часа пред PC – Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката В.Х.Б в размер на по 30,00 лева,
вносим от ищеца по депозитната сметка на PC – Б. в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да
представи въпросни листа с въпроси към свидетелката В.Х.Б, които да бъдат преценени от
настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
2
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията пред PC – Б..
Към съдебната поръчка да се приложат въпросните листа и вносния документ за платен
депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния протокол за
ПТП, находящ се на л. 8 от кориците на делото, както и от евентуално представения от ищеца
екземпляр от протокола.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно – Я.Д.Д, ЕГН
**********, с адрес: гр. П., ул. „С.Е, за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства, при депозит в размер на 30,00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и отговора
на исковата молба задачи, както и служебно поставения от съда въпрос: „Какъв е обичайният
размер на ликвидационните разходи при тотална щета?“, при депозит в размер от 500,00 лева, от
които 250,00 лева, вносими от ищеца и 250,00 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, със служебен адрес: гр. С., бул. „Д.Ц“ № 36, СТЦ „И.” –
„И.” ЕООД, моб.тел.: ******, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след
представяне на доказателства за внесен депозит и след изслушване на допуснатите свидетели.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е
в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3