№ 15217
гр. С., 19.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110134898 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
19.09.2023 г., гр.С.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и девети юни две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №34898 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.124 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от С. В. К., Н. П. К. и С. Н.
1
К., чрез адв.А. Ч. от САК, срещу 1.Б. К. Ч., 2.Й. В. С., 3.М. А. Г. и 4.Б. К. Т., с която се иска
да бъде установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на общо 25/144
ид.ч. от правото на собственост върху ПИ с идентификатор ......... по КККР на гр.С.,
находящ се в гр.С., ул. „адрес“ №1. Правният интерес се обосновава с обстоятелството, че в
НА от 01.02.2021г. за покупко- продажба на идеални части от недвижим имот между
съсобственици е посочено, че ответната Б. Ч. е придобила правото на собственост върху
30/72 ид.ч. от ПИ с горепосочения идентификатор, като се твърди неправилното им
определяне вместо правилното- 53/144 ид.ч. и според ищците това обстоятелство
представлява пречка при бъдещо ликвидиране на съсобствеността. Претендират се разноски.
В законен срок е постъпил от ответната Б. Ч., чрез адв.А. А. от САК, с който оспорва
исковата претенция като недопустима, предвид несъответствието на имотите в съответните
титули за собственост, както и като неоснователна, по подробно изложени аргументи за
притежаваните от страните ид.ч. от правото на собственост върху имота. Претендират се
разноски.
С отговор на искова молба, подаден в срок, ответните М. Г. и Б. Т., чрез адв.П. З. от
САК, правят възражение за недопустимост на иска срещу тях, поради липса на правен
интерес, доколкото не оспорват правата на ищцата. Намират исковата претенция за
основателна. Претендират разноски.
С оглед на представени в о.с.з. от ищеца писмени доказателства- комбинирана скица и
удостоверение от „ГИС- С.“ е отпаднала необходимостта от извършване на експертно
изследване по делото за установяване идентичност на процесния имот с оглед направеното
оспорване от ответната Б. Ч..
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен в предявения размер. Съображенията за това са следните:
Спорният по делото въпрос се отнася относно размера на разпореждането извършено с
приложения към исковата молба препис на НА за продажба на недвижим имот
№...08.06.2004г., том I-1, н.д. №.../2004г. на Нотариус А.Н., рег. №2 в НК, район на действие:
СРС, /стр.14/, с който продавачите С. К. и Н. К. продават на Б.К.Ч., починал на 08.11.2018г.,
оставил за свои наследници Н. Ч., Ж. Ч. и Б. Ч., видно от удостоверение за наследници, 4/72
ид.ч. от притежаваните от продавачите като СИО 9/72 ид.ч. от съсобствен имот,
представляваща дворно място в гр.С., р-н „Витоша“, ул. „адрес“ №1, с площ от 940 кв.м.
Следва да се приеме, че предмет на разпоредителното действие са 4/72 ид.ч. от правото на
собственост върху недвижимия имот, от което към момента на сделката праводателите са
притежавали 9/72 ид.ч. След извършената сделка ищците С. К. и Н. К. са притежавали
останалите 5/72 ид.ч. от правото на собственост върху имота. Тълкуването, предложено от
ищеца, че предмет на разпореждане е била 1/144 ид.ч. от имота не може да бъде споделено.
Аналогията с вписването в НА за дарение на недвижим имот №116/08.06.2004г., том I- 1,
н.д. №106/2004г. на Нотариус А.Н., рег. №2 в НК, район на действие: СРС, /стр.12/, досежно
извършването на дарение от С. К. и Н. К. в полза на Й. С. на ½ ид.ч. от ¼ ид.ч. от горния
имот, не може да бъде направена. В последния случай предмет на дарението е 1/8 ид.ч. от
правото на собственост върху дворното място, а в горепосочената сделка са 4/72 ид.ч. С
оглед на горното наследниците на Б.К.Ч., починал на 08.11.2018г., са придобили общо
60/144 ид.ч. от процесния имот, като съобразно наследствените си права и съгласно НА за
покупко- продажба на идеални части от недвижим имот и между съсобственици
№11/01.02.2021г., рег. №209, н.д. №10/2021г. на Нотариус К.К., рег. №64 в НК, район на
действие: СРС, ответната Б. Ч. притежава към момента 30/72 ид.ч. от правото на собственост
върху горния имот. В тази насока вписването в изготвения НА за покупко- продажба на
идеални части е правилно. Към момента и след извършените разпоредителни действия
ищците С. В. К. и Н. П. К. притежават в режим на СИО 3/144 ид.ч. от правото на
2
собственост върху имота, а сина им С. Н. К. - №15/144 ид.ч. от правото на собственост
върху имота, съгласно НА за дарение на недвижим имот №../26.02.2019г., том II, н.д.
№.../2009г., на Нотариус И.Д., рег. №39 в НК, район на действие: СРС, /стр.15/, ведно с НА
за поправка от 13.03.2019г., стр.16/ и НА за покупко- продажба на недвижим имот
№.../26.02.2019г., том II, н.д. .../2019г. на Нотариус И.Д., рег. №39 в НК, район на действие:
СРС, /стр.17/. В останалата си част не е налице спор между страните досежно
притежаваните права в общата съсобственост от ответните М. Г. и Б. Т.. С оглед на горното
исковата претенция подлежи на уважаване до общо 18/144 ид.ч. от правото на собственост в
полза на ищците по делото.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страната, в чиято полза е решено
делото, да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В полза на ответниците следва да се присъдят направени
от тях деловодни разноски, с оглед изхода на спора, като правата на ответната Б. Ч. не са
накърнени в полза на ищците, а ответните М. Г. и Б. Т. не отричат правата на ищците от
общата съсобственост, поради което отговорността на разноски следва да се възложи изцяло
върху ищцовата страна. Отвените страни са направили разноски за заплатени адвокатски
възнаграждения, съгласно представени договори за правна защита и съдействие, които
следва да бъдат присъдени в тяхна полза.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ищците С. В. К., ЕГН:**********, Н. П. К., ЕГН: ********** и С. Н. К.,
ЕГН:**********, по предявен иск по чл.124, ал.1 от ГПК, срещу ответниците Б. К. Ч.,
ЕГН:**********, Й. В. С., ЕГН:**********, М. А. Г., ЕГН:********** и Б. К. Т.,
ЕГН:**********, за съсобственици на общо 18/144 /осемнадесет сто четиридесет и
четвърти/ идеални части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор ......... по
КККР на гр.С., одобрени със Заповед №РД- 18 -68/02.12.2010г., на Изп. директор на АГКК,
находящ се в гр.С., кв. „Бояна“, ул. .., с площ от 953 кв.м., като ОТХВЪРЛЯ предявения
установителен иск за горницата над уважената част до пълно предявения размер от 25/144
/двадесет и пет сто четиридесет и четвърти/ идеални части от правото на собственост върху
ПИ с идентификатор ......... по КККР на гр.С., одобрени със Заповед №РД- 18 -
68/02.12.2010г., на Изп. директор на АГКК, находящ се в гр.С., кв. „Бояна“, ул. .., с площ от
953 кв.м., като неоснователен.
ОСЪЖДА С. В. К., ЕГН:**********, Н. П. К., ЕГН: ********** и С. Н. К.,
ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплатят на Б. К. Ч., ЕГН: **********,
сума в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лв., представляващи сторени деловодни
разноски.
ОСЪЖДА С. В. К., ЕГН:**********, Н. П. К., ЕГН: ********** и С. Н. К.,
ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплатят на М. А. Г., ЕГН:**********,
сума в размер на 1 230 /хиляда двеста и тридесет/ лв., представляващи сторени деловодни
разноски.
ОСЪЖДА С. В. К., ЕГН:**********, Н. П. К., ЕГН: ********** и С. Н. К.,
ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплатят на Б. К. Т., ЕГН:**********,
сума в размер на 1 230 /хиляда двеста и тридесет/ лв., представляващи сторени деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
3
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4