Определение по дело №822/2022 на Административен съд - Варна

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                      №                                     2022 година,   гр. Варна

 

 

         ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

ХVІ-ти състав , в закрито заседание на  2.06. 2022 г.,

         като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров

         адм .д. № 822 / 2022  г. по описа на съда, за да се произнесе

         взе предвид следното :

 

 

Производството е по реда на чл.144 от АПК във вр. с чл.248 от ГПК.      Образувано е по молба с.д. 7515/12.05.2022 г. на  адв. Е.Р.в качеството й на пълномощник на Висше училище по  мениджмънт /ВУМ/, съдържаща  искане за допълване на определение № 1346/28.04.2022 г., тъй като съдът не се бил произнесъл по  своевременно отправеното искане за присъждане на разноски по делото.

         В  срока по чл.248, ал.2 от ГПК е представен от насрещната страна М.Г.Д. писмен отговор с.д. 8593/1.06.2022 г., с който се изразява становище за неоснователност на искането.

         Определение № 1346/28.04.2022 г. е било съобщено на ВУМ  на 5.05.2022 г. , като същото е подлежало на обжалване в едноседмичен срок, който за настоящият молител е изтекъл на 12.05.2022 год. Молбата е подадена на 12.05.2022 г. , т.е. в срока за обжалване по смисъла на  чл. 248, ал.1 от ГПК, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледано по същество, молбата е  неоснователна.

Претендираните от молителя разноски са такива за адвокатско възнаграждение по изготвеното от адв. Радева становище, което е прието със с.д. 6870/29.04.2022 год. Видно от приложената разписка на Speedy, същото е подадено на 28.04.2022 г.  в 17.16 ч. В определение № 1346/28.04.2022 г. ясно е посочено, че 14-дневният срок по чл. 163, ал.2 от АПК за представяне на становище от страна на ВУМ е изтекъл на 27.04.2022 г. , но такова към датата на постановяване на  съдебния акт не е било налице, съответно определението е постановено при липсата на становище. В този смисъл, подаденото на 28.04.2022 г. становище на ВУМ се явява такова след срока, респективно след постановяване на съдебния акт, поради което сторените във връзка с него разноски не обвързват съда -  пропускът е на молителя, а не на съда. Както правилно е посочено в становището на насрещната страна М. Д., предпоставка за основателност на искането е неговото своевременно заявяване, каквото  в случая не е налице. С оглед последното, независимо от факта, че резултата по делото е в полза на ВУМ, то разноски на тази страна не се дължат.   Предвид изложеното и на основание чл.144 от АПК във вр. с чл.248, ал.3 от ГПК , съдът

                                                                                                                                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

НЕ УВАЖАВА подадената чрез адв. Е.Р.молба с.д. 7515/12.05.2022 г.  на Висше училище по мениджмънт за допълване на определение № 1346/28.04.2022 г. и  присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.  с ДДС.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :