№ 2377
гр. София, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20251110204531 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано е по жалба на Ф. К. Х. срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 10130406, издаден от СДВР, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
200 лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр.ал.1, т.3 ЗДвП. Моли съда
да отмени Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10130406, издаден
от СДВР.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище.
Въззиваемият СДВР не се явява в хода на съдебното производство.
Представя писмено становище по делото, с което моли обжалваният ЕФ да
бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за
прекомерност на евентуално заплатеното възнаграждение за адвокат.
Видно от разписката към приложения към въззивната жалба ЕФ,
същият е връчен на 17.01.2025г. Жалбата срещу електронния фиш е
1
депозирана на 23.01.2025г. - в срок, поради което същата е допустима и следва
да бъде разгледана.
Съдът приема за установено:
На 19.12.2024г., в 17,19 часа, Ф. К. Х. управлявал лек автомобил
„*******“ с ДК № *****, в гр.София, по бул.”Вл.Вазов” № 120, с посока на
движение от ул.”Ген.Инзов” към бул.”Ботевградско шосе”, като се движил със
скорост от 74 км/ч - над разрешената скорост от 50 км/ч. Скоростта на
движение била установена с автоматизирано техническо средство – MD1192,
записващо и заснемащо дата, скорост, час и регистрационен номер на
автомобила. Въз основа на изготвения снимков материал СДВР издал
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10130406, с който на
жалбоподателя била наложена глоба в размер на 200лв. на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр.ал.1, т.3 ЗДвП.
В нормата на §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за
електронния фиш като "електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи".
В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за "автоматизирани
технически средства и системи", според която те са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на
вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата (ДВ, бр. 36 от 2015 г., изм. ДВ, бр. 6/16.01.2018 г.), която е в сила от
23.05.2015г. /Наредбата/. С чл.2 от Наредбата изрично се предвижда, че
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи
2
(АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на
правилата за движение. За тях, съгласно чл.3 от Наредбата, се издават
електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.
Спазени са изискванията за използването на автоматизирано
техническо средство – MD1192 е преминало проверка, видно от представените
Справка-преглед на документи, издадена от Български институт по
метрология относно удостоверение № UP/I-034-02/17-04/10, Рег.№ 558-02-01-
01/1-17-3, издадено на 13.06.2017г. от Държавен институт по метрология на
Република Хърватия - Загреб и Протокол от проверка № 034-СГ-
ИСИС/21.03.2024г., издадени от Български институт по метрология.
Съставен е и протокол рег.№ 4332р-101749 по чл.10 от Наредбата, в
който конкретно е посочено мястото за контрол /гр.София, по бул.”Вл.Вазов”
№ 120/, посоката на движение на лекия автомобил /от ул.”Ген.Инзов” към
бул.”Ботевградско шосе”/, ограничението на скоростта в пътния участък /50
км/ч/. Протоколът има нормативно установеното съдържание съгласно
приложението към чл.10, ал.1 от посочената Наредба. Видно от същия, на
19.12.2024г., в 17,19 часа, гр.София, по бул.”Вл.Вазов” № 120, е използвана
автоматизирано техническо средство – MD1192, с начало на работа 17,00ч и
край на работа 19,00ч, в режим на измерване "С" (стационарен) и посока за
задействане – "П" (приближаващ).
По делото е безспорно установено, че на посочените в електронния
фиш дата, час и място с процесния автомобил е извършено нарушение
по чл.21, ал.1 ЗДвП, тъй като е установена скорост от 74 km/h (след
приспаднатия толеранс от 3 km/h) при разрешена скорост от 50 km/h.
Изискан и е приложен снимков материал, от който е видно
разположението на уреда, измерил скоростта на лекия автомобил. Видно от
снимковия материал, фактическата скорост на процесния автомобил е била 77
км/ч. В случая административнонаказващият орган е определил правилно
приспаднатия толеранс като е посочил като приета скорост на движение – 74
км/ч. Лекият автомобил е заснет като единствено МПС към момента на
отчитане на скоростта и липсват заснети други МПС.
Нарушението е безспорно установено, с годно техническо средство,
като приложените снимки съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП са годни веществени
3
доказателства, без да са налице пороци при тяхното изготвяне.
Съдът приема, че представените от административнонаказващия орган
доказателства притежават доказателствена сила за посочените в тях
правнозначими факти, поради което съдът кредитира същите изцяло.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че полицейските
служители, които са се намирали в близост, при установяване на нарушението
е следвало ясно да заявят присъствието си – АТСС MD1192 е стационарна
/видно от съпътстващите ЕФ писмени доказателства/, поради което
присъствието им на мястото на нарушението не е било
необходимо/неотносимо към съставомерните му елементи.
Съгласно санкционната разпоредба на чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр.
ал.1, т.3 ЗДвП за извършеното нарушение е предвидено наказание „глоба“ в
размер на 200 лв. Безспорно нарушението, предмет на обжалвания ЕФ, е
извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ № 9377480, издаден
от СДВР – същият е връчен на12.10.2024г., не е обжалван и е включен в
представената от АНО справка за нарушенията на водача на МПС Ф. К. Х..
Административнонаказващият орган е приложил правилно закона като е
определил наказание глоба в размер на 200 лв.
Въззивната жалба е неоснователна, следва Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 10130406, издаден от СДВР, да бъде потвърден.
С оглед изхода на спора и претенцията на СДВР за присъждане на
разноски, същата е основателна. Жалбоподателят следва да заплати разноски
по делото в размер на 100 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
10130406, издаден от СДВР, с който на Ф. К. Х. от гр.************, за
нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лв., на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр.ал.1, т.3 ЗДвП.
ОСЪЖДА Ф. К. Х. от гр.************, да заплати на СДВР разноски
по делото в размер на 100лв.
4
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5