Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Ловеч, 24.03.2017
година
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в
публично заседание при закрити врата на двадесет и втори февруари през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА
АНГЕЛОВА,
при секретаря А.К.,
като изслуша докладваното от председателя т.д.№
101/2016 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството по делото е по реда на чл.625
и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от ф.р. ЕООД с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление в **************************************, представлявано
от управителя П.М.М., чрез адв.Г**************** Ж.-САК, със съдебен адрес ***,*********,
срещу „********************със седалище и адрес на управление ****************,
Индустриален квартал, представлявано от Г.И.П. и *********************,с посочено
правно основание чл.625 от ТЗ. Излага, че на 25.09.2013Г. е сключен безсрочен
рамков договор за продажба на горива между ф.р.ЕООД-продавач и ****************.
С него са регламентирани условията, при които *********************** ще
закупува и заплаща гориво от бензиностанция на ф.р.ЕООД, намираща се в гр***************7.
Съгласно чл.VІІ от Договора продажбите се документират с подписан от шофьора на
зарежданото превозно средство „картон на клиента”. Продавачът следва да издаде
фактура за закупените горива на всеки 10 дни и не по-късно от края на месеца, с
приложени към нея фискални бонове от зареждането. Съгласно чл.V от договор
клиентът заплаща продадените горива в 3-дневен срок от издаване на фактурата за
зареждането и по банков път. Сочи,че до м.март 2016г. клиентът регулярно
заплащал закупените горива, но след това престанал. Не е заплатил обща сума от *************.,
отразена в 6 фактури. Представя преписи от фактурите и „картони на клиента”,
разписани за всяко зареждане на гориво. След многократно подканяне за плащане,
на 08.08.2016г. отправили писмена покана до „****************** по пощата с
обратна разписка. До момента, обаче не е извършено плащане. При горните
съображения счита,че задълженията на „********************* парични и по
търговски сделки, ликвидни и изискуеми са и към подаване на молбата плащането
по тях е спряно. От друга страна, при съобразяване на продължителността на
забавата за изпълнение, счита, че затрудненията на дружеството са трайни и това
обосновава вероятната основателност на молбата по чл.625 от ТЗ. Моли да се
постанови решение по реда на чл.630,ал.1,т.1,.2,3 и 5 от ТЗ,с което да се обяви
неплатежоспособността на „******************** и се определи началната й дата,
да се открие производството и се обяви в несъстоятелност. Моли да се приемат
приложените към молбата писмени доказателства и да се допусне
съдебно-икономическа експертиза с формулирани задачи.
В съдебно заседание за „*************, се явява адв.Г.Ж.-САК,
който моли молбата да се уважи и се постанови решение,с което се обяви
неплатежоспособността на длъжника.
По реда на чл.629,ал.4 от ТЗ,с молба преди първото
съдебно заседание, е присъединена като кредитор „***********************,със седалище и адрес на управление в ******************представлявано
от А.К.Г.–изп.директор и И.В.К.-изп.директор. В молбата сочи,че Банката е
сключила с дружеството Договор за банков кредит №770/11.09.2013г. и Анекс
№1/04.10.2013г., Анекс №2/11.09.2014г., Анекс №3/22.02.2016г., по силата на
който е предоставила кредит в размер на ************************., усвоени
изцяло и в съответствие с условията на кредита. Поръчител по договора е *********************,
съгласно сключен Договор за поръчителство от 22.02.2016г. Съгласно чл.5
крайният срок на Договора е 12.09.2016г. Поради неплащане на дължимите суми на
падежа „****************** е подала пред РС-Ловеч заявление по реда на чл.417
от ГПК и е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 07.11.2016г.
по ч.гр.д.№2019/2016г.на РС-Ловеч и изпълнителен лист. Общият размер на
задължението по този договор **************., като молителят е конкретизирал
претенциите, включени в тази сума. Претендира и разноските по образуваното
изпълнително производство с №20168790401684 по описа на ЧСИ *********, в общ
размер от ***************** Кредитът е обезпечен с учредена договорна ипотека
върху недвижими имоти, Договор за особен залог на вещи и поръчителство. Налице
е и вземане по Договор за банков кредит с №769/11.09.2013г.,по който макар и да
не е усвоявана сумата, е налице изискуемо вземане на Банката в размер на *****************
представляващо уговорена комисионна за ангажимент, дължима на основание
чл.6,ал.2 от Договора. Вземането е обезпечено с ипотека върху недвижими имоти
на дружеството и договор за залог на движими вещи. Прилага цитираните в молбата
документи и допълва задачите на съдебната експертиза.
В първото съдебно заседание по реда на чл.629,ал.4 от ТЗ като кредитор е присъединена и „*******, със седалище и адрес на управление: ****************,
представлявана от ****************. Излага,че вземанията на Банката произтичат от
сключени договори за банков кредит.
Така с Договор за банков кредит №37/27.09.2012г. на "Никром-тръбна
мебел"АД-кредитополучател, "*****, с ЕИК *********** е предоставен
кредит в размер на *********** на първи лимит- оборотни средства в режим на
овърдрафт по разплащателна сметка в размер до ******************, необходими за
закупуване на стоки, суровини и материали, разплащане с доставчици и други
разходи, свързани с основната дейност на дружеството. Уговорено е с
първоначалното усвояване на суми от кредита по този лимит кредитополучателят да
извърши рефинансиране на свой текущ дълг към „*****************. Вторият лимит
е за оборотни средства в режим на кредитна линия в размер до ****************
необходими за закупуване на стоки, суровини и материали, разплащане с
доставчици и други разходи, свързани с основната дейност на дружеството,
включително и за откриване на акредитиви и издаване на банкови гаранции.
Уговорено е усвояването на средства по договора за кредит да се извършва срещу
представяне на разходооправдателни документи за закупуване на суровини,
материали и други оперативни разходи, в размер на 100% с ДДС от стойността на
представените фактури и други разходооправдателни документи. Страните са се
съгласили,че във всеки момент от действието на Договора за кредит, независимо
от бъдещите му изменения, договорени с допълнителни споразумения, освен ако
същите не се отнасят изрично до тази уговорка, сборът от сумите да не надвишава
размера на кредита, от *********. В чл. 3,ал.1 от Раздел I. „Индивидуални
условия" от Договора за кредит е уговорено сумите по кредита да бъдат усвоени
по разплащателна сметка,водена на името на кредитополучателя при „********
Съгласно чл.3,ал.2, т. 1 от Договора усвояването на сумите по кредита в режим
на овърдрафт по разплащателна сметка следва да се извърши *******). Уговорени
са и опции за револвиране и последващо ползване на сума в размер до ****************,
при пет възможни дати и искане от кредитополучателя, депозирано в Банката до 30
юли на годината, предхождаща годината, за която се иска отпускане на кредита,
след решение на компетентния орган на Банката за одобряване удължаване на срока
за ползване на суми по кредита. Страните са уговорили,че Банката открива
акредитиви по чл. 2, ал. 1, т. 2 от Договора и издава банкови гаранции по чл.
2, ал. 1, т. 2 от Договора с размер *********** Съгласно чл.4 дългът се
олихвява с **********, като размерът на общия лихвен процент (база + надбавка)
по кредита не може да бъде по-малко ***********. Дължимите лихви, включително
лихвите за просрочие по чл.12 от Раздел III, се начисляват на база 360/360 дни,
представляващи 12 равни месечни лихвени периода по 30 дни всеки, на последно
число от съответния месец. Крайният срок за издължаване на кредита е
30.09.2013г. вкл. В случай че след изпълнение на условията по чл.3,ал.2,т.2-т.5
от Раздел I между страните е влязла в сила уговорка за револвиране срокът за
издължаване се променя в конкретно посочени параметри. Уговорено е, че
погасяването на кредита се извършва по разплащателна сметка в EUR с IBAN: *** ,
водена на името на кредитополучателя в „********* Договорът е изменен с
Допълнително споразумение №1/19.04.2013г.,в което страните уговорили усвояване
по преценка на кредитополучателя на отпуснатите суми по кредита, освен в EUR
(евро) и в BGN (български лева) до размера на левовата равностойност на
разрешения размер от **********, променен е лихвеният процент върху ползваните
в българска валута суми- 1************. Към момента на подписване на допълнителното
споразумение лихвеният процент по кредита се определя на ***************
Уговорена е също и промяна в срока на валидност на откриваните акредитиви и
издаване на банкови гаранции.С последващи допълнителни споразумения №2- 4
страните са променяли крайният срок за усвояване и погасяване на сумите по
кредита в режим на овърдрафт по разплащателна сметка и по кредитната линия. С
Допълнително споразумение №5/25.05.2015г. са уговорили за обезпечаване на
кредита да бъде учредена ипотека върху 3 недвижими имоти, собственост на „*******************,
намиращи се в гр.Ловеч, сключени са договори за залог върху вземания с право на
ползване, съгласно ЗДФО по банкови сметки на „******************************.
Последвали са отново промени в срока на усвояване и погасяване на сумите по
кредита в режим на овърдрафт по разплащателна сметка-Допълнителни споразумения
№6/23.09.2015г. и №7/17.02.2016г. В § 3
на последното са се съгласили, че считано от 31.10.2015г. - датата на която е
изтекъл срокът за усвояване на сумите по кредита, уговорен с ДС
№6/23.09.2015г., се е погасило правото на Кредитополучателя да усвоява нови
суми по кредита, както и задължението на Банката да предоставя нови суми по
кредита, различни от усвоените към датата на ДС№7/17.02.2016г. С оглед на това
се преустановява издаването на банкови гаранции и откриването на акредитиви по
кредита. За обезпечаване на всички вземания на кредитора „Никром-тръбна
мебел”АД се е задължила да учреди в полза на Банката трета по ред договорна
ипотека върху поземлен имот в гр.Ловеч,допълнено е и с споразумение за
сключване/учредяване на особен залог върху ДМА, собственост на
кредитополучателя. С ДС № 8/25.04.2016г. е постигнато съгласие за удължаване на
срока за погасяване на всички усвоени до момента на подписване на
споразумението суми. С ДС №9/19.08.2016г. Банката се е съгласила за частично
заличаване на особен залог върху ДМА, вписан в ЦРОЗ под № 2016022201678 при
учредяване на заместващо обезпечение-особен залог на ДМА, собственост на
„Никром-тръбна мебел”АД. Твърди,че сумите по договора за кредит са
усвоени,съгласно констатираното между страните с ДС№ 8/25.04.2016г************************,
усвоена в режим на овърдрафт по разплащателна сметка, ***************************, усвоена в евро в
режим на кредитна линия, ********************* - главница, усвоена в лева в
режим на кредитна линия,или общо **************
За обезпечаване на вземането на банката по кредита са
учредени следните обезпечения-първа по ред договорна ипотека,учредена с
Нотариален акт №103,т.III,per.№2412,д.№255 от 2015г. на Нотариус с per № 138 в
НК с район на действие PC-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч с вх.рег.№
2862/01.06.2015г.,акт №62,т.I, д.№1423/2015г., върху три недвижими имоти, собственост на
„Никром”ЕООД, описани подробно в молбата. Кредитополучателят е учредил Особен
залог на движими вещи /ДМА/,с Договор за особен залог от 27.09.2012г., със
залогодател „Никром-тръбна мебел”АД, вписан в ЦРОЗ под № 2012101002411. Залогът
е изменен с вписване № 2013042403171 относно промяна във валутата на кредита.По
Договора за особен залог е вписано пристъпване към изпълнение № 2016122000727
на ЦРОЗ. Учреден е и Особен залог на вземания към ************** с Договор за
залог на вземания от 27.09.2012г. със залогодател „**************, вписан в
ЦРОЗ под № 2012101002429. Залогът е изменен с вписване № 2013042403125 относно
промяна във валутата на кредита.По Договора за особен залог е вписано
пристъпване към изпълнение № 2016122000759 на ЦРОЗ. Следваща е Особен залог на
вземанията по банкови сметки в „ОББ”АД, учреден с Договор за залог на вземания
по банкови сметки от 27.09.2012г. със залогодател „***************, вписан в
ЦРОЗ под № 2012101002443, изменен с вписване № 2013042403060 относно промяна
във валутата на кредита.По Договора за особен залог е вписано пристъпване към
изпълнение N9 2016122000702 на ЦРОЗ.Наличен е и Особен залог на движими вещи
/ДМА/, учреден с Договор за залог на движими вещи от 27.09.2012г. със
залогодател „******************, вписан в ЦРОЗ под **************************, изменен
с вписване № 2013042403157 относно промяна във валутата на кредита. По Договора
за особен залог е вписано пристъпване към изпълнение № 2016122000741 на ЦРОЗ.
Също е наличен и Особен залог на движими вещи /ДМА/, учреден с Договор за залог
на движими вещи /ДМА - готова продукция/ от 17.02.2016г., със залогодател *****************,
вписан в ЦРОЗ под № 2016022201678.По Договора за особен залог е вписано
пристъпване към изпълнение №2016122000670 на ЦРОЗ. Учреден е и Особен залог на
движими вещи /ДМА/, с Договор за особен залог върху движими вещи /ДМА/ от ***********
вписан в ЦРОЗ под ************** По Договора за особен залог е вписано
пристъпване към изпълнение № 2016122000694 на ЦРОЗ. Налични са и Договор за
финансово обезпечение чрез залог на вземания от 25.05.2015г. на стойност ***************,
сключен ***************** и Договор за финансово обезпечение чрез залог на
вземания от 25.05.2015г. на стойност **************, сключен с ***********
Твърди, че вземането по този договор е изискуемо, а
кредитополучателят и солидарно задължените лица не са изпълнили задължението си
за погасяване на усвоените суми по кредита в уговорения с ДС № 8/25.04.2016г.
краен срок - 30.06.2016г. Задълженията по договора за кредит са падежирани,
считано от 30.06.2016г. Към 20.12.2016г. вкл., задължението по І лимит са : Общо задължение **************** лимит за
оборотни средства в режим на кредитна линия, задълженията в лева са *****************,а предоставените оборотни средства в режим на кредитна линия в
евро са 771 985.30 евро. По лимита
за издаване на банкови гаранции и акредитиви към 20.12.2016г. *********** не са
предявявани банкови гаранции. Дължими са и суми за застраховане на
обезпеченията- *******************Претендира и разноски във връзка с
производството по несъстоятелност-250лв. и във връзка с пристъпване към
изпълнение по ЗОЗ- 225лв.
Следващото вземане е по сключения с „Никром-тръбна
мебел”АД Договор за банков кредит №
29 от 25.05.2015г. Като съдлъжник участва „************** с ЕИК *********.
Банката е предоставила ползването на кредит в размер на ******************отпуснати
на първи лимит -оборотни средства в режим на кредитна линия в размер до 3 *******************
закупуване на стоки, суровини и материали, разплащане с доставчици и други
оборотни нужди, свързани с изпълнението на договори и поръчки само от
конкретни групи клиенти. Усвояването се
извършва едновременно срещу разходо-оправдателни документи, като се финансират
до 100 % от стойността без ДДС на представените фактури и поръчки/фактури, като
се финансират до 70 % от доказаните бъдещи приходи от цитираните по-горе групи
клиенти.Вторият лимит е за издаване на
банкови гаранции и откриване на акредитиви в размер до ******************.
Допуска се издаване само на банкови гаранции за добро изпълнение/банкови
гаранции за гаранционен срок/гаранции за участие в обществена поръчка или търг,
които банкови гаранции са издадени са издадени във връзка с договори за
продажба. Съгласно чл.3,ал.2,т.1 от Раздел I. „Индивидуални условия" от
Договора усвояването на сумите по кредита по чл.2, ал.1,т.1 в режим на кредитна
линия следва да се извърши до 30.04.2016г. (за I-ва опция). Съгласно
чл.3,ал.3,т.2-т.6 от договора са уговорени опции за револвиране и последващо ползване
на сума в размер до *********************** при шест възможни дати. Банката е
поела ангажимент да открие акредитиви по чл.2,ал.1,т.2 и банкови гаранции по чл.2,ал.1,т.2 от Договора
за банков кредит. Съгласно чл.4 дългът по кредита се олихвява с З-м SOFIBOR плюс
надбавка 4.20%, като размерът на общия лихвен процент (база + надбавка) по
кредита не може да бъде по-малко от 4.80 % годишно. Към датата на сключване на
договора за кредит общият размер на лихвения процент по кредита се определя на
4,80% годишно. Дължимите лихви, включително лихвите за просрочие по чл.12 от
Раздел III, се начисляват на база 360/360 дни, представляващи 12 равни месечни
лихвени периода по 30 дни всеки, на последно число от съответния месец.
Договорът е изменян с Допълнителни споразумения /ДС/ № 1 до №3 , с които е
удължаван срокът за усвояване на сумите по кредита в режим на кредитна линия и
са регламентирали учредяването на обезпечения. Вземането на Банката е
обезпечено с учредени- Първа по ред договорна ипотека учредена с Нотариален акт
№103,т.III, per.№2412, д.№255 от 2015г. на Нотариус с per.№138 в НК, с район на
действие ***********, вписана в СВп-Ловеч,с вх.рег. № 2862/01.06.2015 г., акт №
62, том I, дело № 1423/2015г., върху недвижими имоти, собственост на „************, Втора по ред договорна ипотека, учредена с
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №170,т.I,per.№1786,д.№127 от
2015г. на Нотариус рег.№ 139 в НК, с район на действие *********, вписан ************
с вх. рег.№ 3910/07.07.2015г., акт № 50, том I, дело № 1882/2015г., собственост
на „****************. Учредени са : Особен залог върху вземания към „************
и др. доставчици, учреден с Договор за залог на вземания ********* със
залогодател „************* вписан в ЦРОЗ под № 2015052901534. По Договора за
залог е вписано пристъпване към изпълнение № 2016122000766 на ЦРОЗ. Учреден е и
Особен залог върху движими вещи /дМА/, учреден с Договор за залог на движими
вещи /ДМА - готова продукция/ от 17.02.2016г., със залогодател „************,
вписан в ЦРОЗ под **********. По Договора за залог е вписано пристъпване към
изпълнение № 2016122000583 на ЦРОЗ. Също и Особен залог на движими вещи /ДМА/,
учреден с Договор за особен залог върху движими вещи /ДМА/ от 19.08.2016г., със
залогодател „*********** вписан в ЦРОЗ под № ************ По Договора за залог
е вписано пристъпване към изпълнение № 2016122000655 на ЦРОЗ. Налични са и
Договор за финансово обезпечение чрез залог върху вземания с право на ползване
с „********* и Договор за финансово обезпечение чрез залог върху вземания с
право на ползване с ************. на стойност *************** лева. Твърди,че
вземането е изискуемо,като падежът е настъпил на 30.06.2016г. Кредитополучателят
и солидарно задължените лица не са изпълнили задължението си за погасяване на
усвоените суми по кредита. Към 20.12.2016г. вземането е в размер- по І-ви лимит
–общо ************. По лимита за издаване на банкови гаранции и акредитиви към
20.12.2016г. в „***************** са предявявани банкови гаранции.
При тези данни твърди,че "********** има качеството на обезпечен кредитор на *************,
с изискуеми вземания, произтичащи от описаните договорите за кредит,които
представляват търговска сделка по смисъла на ТЗ. До момента задълженията не са
погасени, поради което не може натрупаният дълг да бъде квалифициран като
временно затруднение на длъжника към банката. Твърди,че са налице определените
в чл.608 от ТЗ условия за признаване неплатежоспособност на търговеца. Считано
от 30.06.2016г. длъжникът и солидарно отговорните лица са в забава да изпълнят
свое ликвидно и изискуемо парично задължение за заплащане на ползвани суми по
Договор за кредит № 37 от 27.09.2012г. и Договор № 29 от 25.05.2015г. Счита,че
към 30.06.2016г. освен неплатежоспособен, длъжникът „********************* е и
свръхзадължен по смисъла на чл.742 ТЗ, тъй като към тази дата имуществото му не
е достатъчно да покрие паричните му задължения.
При изложените съображения моли да се постанови
решение по чл.630,ал.1 от ТЗ,с което се откриете производство по
несъстоятелност на „Никром-тръбна мебел”АД,с начална дата неплатежоспособността
30.06.2016г., а при условията на евентуалност- ако се приеме, че не е налице
състояние на неплатежоспособност, да се откриете производство по
несъстоятелност поради свръхзадълженост с начална дата най-късно 30.06.2016г. В
случай,че са налице и двете условия, моли да се открие производството по
несъстоятелност на основанието, което е настъпило по-рано във времето.
Като кредитор „ ОББ„АД е заявило наличие и на вземане
по *************************************** съгласно Меморандум за
записване на корпоративни облигации при условията на частно предлагане от 06.12.2006г.,
по реда на чл.205,ал.2 от ТЗ, допуснат до търговия на регулиран пазар въз
основа на одобрен Проспект за допускане до търговия на регулиран пазар на
корпоративни облигации от 22.12.2006г., потвърден от Комисията за финансов
надзор с Решение № 439-Е от 14.03.2007г. и Договор за изпълнение функцията
„Довереник на облигационерите" от 06.12.2006 г. ************* е банка -
довереник и облигационер по облигационния заем-емисия обикновени, лихвоносни,
безналични, поименни, лихвоносни, свободно прехвърляеми, неконвентируеми и
обезпечени облигации, издадени първоначално при условията на първично частно
предлагане и допуснати за търговия до регулиран пазар. Излага,че първоначалната
продажба на ценните книжа - чрез първоначално частно предлагане *****************
всяка, на емитента е предоставен облигационен заем в размер **************************************
- за финансиране на основната дейност на дружеството, както и за рефинансиране
на кредит от „**************. Облигационният заем е емитиран за първоначален
срок от 60 месеца от датата на сключване на заема (която съвпада с датата на
регистрация на емисията в Централен депозитар АД и се счита за дата на
сключване на заема), с тримесечни купонни плащания и датата на падежа е до
20.12.2011г., като погасяването е следвало да бъде извършено на четири вноски
през петата година на датата на последните лихвени плащания (лихвените плащания
дължими през петата година). Дългът по главницата се олихвява с **********************
годишно, като лихвата (купона) се определя на база 3-месечен EURIBOR, два дни
преди началото на всеки лихвен период. Съгласно Проспекта, емитентът се
задължава да заплаща лихвата по емисията на всеки 3 месеца. От датата за
сключване на заема са започнали да текат всички срокове във връзка със
сключения заем. Обяснява,че облигационната емисия е издадена с цел да бъде
регистрирана за търговия на регулиран пазар, а и в последствие е допусната до
търговия на „БФБ – София”АД. С оглед на тази цел емисията е издадена при
условията на Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) и доколкото
издадената емисия е обезпечена, императивната норма на закона предписва
емитентът - ******************** да сключи договор с банка -довереник на
облигационерите. Такъв договор е сключен при действието на чл.100г от ЗППЦК, а
именно Договор за изпълнение функцията „Довереник на облигационерите" от
06.12.2006г. За обезпечаване на вземанията на облигационерите и банката са
учредени следните обезпечения: Договорна
ипотека, учредена с Нотариален акт №169,т.XI, per. № 11246, дело № 1390 от
2006г. на Нотариус с per.№139 в НК, вписан в СлВп.АВп.- Ловеч с вх.рег. № 10433
от 19.12.2006г., Акт № 4, том III, дело № 6371/2006г. -- върху недвижими имоти,
подробно описани в ипотеката, намиращи се в гр. Ловеч, част от които
собственост на емитента ********************, а другата част собственост на
третото задължено лице „***************** е дала съгласие за частично
заличаване на ипотеката по предходното изречение само по отношение на имотите,
ипотекирани от третото задължено лице „**************. Излага хронологията на
провежданите Общи събрания и взетите решения от облигационерите. От тях на
проведеното на 17.11.2016г. Общо събрание облигационерите са констатирали
наличието на случаи на неизпълнение по облигационната емисия , поради
което и съгласно чл.5 от Договора за
изпълнение на функцията „Довереник на облигационерите", от 06.12.2016г.,
при настъпването на които облигационният заем следва да бъде обявен за предсрочно
изискуем. Конкретно са посочени датите на неизпълнение, за което Банката е
уведомила емитента с писма от 30.03.2016г., 24.06.2016г. и 07.10.2016г.и е
изискала изпълнение на задълженията за плащане на лихва и/или главница по
емисията съгласно условията на облигационния заем. Към подаване на молбата
твърди,че емитентьт не е изпълнил тези задължения и забавата трае повече от 30
дни. Започнати са изпълнителни действия срещу имуществото, служещо за
обезпечение по облигационната емисия по изпълнително дело № 20168790401314,
образувано по молба на необезпечения кредитор на емитента „*************************
по него опис по реда на ГПК на 06.10.2016г. на недвижими имоти, предоставени
като обезпечение по емисията по първа поред ипотека. Общото събрание на
облигационерите е обявило облигационния заем за предсрочно изискуем, считано от
получаване на уведомлението от емитента,а именно-13.12.2016г., чрез връчване на
**************** Предвид взетото решение на Общото събрание на облигационерите
и връчването му на емитента и длъжник „******** цялото задължение по
облигационния заем с **************** е станало предсрочно изискуемо. Така към
20.12.2016г. общото задължение на емитента към облигационерите и банката -
довереник, е в левова равностойност на 4 688 368.77лв. Дължима е и законна
лихва върху главницата и купонните лихви, дължими на облигационерите, както и
върху възнаграждението на Банката-Довереник, до окончателното погасяване на
задълженията.
Счита,че „Никром-тръбна мебел”АД е в състояние на
неплатежоспособност по смисъла на чл. 608,ал. 1 от ТЗ поради невъзможност да
изпълни изискуеми и установени по основание и размер парични задължения към
облигационерите, произтичащи от търговска сделка - сключен облигационен заем с **************.
На 13.12.2016г. облигационният заем е
станал предсрочно изискуем. ********** е в забава да заплати цялата главница по
емисията в размер на ******************, ведно с дължимите върху нея лихви,
разноски и възнаграждение за изпълнение на функцията банка - довереник. Прилага
справка от "****************,съгласно която считано от 20.03.2016г.
плащания за погасяване на задължението на не са извършвани. Анализира,че
временните финансови затруднения на дружеството от месец март 2016 до месец
септември 2016 придобиват траен характер в края на 2016г. и на 13.12.2016 г.,
след обявяване на изискуемост на цялото задължение по емисията, дружеството е
изпаднало в неплатежоспособност - като освен, че е спряло плащанията, от тази
дата дружеството не е в състояние да изпълни изискуемите си задължения към
облигационерите по облигационния заем. Поради това счита, че 13.12.2016г., когато е датата на настъпване
на предсрочна изискуемост на облигационния заем, длъжникът е в състояние на
неплатежоспособност. Също счита,че към 13.12.2016г.
освен неплатежоспособен, длъжникът е и свръхзадължен по смисъла на чл.742 ТЗ,
тъй като към тази дата имуществото му не е достатъчно да покрие паричните му
задължения.
При изложените факти заключава,че на 13.12.2016г.
дружеството е изпаднало в неплатежоспособност - като освен, че е спряло
плащанията, от тази дата не е в състояние да изпълни изискуемите си и
установени по основание и размер парични задължения към ****************,
произтичащи от търговска сделка- Облигационния заем с *************************
Съгласно чл.100а,ал.2 от ЗППЦК, довереникът на облигационерите действа от свое
име в случаите, определени в този закон и в договора с емитента. Сред
задълженията му е и да предприеме действия по извънсъдебна и съдебна защита
правата и законните интереси на облигационерите, включително и да подаде молба
за откриване на производство по несъстоятелност на емитента на облигациите.
Това обосновава и правото му на искане по чл.625 от ТЗ. Затова моли да
постановите решение по чл.630,ал.1 от ТЗ, с което да се откриете производство
по несъстоятелност на „********************, като се обяви неплатежоспособност от 13.12.2016г., а
при условията на евентуалност свръхзадълженост,с начална дата най-късно
13.12.2016г. Ако се приеме,че дружеството е едновременно в състояние на
неплатежоспособност и свръхзадълженост, моля производството да се откри по
основанието, настъпило по-рано във времето.
********.
Длъжникът ******** редовно призован се представлява
от ******************. Считат молбата за неоснователна, тъй като не са налице
условията за обявяване на дружеството за неплатежоспособно или свързадлъжняло. Твърдят,че
активите надхвърлят всички задължения. Молят
да се приеме,че неплащането на една част
от задълженията е индикатор за временна трудност при изплащането.
С Определение №710/23.12.2016г.,постановено по
настоящето дело, по реда на чл.629а,ал.1 от ТЗ, съдът допусна предварителни
обезпечителни мерки по т.3- спиране на на принудителното изпълнение по
Изп.д.№20169030400170/2016г. по описа на ЧСИ с рег.№903 в КЧСИ и район на
действие ОС-Ловеч, Изп.д.№264/2016г.по описа на ****************** с рег.№879 в
КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч, до постановяване на решението на съда по
производството по несъстоятелност. Молбата в останалата част,с
искане за спиране на всички останали образувани към момента изпълнителни
производства и за назначаване на временен синдик, като неоснователна и
недоказана, отхвърли. Подадената срещу определението частна жалба от „*************се
оттегли в съдебното заседание на 22.02.2017г.
С Определение №63/ 27.01.2017г., по реда на чл.629а,ал.1, т.1, т.2, т.3 и
т.5 от ТЗ, съдът допусна предварителни обезпечителни мерки-
спиране на принудителното изпълнение по изп.д.№
20168790401314 по описа на ЧСИ с рег.№879 в КЧСИ и район на действие ***************,
налагане на възбрана върху имот с
идентификатор № 43952.505.110, с административен адрес гр.Ловеч, Източна
промишлена зона, с площ от 51 693 кв.м, ведно с построените в имота сгради
и назначи за временен синдик Й.С.Т.,
с ЕГН **********, адрес: ***, електронен адрес **************@***.**., с текущо
възнаграждение в размер на 1000лв., платимо от масата на несъстоятелността.
Искането за за спиране на всички останали образувани към момента
изпълнителни производства и постановяване на запечатване на помещенията на
длъжника по реда на чл.650 от ТЗ, съдът остави без уважение.
С Определение №127/22.02.2017г. по реда на чл.629а,ал.1, т.3 от ТЗ, съдът
допусна предварителни обезпечителни мерки- спиране изпълнително
производство, заведено срещу „************ по изп.д.№ 20168790401187 по описа на ЧСИ с рег.№879 в
КЧСИ и район на действие ***************
Съдът като разгледа молбата, подадена по реда на
чл.625,пр.ІІІ-то,във вр.чл.607а,ал.1 от ТЗ и приетите писмени доказателства и заключението на
съдебно-икономическата експертиза на в.л.Н.Р., преценени поотделно и в
съвкупност, приема за установено следното:
Процесуалната легитимация на страните по делото се
установява от приложените справки в Търговския регистър по реда на чл. 23,ал.4
от ЗТР.
По твърдяните задължения на *******************
По делото е представен Договор за продажба на горива
от 25.09.2013г., между ф*********. Страните са постигнали съгласие по
основаните елементи на продажбата,вкл. В чл.V,че горивото ще се заплаща по
банков път и в 3-дневен срок от издаване на фактурата за зареждането.
Договорено е при всяка продажба получателят /шофьор/ да се подписва в картон на
Клиента и на гърба се изписва "не е платено". Продавачът издава
фактура за закупените горива на всеки 10 дни и не по-късно от края на месеца, прилагайки
фискалните бонове от зареждането /чл.VІІ/. По делото са приложении процесните
фактури, по които от молителя се твърди,че няма плащане от страна на „******** придружени
с уговорената Карта на клиента. ***************
е изпратило Покана за доброволно изпълнение от 08.08.2016г. до
„Никром-тръбна мебел„АД,с която
уведомяват за наличието на неизплатени суми по описаните фактури и покана за плащане в 7-дневен срок. Поканата
е връчена на купувача на 30.08.2016г., видно от приложената обратна разписка.
От „********************* не се оспорва наличието и
иизскуемостта на това задължение.
Назначената по делото съдебна експертиза потвърждава записването
на това задължение в счетоводството на купувача в ***************************"
по партидата на гр.Ловеч. Отразен е кредитен остатък от неплатени от „************************************
От кредитора „******************************************************
представлявано от А.К.Г.–изп.директор и И.В.К.-изп.директор, се представя Договор
за банков кредит №770/11.09.2013г. и Анекс №1/04.10.2013г., Анекс
№2/11.09.2014г., Анекс №3/22.02.2016г., от които е видно,че е предоставила кредит
в размер ***************************** на „********************. Целта е да се
предоставят оборотни средства. Вземането на Банката е обезпечено с договорна
ипотека върху недвижими имоти- 2бр. сгради, собствени на дружеството. Учреден е
и особен залог по реда на ЗОЗ върху машини и съоръжения, представляващи
производствени линии,съгласно приложен опис. Сключен е и Договор за
поръчителство от 21.02.2016г. с който „*********************
се е задължило да отговаря пред Банката солидарно с „Никром Тръбна
мебел"АД за изпълнението на задълженията по договора за кредит. В чл.23
страните са уговорили случаите на неизпълнение, където в ал.1,б.”а” е регламентирано неплащане пълно или частично
на която и да е вноска по главницата или лихвата. Като краен срок за
издължаване на кредита страните са уговорили 12.09.2016г. Установява се,че по
реда на чл.417 от ****************** се е снабдила със Заповед
№1198/07.11.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по ч.гр.д.№2019/2016г.на РС-Ловеч,с която на „*************** е разпоредено солидарно
да заплатят на „********************.-главница,ведно със законната лихва,с
начало от 07.11.2016г., ***************** на основание чл.4,ал.1 от Договора за
периода от 20.11.2015г.до 12.09.2016г., 57 260.58лв.-неустойка съгласно
чл.15,ал.1 от Договора, за периода 29.02.2016г.до 01.11.2016г.,
24 811.76лв.- неустойка съгласно чл.15,ал.3 от Договора, за периода
16.05.2016г.до 01.11.2016г., *********** неустойка съгласно чл.15,ал.3 за
неизпълнение на задължение по чл.19,ал.1,б.”г”,ал.1 и ал.2 от Договора, за
периода 16.04.2016г. до 25.04.2016г., ****************.- комисионна за
управление,съгл.чл.6,ал.1 от Договора,за периода от 13.01.2016г.до
12.09.2016г., 1 349.44лв.-платени застрахователни премии и ***********************.
Издаден е изпълнителен лист и кредиторът е образувал Изпълнително производство
с № 20168790401684 по описа на ЧСИ с рег.№879 в КЧСИ и район на действие
ОС-Ловеч.
Налице вземане и по Договор за банков кредит с
№769/11.09.2013г., между „*************************** по който макар и да
не е усвоявана сумата, е осчетоводено вземане на Банката в размер на ********************************************,
представляващо уговорена комисионна за ангажимент, дължима на основание
чл.6,ал.2 от Договора. Вземането е обезпечено с ипотека върху недвижими имоти
на дружеството-видно от Нотариален акт №57,т..ІІ,рег.№ 2742,д.№191 от
12.09.2013г.на Нотариус с рег.№139 в НК и район на действие РС-Ловеч. Учреден е
и особен залог по реда на ЗОЗ с Договор от 11.09.2013г. за залог на движими
вещи върху машини и съоръжения, представляващи производствени линии, съгласно
приложен опис,вписан в регистъра на „ЦД”АД. Вещото лице потвърждава
отразяването на тези данни в счетоводството на длъжника,като към 20.12.2016г. общият
размер на дълга съгласно чл.6,ал.2 от.
Съдът прима,че кредиторът „*************************
е обосновал с надлежни доказателства наличието на изискуемо задължение към "Никром-тръбна
мебел"АД. Вземането е определено по размер и изискуемо,с оглед настъпилата
изискуемост на кредита. Договорът за кредит попада под критерия за „търговска
сделка” по см.на чл.608,ал.1,т.1 от ТЗ.
По отношение на кредитора ****************** се
установява,че с Договор за банков кредит №37/27.09.2012г. е
предоставил на "************************, отпуснати на първи лимит-
оборотни средства в режим на овърдрафт по разплащателна сметка в размер до *****************************
и втори лимит за оборотни средства в режим на кредитна линия в размер на ******************************.
Вземането е обезпечено с първа по ред договорна ипотека,учредена с Нотариален
акт №103,т.III,per.№2412,д.№255 от 2015г. на Нотариус с per № 138 в НК с район
на действие PC-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч с вх.рег.№ 2862/01.06.2015г.,акт
№62,т.I, д.№1423/2015г., върху три
недвижими имоти, собственост на „******************************. Като
обезпечение са сключени и договори за особен залог на движими вещи /ДМА/ и на
вземания, вписани съгласно изискванията на ЗОЗ в ЦРОЗ,по отношение на които е
вписано пристъпване към изпълнение по реда на чл.32 от ЗОЗ. Сключени са и два
договора за финансово обезпечение чрез залог на вземания от 25.05.2015г. на
стойност ************************ лева, сключен с „Никром-тръбна мебел”АД и
Договор за финансово обезпечение чрез залог на вземания от 25.05.2015г. на
стойност ***************, сключен с „*************.
Видно от приложените Извлечения от търговските книги
на Банката съгласно чл.60,ал.2 от ЗКИ и чл.417,т.2 от ГПК, вземането по този
кредит е с настъпил падеж- 30.06.2016г., уговорен като краен срок за погасяване
на усвоените суми. Към 20.12.2016г. задължението е във следния вид- задължение
по І лимит общо в размер на 1 043 188.07 евро, по ІІ-ри лимит за
оборотни средства в режим на кредитна линия, задълженията в лева са 516 266.95 лева, а предоставените оборотни средства в режим на кредитна линия в
евро са ********************. По лимита
за издаване на банкови гаранции и акредитиви към 20.12.2016г. в „*********** не
са предявявани банкови гаранции. Дължими са и суми за застраховане на
обезпеченията- 2 462.01лв. Претендира и разноски във връзка с
производството по несъстоятелност-250лв. и във връзка с пристъпване към
изпълнение по ЗОЗ- *********************
„********* е титуляр и на вземане по Договор за
банков кредит № 29 от 25.05.2015г.,с кредитополучател „************************.
Банката е предоставила ползването на
кредит в размер на *************** на първи лимит -оборотни средства в режим на
кредитна линия в размер до ******************************, втори лимит е за издаване на банкови гаранции и откриване
на акредитиви в размер до ***************************** лева. Вземането на
Банката е обезпечено с учредени- Първа по ред договорна ипотека учредена с
Нотариален акт №103,т.III, per.№2412, д.№255 от 2015г. на Нотариус с per.№138 в
НК, с район на действие PC-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч,с вх.рег. №
2862/01.06.2015 г., акт № 62, том I, дело № 1423/2015г., върху недвижими имоти,
собственост на „**************, Втора по
ред договорна ипотека, учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека №170,т.I,per.№1786,д.№127 от 2015г. на Нотариус рег.№ 139 в НК, с район
на действие PC-Ловеч, вписан в СВп - Ловеч с вх. рег.№ 3910/07.07.2015г., акт №
50, том I, дело № 1882/2015г., собственост на „Никром-тръбна мебел”АД. Учредени
са и особени залози по ЗОЗ върху вземания и движими вещи,по които е вписано пристъпване
към изпълнение по чл.32 от ЗОЗ. Сключени са и Договор за финансово обезпечение
чрез залог върху вземания с право на ползване с „Никром-тръбна мебел”АД от
25.05.2015г. на стойност ***************** и Договор за финансово обезпечение
чрез залог върху вземания с право на ползване с „******************** от
25.05.2015г. на стойност *********************
Видно от приложеното Извлечение от счетоводните книги
на Банката съгласно чл.60,ал.2 от ЗКИ и чл.417,т.2 от ГПК, вземането по този
кредит е с настъпил падеж- 30.06.2016г.,както е уговорена за краен срок за
погасяване на усвоените суми. Към 20.12.2016г. вземането е в размер- по І-ви
лимит –общо ********************. По лимита за издаване на банкови гаранции и
акредитиви към 20.12.2016г. в „ОББ”АД не са предявявани банкови гаранции.
Съобразявайки
изложеното съдът приема,че „******************************* е доказал,че
е титуляр на изискуеми вземания-с настъпил падеж на 30.06.2016г., по Договор за
кредит с №37/27.09.2012г. и Договор за кредит с №29/25.05.2005г.
Установява се,че „******************* е също и Банка-
довереник и облигационер по Облигационен заем *****************************
съгласно Меморандум за записване на корпоративни облигации при условията на
частно предлагане от 06.12.2006г., по реда на чл.205,ал.2 от ТЗ, допуснат до
търговия на регулиран пазар въз основа на одобрен Проспект за допускане до
търговия на регулиран пазар на корпоративни облигации от 22.12.2006г.,
потвърден от Комисията за финансов надзор с Решение № 439-Е от 14.03.2007г. и
Договор за изпълнение функцията „Довереник на облигационерите" от
06.12.2006г. Чрез първоначална продажба на ценни книжа- чрез първоначално частно
предлагане на 6000 облигации на стойност ******************************** на
емитента е предоставен облигационен заем в размер на ***********за финансиране
на основната дейност на дружеството и за рефинансиране на кредит от „*********.
Кредитът е усвоен от *******************************. Аз обезпечаване на
вземанията на облигационерите и Банката са учредени договорна ипотека върху имоти,
собственост на емитента и ******************* На общо събрание на
облигационерите от 17.11.2016г. е констатирано наличие на неизпълнение по
облигационната емисия на задълженията за плащане на лихва и главница,като е
взето решение за уведомяване на емитента. Уведомяването е извършено от „**************
чрез нотариална покана, връчена на 13.12.2016г.,с която цялото задължение по Облигационния
заем с код ************* обявено за предсрочно изискуемо. Към 20.12.2016г. остатъчният
размер на облигационния заем е ***********. Вещото лице определя общият размер
на задължението на „***************************, в която се включва задължение
към облигационерите ****************
При констатацията за надлежно обявена предсрочна
изискуемост на задълженията на „Никром-тръбна мебел”АД и по Облигационния
заем,то следва да се приеме,че и по
отношение на това задължение е налице предпоставката на чл.608,ал.1,т.1 от ТЗ.
Кредиторите са представили изискваните съгласно
чл.628,ал.3 от ТЗ уведомления по чл.78,ал.2 от ДОПК.
Предмет на допуснатата по реда на чл.195 от ГПК
съдебно-икономическа експертиза е анализ на икономическото състояние на
длъжника, за преценка налице ли е неплатежоспособност. Съдът приема
заключението като компетентно и безпристрастно и гради изводите си на него.
При проверката си в счетоводството на „Никром Тръбна
мебел"АД експертът е установила различия в отразяването на
търговските взаимоотношения с
кредиторите. Така по сметка 152/1 „Получени дългосрочни заеми в лева” е отразен
кредитен остатък от ************** Същата е стойността на главницата,отразена в
счетоводната система и на „******** но са налице са неосчетоводени от длъжника *****************.,представляващи
задължения за начислени и неизплатени лихви и неустойки. По отношение на
Договор №769/11.06.2013г. в счетоводството на длъжника не е отразен дълг **************установената
по-горе дължима комисионна. При записванията по задълженията към „**************
съвпадение по Договор за банков кредит №
29/25.05.2005г. По отношение Договора за банков кредит №37/27.09.2012г. и
Облигационния заем има еднаквост с отразеното при Банката по отношение на
главниците. Задължението за лихви върху дължимата сума за възнаграждение на
довереника на облигационерите не е осчетоводяване при длъжника. В съдебно
заседание допълни,че допълването с тези неосчетоводени лихви би увеличило дълга
на дружеството,съответно ще доведе и до влошаване на показателите за
ликвидност. Общият размер на неосчетоводени при „Никром-тръбна мебел”АД
задължения е ************************************
Към 01.12.2016г., когато е подадена молбата по чл.625
от ТЗ,в счетоводния баланс на дружеството са отразени /към 30.11.2016г./
налични и следните задължения- търговски и други /данъчни/ задължения- *********************
и задължения към персонала/вкл.и социални осигуровки/- ******************** Установи
се от приложените справки по изпълнителни производства, че са в ход редица
производства по индивидуално принудително изпълнение. Броят на образуваните
изпълнителни производства само по Регистъра при КЧСИ е 145. Експертът
заключава,че към края на анализираните периоди са налични задължения към
многобройни кредитори, част от които през следващите периоди са погасявани, но
са възниквали и нови задължения. Така през 2015г. и 2016г дружеството е
поддържало приблизително близки по размер търговски задължения и такива към
свързани лица. Към определени кредитори,обаче са налични задължения и от 2014г. Експертът е
изготвила справка за общия размер на задълженията на дружеството към зададените
в експертизата периоди и се констатира трайно и съществено повишаване.
Установено е,че през анализираните периоди дружеството е извършвало плащания
към кредиторите,но в повечето случаи изборно- към определени кредитори със
забавяне на плащанията и покриване на най-старите задължения. Въпреки
затрудненията към датата на проверката на експерта няма пълно спиране на
плащанията на задълженията,но е установено,че от наличните постъпления в брой са
погасявани в брой наложителните плащания, за да се поддържа производствената
дейност. Целта е била да не се стигне до спиране на дейността на предприятието.
Към 01.12.2016г. разплащателните сметки на „Никром-Тръбна мебел" АД са
блокирани, поради наложени запори по посочените по-горе производства по
индивидуално принудително изпълнение при ЧСИ и ДСИ.
По отношение структурата на активите на длъжника
експертът дава заключение,че към 30.11.2016г. е в общ размер на ************************.,като
с най-висока стойност са ************лв./. Текущите/краткотрайни/материални
активи,вкл.и вземанията, са в размер ***********************лв. През
анализираните периоди стойността на текущите активи намалява. Преобладаващи са
вземанията, които ************** от общата стойност на краткотрайните активи, като
следва да се отчита,че те са по-бавно ликвидни, а дори е възможно и да не бъдат
събрани изобщо. Преобладават такива към свързани лица, за които експертът
установи,че са трайно обездвижени,което обстоятелство се отразява негативно на
ликвидността на дружеството. Анализът на активите сочи,че с най-големи
стойности са дълготрайните активи-сгради и машини, а при краткотрайни активи- материалните
запаси,но реализирането им би застрашило производствената му дейност. От друга
страна текущите пасиви към 30.11.2016г. са *******************************
Експертът е направила подробен анализ на показателите
на финансовото състояние дружеството. По отношение на финансовата му
автономност, към относимите моменти, се установява,че стойностите са под
нормативното ниво от 1 и са с трайна тенденция на намаляване-към 30.11.2016г.-
0.58. Това е явен белег за невъзможност на дружеството да възпроизвежда
собствения си капитал. Не е задоволителна и стойността на задлъжнялостта-при
препоръчителни стойности между 0.25 и 1, още от 2013г. дружеството е с коефициент 1.47, а към
30.11.2016г. и 1.74. Тези показатели разкриват висока финансова зависимост на
дружеството от кредиторите, наличие на значителен финансов риск от изпадане в
невъзможност да погасява задълженията си. По отношение на ликвидността се установява,че при всички показатели още от
2013г. коефициентите са извън стабилните стойности и трайна тенденцията за влошаване.
През анализираните периоди дружеството не е могло да изплаща краткосрочните си
задължения с наличните краткотрайни и със средноналичните активи. Способността
да изплаща краткосрочните задължения до
1 година достига 0.23 /при норма 0.8/, а да погасява с наличните парични
средства от 2014г. е 0.05, към 30.06.2016г.-0.00,а към 30.11.2016г.е 0.001 /при
норма 0.3-0.6/. Налице са текущите
парични задължения, които дружеството не е в състояние да погаси навреме с
наличните парични средства. Наличните материални запаси,пък са бавно реализуеми
и не дават сигурност при планирането на плащане на дълга.
Отрицателен е и коефициентът за рентабилност на
приходите от продажби. Макар през 2013г. да е
налице положителен коефициент, от 2014г. вече е отрицателен и се покачва
съществено,за да достигне през 2016г. до 60.93. Подобна е тенденцията и при
коефициентите за рентабилност на собствения капитал,на пасивите и
капитализацията на активите. Налага се извод за трайна невъзможност за
генериране на приходи и възвращаемост на капитала и нарастващи темпове на
декапитализация на дружеството.
Установява се
и съществено увеличение на времето за събиране на вземанията, а при ниските
показатели на печалба и на погасяване на
задълженията към доставчиците. Както се посочи по-горе плащанията са
били нерегулярни и главно на неотложните
задължения, с цел да не спре дейността на предприятието.
Като извод се налага,че дружеството има финансови
затруднения още от 2013г., които са съществени и с траен характер. Още от
тогава не е било в състояние да покрива краткосрочните си задължения с
наличните си краткосрочни активи. Констатира се постоянна тенденция към
намаляване на приходите, която дружеството макар и да е извършвало търговска
дейност и отчитало постъпления от продажби,не е могло да преодолее и ограничи
тенденцията за увеличаването й. Наличните показатели на финансова автономност,
задлъжнялост и ликвидност са под стабилните нива. Съвкупната преценка на
финансовото и икономическо състояние на дружеството налага извода за трайна
невъзможност да погасява задълженията. Следва да се отчете, че през 2016г. е
настъпила изискуемост на четири от кредитните му задължения и общия им размер е
значителен, което е довело до абсолютна невъзможност за извършване на
съществени погасявания,което при липсата
на печалби води до реална невъзможност
на предприятието да работи.
През последните три години длъжникът е извършвал
търговска дейност, но приходите от продажби са намалявали значително-така през **************.,
*************
Към датата на подаване на молбата за откриване на производство
по несъстоятелност касовата наличност на дружеството е била ************.,
паричните средства по банкови сметки ************ са блокирани по наложени
изпълнителни запори. Към датата на изготвяне на заключението касовата наличност
е ******************
При тези данни съдът прави следните изводи по
същество.
Налице са предпоставките на чл.608 от ТЗ. Длъжникът „***********************е
търговец по см.на чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ. Производството е образувано по молба на
кредитори по търговски сделки-договор за доставка на гориво и договори за
банкови кредити. Вземанията са с настъпили падежи. От събраните по делото
доказателства се установява,че дружеството не е в състояние да изпълни наличните
си задължения,които през 2016г.съществено са се увеличили с настъпване на изискуемост
на четири кредитни задължения. Макар и през последните 3 години дружеството да
е извършвало търговска дейност и декларирало приходи, размерът на изискуемите
задължения е по-висок от приходите. От 2013г.е налице трайна тенденция към
натрупване на загуби. Дружеството не разполага с ефективни краткотрайни материални
активи, няма и налични парични средства, което състояние го поставя във висока
степен на финансова зависимост от кредиторите. Не се доказа невъзможността за
изплащане на задълженията да се дължи на временни затруднения, напротив-тенденцията
за натрупване на загуби е явна от 2013г.
За определяне на началната дата на
неплатежоспособността съдът съобразява,че тя е обективно състояние и за да се
определи следва да се има пред вид цялостната дейност на търговеца. Въведените в нормата на чл.608 от ТЗ презумпции за неплатежоспособност по ал.2,ал.3 и ал.4 са само проявления на
невъзможността на длъжника да плаща към определен кредитор. В този смисъл
началната дата на неплатежоспособността не трябва непременно да е датата на
извършване на определени правни действия – напр. последно плащане, а с
фактически настъпилата невъзможност за плащане. В случая експертът поясни, че
не е налице пълно спиране на плащанията на задълженията, но то се извършва подборно
и ограничено, като се разчита единствено на постъпленията от все още
развиващото се производство. Сумите, обаче са недостатъчни за покриване на
наличните изискуеми задължения. При тези констатации съдът приема,че за начална
дата на неплатежоспособността на длъжника следва да се приеме датата 30.06.2016г.,
като съобразява заключението на съдебно-икономическата експертиза, която
определя, че към тази дата дружеството не е било в състояние да изпълни
съществуващите изискуеми парични задължения по търговски сделки, свързани с
търговската дейност на длъжника. Именно към тази дата коефициентите за ликвидност
сочат невъзможността на дружеството да изпълни задълженията си.
Съдът не споделя
тезата на кредитора „********************** определяне на 13.12.2016г. като
начална дата на неплатежоспособността,тъй като се установява,че много
преди нея е налице настъпила изискуемост
на значителни задължения на дружеството и липса на каквото и да е плащане по
тях.
При изложените съображения производството по
несъстоятелност следва да се открие в хипотеза на чл.630,ал.1 от ТЗ,като се
обяви неплатежоспособността на дружеството с начална дата 30.06.2016г. Следва с
решението да се постанови обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.
За временен синдик следва да се назначи
определеният за такъв по реда на чл.629а,ал.1,т.1 от ТЗ Й.С.Т. с ЕГН **********, адрес: ***, тел******************.,
с текущо възнаграждение в размер на ***********************, платимо от масата
на несъстоятелността,включен в Списъка на синдиците,утвърден от
Министерството на правосъдието. Представил е изискваните декларации по
чл.655,ал.2 от ТЗ и е изразил съгласието си да извършва тази дейност с декларация
по чл.656 от ТЗ.
Следва да се определи и дата на Първото събрание на
кредиторите, която с оглед изискването на чл.630,ал.1,т.5 от ТЗ, съдът насрочва
за 20.04.2017г.,от 14ч.,в зала 102 на Окръжен съд-Ловеч.
По разноските.
Такива
са претендирани от кредитора ф.р.ЕООД –заплатената държавна такса от *************************
са доказателства за реалното извършване на тези разходи, поради което и при изхода
на производството, длъжникът следва да се осъди да ги заплати.
С оглед уважаване
на молбата за обявяване на неплатежоспособност и при съобразяване,че искането
за констатиране на свръзадълженост по см.на чл.742 от ТЗ е предявено при
условията на евентуалност, то съдът не следва да се произнася по него. Освен
това,при установените позиции на налични материални активи, искането е неоснователно.
По изложените съображения и на основание чл.630,ал.1
от ТЗ, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на “НИКРОМ-ТРЪБНА
МЕБЕЛ”АД с ***************************
Определя
за начална дата на неплатежоспособността 30.06.2016г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО
ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на “************************************, като ЗАДЪЛЖАВА
дружеството при изписване наименованието си да прави добавката “в несъстоятелност”.
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и
възбрана върху имуществото на “**********************.
НАЗНАЧАВА за временен синдик Й.С.Т.
с ЕГН **********,
адрес: ***, тел. ************************** лева, платимо от масата на
несъстоятелността. Синдикът е встъпил в длъжност при назначаването си по реда
на чл.629,ал.1,т.1 от ТЗ.
Задължава временния синдик да предприеме действия по чл. 652 и сл. от ТЗ.
Задължава временния
синдик Й.С.Т., да организира дейността си съгласно чл.659,ал.1 от ТЗ,
като на осн.чл.659,ал.2 от ТЗ,не по-късно от 15.01.2015г.г., да представи отчет
за дейността си по предприетите действия по установяване и запазване на масата
на несъстоятелността.
Задължава длъжника “*******************************,
с горните данни,в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да изпълни задълженията си по чл. 640,ал.1 от ТЗ,като
предостави на назначения временен синдик и на съда необходимата
информация,включително и за налично имущество и банкови сметки, както и да
предаде на синдика наличната счетоводна документация и търговски книги,с оглед
осъществяване на правомощията на временния синдик по чл. 668 от ТЗ.Предупреждава управителя,че при неизпълнение в срок на ще
бъде наложена глоба по реда на чл. 640, ал.2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ дата на провеждане на Първото събрание на
кредиторите на 20.04.2017г.,в 14ч.,в зала 102 на Ловешки окръжен съд,при дневен ред, съгл.чл.672 от ТЗ.
ОСЪЖДА “*******************”№10,представлявано
от управителя П.М.М.,чрез ******************** внесената държавна такса от ***************************/ лева и изплатеният
адвокатски хонорар от **********************,представлявано от А.К.Г.–изп.директор и И.В.К.-изп.директор-внесената
държавна такса от *****************************************, представлявана от *******************-Изпълнителен директор, чрез
пълномощник А.С.Ч.-юрисконсулт, внесената държавна такса от 250 /двеста и петдесет/
и разноски за пристъпване
към изпълнение по реда на ЗОЗ – *******************************
Решението подлежи на
вписване в търговския регистър и книгата по чл. 634в от ТЗ, както и на
незабавно изпълнение.
Препис от решението да се
изпрати на Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър.
На основание чл. 634в, ал.2
от ТЗ копие от решението да се връчи на страните по делото, както и временния
синдик.
Решението може да се
обжалва в 7-дневен срок от вписването му
в търговския регистър пред Апелативен
съд-Велико Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: