№ 31
гр. Кнежа, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20211430200291 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Т. Т. Д. , с ЕГН **********, от с.Бр., Община Кн., ул.“Ст. Кр.“ № *,
представляван от адвокат СВ. П. ЯНЧ. от ПлАК е обжалвал Наказателно
постановление № 21-0285-000500 от 02.11.2021 год., издадено от Началник
РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., с което за нарушение на чл.9, ал.3 от ЗДвП, на
основание чл.178, ал.1, т.8 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000
лева.
С придружаващото писмо на РУМВР – Кн. в Районен съд - Кн., се
представиха следните писмени доказателства: Жалба; АУАН –оригинал;
Обжалваното НП; Ксерокопие от заповед рег. №8121з-515/14.05.2018г.;
Докладна записка; Служебна бележка- 1 брой.
Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП,
като неправилно и незаконосъобразно, тъй като не му става ясно точно какво
нарушение е извършил – за поставяне на предмети на пътя, ограничаващи
ползването му по предназначение, или за създаване на организация без
съгласуване със съответните органи. Излагат се мотиви за това искане и се
претендират разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
1
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите М. М. М.;
ИВ. М. П. и П. ИВ. К. - служители в РУ-Кн., съдът счита за установено
следното: На 26.09.2021г. служители в РУ-Кн., по сигнал констатират, че в
с.Бр. на ул.“Димитър Благоев“ пред дом № 3, Т. Т. Д., като организатор на
тържество изгражда шатра на пътя на ул. “Димитър Благоев“, като затваря
улицата за движение без надлежно разрешение от собственика на пътя. За
констатираното св. М. М. М. изготвя докладна записка до Началника на РУ-
Кн., който разпорежда да се състави АУАН. Такъв е съставен на 15.10.2021г.
от ИВ. М. П., а св. П. ИВ. К. е присъствал при съставяне на акта.
АУАН-а е подписан от нарушителя без възражения, като той е бил уведомен
за възможността да подаде писмени такива в 3-дневен срок от подписването
на акта. В рамките на този срок не са правени възражения съгласно чл. 44, ал.
1 от ЗАНН.
Въз основа на този АУАН, Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн. издал
обжалваното НП № № 21-0285-000500 от 02.11.2021 год. Жалбоподателя Т.
Т. Д. иска отмяна на наказателното постановление, като неправилно; излага
мотивите си и претендира за разноски.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по
същество, съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА поради което
атакуваното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено
при следните съображения: Безспорно установено по делото е, а и не се
оспорва от страна на жалбоподателя, че на 26.09.2021 г. в с Бр. на ул.
„Димитър Благоев“ пред дом №3, като организатор на тържество изгражда
шатра, с разрешение на Кмета на Община Кн.. При извършената проверка от
служители на РУ МВР гр. Кн. се установило, че шатрата затваря за движение
улицата. За това нарушение на ЗДвП на организатора – г-н Т. Т. Д., на
2
15.10.2021г. е съставен АУАН, въз основа на който Началника на РУ към
ОДМВР Пл., РУ Кн. издал обжалваното НП № № 21-0285-000500 от
02.11.2021 год. с което за нарушение на чл.9, ал.3 от ЗДвП, на основание
чл.178, ал.1, т.8 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000
лева.
Разпоредбата на чл. 9, ал. 3 от ЗДвП предвижда, че поставянето на предмети
или извършването на дейност в обхвата на пътя, несвързани с
предназначението му, може да става само след разрешение от собственика
или администрацията, управляваща пътя. От представената служебна бележка
№ 94 00-1180 от 13.09.2021г. издадена от Община Кн., е видно, че на Т. Т. Д.
се дава разрешение за провеждане на тържество с Бр. на ул. „Димитър
Благоев“ №3, като осигури безпрепятствено преминаване по същата.
При извършената проверка от служители на РУ МВР гр. Кн., на 26.09.2021г.
се установило, че шатрата затваря за движение улицата – нарушение
разпоредбата на чл.9, ал.3, пр.1 от ЗДвП. За това нарушение, въз основа на
докладна записка от св. М. М. М. на нарушителя на 15.10.2021г. е съставен
АУАН от ИВ. М. П., а св. П. ИВ. К. е присъствал при съставяне на акта. В
него текстово е записано, че в с.Бр. на ул.“Димитър Благоев“ пред дом № 3, Т.
Т. Д., като организатор на тържество изгражда шатра на пътя на ул. “Димитър
Благоев“, като я затваря за движение без надлежно разрешение от
собственика на пътя – нарушил чл.9, ал.3 от ЗДвП.
В обжалваното НП е записано, че на 26.09.2021г. в 13,00 часа в с.Бр. на
ул.“Димитър Благоев, като водач на лек автомобил, пред дом №3, като
организатор на тържество изгражда шатра на пътя на ул. “Димитър Благоев“,
като я затваря за движение без надлежно разрешение от собственика на пътя,
е извършил: 1/ Поставя предмети, извършва дейности по обхвата на пътя
несвързани с предназначението му, като променя въведената организация на
движение без съгласуване с органите на МВР и администрацията,
стопанисваща пътя, с което виновно е нарушил чл.9, ал.3 от ЗДвП. За това
нарушение, на основание чл.178, ал.1, т.8 от ЗДвП му налага глоба в размер
на 2000 лева.
По чл.9, ал.3 от ЗДвП са описани признаци на две административни
нарушения: поставяне на предмети или извършване на дейност в обхвата на
пътя, несвързани с предназначението му, като това може да става само след
3
разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя. В
случая нарушителя има такова разрешение – да постави шатра, но да не
затваря улицата за движение.
Настоящият състав счита за безспорно доказано извършеното нарушение по
чл.9, ал.3, пр.1 от ЗДвП, за което се носи отговорност по чл.178, ал.1, т.3, пр.2
от ЗДвП „…който… постави съоръжения или препятствия по него/пътя/, без
да е взел мерки за осигуряване на безопасността за движение.“ Неправилно е
наложена глоба по чл.178, ал.1, т.8 от ЗДвП – който промени въведената
организация за движение без съгласуване с органите на Министерството на
вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя.“
Условията и редът за извършване на дейности по обхвата на пътя несвързани
с предназначението му, променяне въведената организация на движение става
след съгласуване с органите на МВР и администрацията, стопанисваща пътя
и това е регламентирано подробно с Наредба № 1 от 2009г. за подържане и
опазване на обществения ред, чистотата и общинското имущество в Община
Кн..
Словесно описаното нарушение представлява смесване на съставите на
административно-наказателните норми, съдържащи се съответно в чл.
178, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и в чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП, доколкото първата
визира поставяне на предмети/ в случая шатра/, а втората – промяна
въведената организация на движението без съгласуване с органите на
Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща
пътя, която в случая се явява Община Кн..
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че е налице противоречие
между словесната и цифровата правна квалификация на нарушението, което е
до такава степен съществено, че прави напълно неясна волята на наказващия
орган за кое точно административно нарушение е ангажирана отговорността
на жалбоподателя и му е наложено съответното административно наказание.
Налице е неяснота и в словесно изписаната наказателна норма в
наказателното постановление, доколкото дословно е изписан текста на чл.
178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП, без да е посочено по какъв начин жалбоподателя е
променил въведената организация на движение по пътя..
Предвид изложеното настоящият състав счита, че има налице допуснати
както от актосъставителя, така и от административно-наказващия орган в
4
хода на административно - наказателното производство, съществени
процесуални нарушения довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя, както и неправилно прилагане на приложимия материален
закон, водещи до отмяна на издаденото НП.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде
отменено и се уважи искането за присъждане на деловодни разноски, който са
съобразени с Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ № 21-0285-000500 от 02.11.2021 год. издадено от
Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., с което на Т. Т. Д. , с ЕГН
**********, от с.Бр., Община Кн., ул.“Ст. Кр.“ № *, представляван от
адвокат СВ. П. ЯНЧ. от ПлАК, за нарушение на чл.9, ал.3 от ЗДвП, на
основание чл.178, ал.1, т.8 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000
лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пл. да заплати на Т. Д. , с ЕГН **********, от с.Бр.,
Община Кн., ул.“Ст. Кр.“ № *, направените деловодни разноски в размер на
200 лева – адвокатско възнаграждение.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5