№ 514
гр. Пловдив, 20.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20245001000514 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г., редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемите М. М. С. и С. М. С., редовно призовани, не се
явяват, не се представляват.
Трето лице помагач К. В. Ч., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Постъпила е молба вх. № 9386/20.11.2024 г. от адв. С. М., като
пълномощник на жалбоподателя Г., с която не възразява да бъде даден ход на
делото. Представя списък на разноските.
Постъпила е и молба вх. № 9371/19.11.2024 г. от адв. П. К., като
пълномощник на въззиваемите М. С. и С. С., с която също не възразява да
бъде даден ход на делото. в молбата излага съображения по съществото на
спора и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на пълномощника на жалбоподателя.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Докладва го.
Образувано по въззивна жалба на Г. против решение №
129/08.04.2024 г. по т.д. № 32/2022 г. на Окръжен съд Стара Загора в частта, с
която Г. е осъден да заплати на М. С. и С. С. сумите над 90 000 лв. до 140 000
лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на
тяхната майка, настъпила, вследствие на ПТП от 09.08.2021 г. В жалбата се
прави оплакване за недопустимост на решението, тъй като съдът не е
съобразил висящото наказателно производство по случая, което е основание за
спиране на производството по чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК. Излагат се и доводи за
неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД, поради прекомерност на присъдените
обезщетения. Предвид изложеното, жалбоподателят иска да се отмени
обжалваното решение в обжалваната част и да се постанови ново, с което
предявените искове се отхвърлят за разликата над 90 000 лв.
Постъпил е отговор от въззиваемите чрез адв. П. К., с който се
оспорва въззивната жалба, и се иска да се потвърди обжалваното решение.
Постъпила е и частна жалба от адв. П. К. против Определение №
564/03.07.2024 г. по делото на Окръжен съд Стара Загора, постановено по реда
на чл. 248 ГПК, с което е оставена без уважение молбата й за изменение на
решението в частта за разноските.
Против така постъпилата частна жалба е постъпил отговор от
въззиваемите, с който оспорват същата.
С оглед обстоятелството, че за процесното ПТП е образувано
наказателно производство, приключването на което с влязла в сила присъда е
от значение за разглеждане на настоящото дело, съдът намира, че следва да се
изиска справка от Окръжна прокуратура Стара Загора за развитието на ДП ЗМ
№ 1048/2021 г. на РУ Казанлък, представляваща пр.пр. № 3404/2021 г. по
описа на Окръжна прокуратура Стара Загора, с оглед евентуално спиране на
настоящото производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура Стара Загора справка
относно етапа на производството по ДП ЗМ № 1048/2021 г. на РУ Казанлък,
представляваща пр.пр. № 3404/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура
2
Стара Загора.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.01.25 г. от 10.15 ч., за които
дата и час страните да се считат за редовно уведомени по реда на чл. 56 ал. 2
ГПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3