Р Е Ш Е Н И Е
№ 347/ 09.10.2023
г., град Добрич
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на девети октомври, две хиляди двадесет и
трета година, в троен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа
докладваното от председателя адм. д. № 569 по описа на съда за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 88, ал. 1, изр. 2 от Изборния
кодекс (ИК), във връзка с чл. 58 от ИК, във връзка с чл. 98, ал. 2 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Н.П.Г., ЕГН **********,***
срещу Решение на ОИК Балчик № 78-МИ от 28.09.2023 г., потвърдено от ЦИК с
Решение № 2572-МИ/ 02.10.2023 г., в частта в която с Решението, на основание
чл. 87, ал. 1, т. 15, чл. 414, ал. 6, чл. 417, ал. 4 от Изборния кодекс ИК),
Решение № 1955/ 03.08.2023 г., т. 30 от Решение № 2122/ 29.08.2023 г., Решение
№ 2460/ 18.09.2023 г. на ЦИК и писмо с вх. № 36/ 26.09.2023 г., е обявена за
недействителна и е заличена регистрацията на Н.П.Г. като кандидат за кмет на
кметство с. Гурково, предложена от КП „Продължаваме Промяната – Демократична
България“, за участие в изборите за общински съветници и кметове на 29 октомври
2023 г. поради несъответствие с разпоредбата на чл. 397, ал. 1 от ИК, във
връзка с § 1 от ДР на ИК и Решение № 2122-МИ от 29.08.2023 г. на ЦИК.
Жалбоподателката е останала недоволна от решението на
Общинска избирателна комисия – Балчик (ОИК – Балчик) в обжалваната част и счита
същото за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че постоянният и настоящият ѝ
адрес съвпадат и това е адресът ѝ в с. Гурково, поради което
незаконосъобразно и без нейно съгласие е бил променен настоящият ѝ адрес.
Оспорва писмото на ГД „ГРАО“ в МРРБ, обективиращо проверка относно нейния
настоящ адрес, дало повод за обжалваното Решение. Настоява, че след 20.05.2021
г., когато е заявила постоянен адрес ***, не е заявявала настоящ адрес,
различен от постоянния. Представя служебна бележка от 30.09.2023 г.,
удостоверяваща качеството ѝ на председател на Народно читалище „Свобода –
1897“, с. Гурково, общ. Балчик, ЕИК *********, с вписване в Търговския регистър
на 14.06.2021 г., от което черпи довод, че още от началото на 2022 г., когато
било възстановено членството на читалището и към момента, без прекъсване в
работата му, е ръководила лично дейността му, вкл. като материално – отговорно
лице. Твърди, че не е заявявала в периода м. май 2021 – м. септември 2023 г.
адрес, различен от постоянния ѝ в с. Гурково. Добавя, че обжалваното
Решение на ОИК – Балчик противоречи на основополагащи норми на
законодателството на ЕС, в частност на чл. 3 и чл. 4 от Директива 94/80/ЕО на Съвета от 19 декември 1994 година за определяне на условията и реда за упражняване на
правото да избират и да бъдат избирани в общински избори от гражданите на
Съюза, пребиваващи в държава-членка, на която не са граждани.
Ответникът, Общинска избирателна комисия - Балчик, с
изпращане на преписката, представя Становище по жалбата (л. 17), с което
оспорва същата, като изтъква, че лицето не отговаря на условията на чл. 397,
ал. 1 от ИК, тъй като за периода от 2021 г. до 25.09.23 г. е било с адрес извън
България, а именно - Германия.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично,
не се представлява. Заявява, че поддържа жалбата и настоява, че през процесния
период е пребивавала на адреса в с. Гурково и че с решението на ОИК се нарушава
нейното конституционно право да кандидатства за кмет на кметство с. Гурково.
Отново твърди, че не е подавала документи за различен настоящ адрес от
постоянния ѝ такъв в съответното село, още по – малко за такъв в
Германия.
В съдебно заседание, ОИК – Балчик се представлява от
председателя, К.С., който оспорва жалбата и поддържа представеното по делото становище
по жалбата.
Административен съд – Добрич, Първи тричленен състав,
приема за установено от фактическа страна следното:
С Решение на ОИК - Балчик № 78-МИ от 28.09.2023 г.,
потвърдено от ЦИК с Решение № 2572-МИ/ 02.10.2023 г., на основание чл. 87, ал.
1, т. 15, чл. 414, ал. 6, чл. 417, ал. 4 от Изборния кодекс, Решение № 1955/
03.08.2023 г., т. 30 от Решение № 2122/ 29.08.2023 г., Решение № 2460/
18.09.2023 г. (техническа грешка в датата – 28.09.23 г.) на ЦИК и писмо с вх. №
36/ 28.09.2023 г., е обявена за недействителна и е заличена регистрацията на Н.П.Г.
като кандидат за кмет на кметство с. Гурково (относима част към предмета на
спора), предложена от КП „Продължаваме Промяната – Демократична България“, за
участие в изборите за общински съветници и кметове на 29 октомври 2023 г.
поради несъответствие с разпоредбата на чл. 397, ал. 1 от ИК, във връзка с § 1
от ДР на ИК и Решение № 2122-МИ от 29.08.2023 г. на ЦИК.
Решението е прието единодушно с десет гласа „за“ на
заседание на ОИК - Балчик, на което са присъствали всички 10 членове на ОИК и е
обективирано в Протокол № 11 от 28.09.2023 г. (л. 28 – 29).
До заличаване регистрацията на жалбоподателката,
съобразно предмета на жалбата, като кандидат за кмет на с. Гурково, общ.
Балчик, се е стигнало след извършена проверка дали регистрираните кандидати за
участие в местните избори за общински съветници и кметове, насрочени за 29
октомври 2023 г., отговарят на законоустановените условия, вкл. и дали имат
постоянен и настоящ адрес на територията на Р България към 28 април 2023 г.
Тази проверка е била възложена на ГД “ГРАО“ в МРРБ с
Решение № 2460-МИ от 18.09.2023 г. на Централна избирателна комисия (л. 76).
С писмо с изх. № МИ-15-446/ 28.09.2023 г. ЦИК е
уведомила ОИК - Балчик, че при извършената проверка е констатирано
несъответствие на изискванията за уседналост на кандидатите за кметове и
общински съветници – адрес извън страната, като е приложен списък, в който в
т.2 фигурира името на жалбоподателката – адрес в чужбина (л. 25 – 26).
След получаване на списъка е проведено заседание на
ОИК – Балчик и в цитирания по – горе Протокол е обективирано Решение № 78, с
което е обявена за недействителна и заличена регистрацията на Н.Г. като
кандидат за кмет на кметство и кандидат
за общински съветник от кандидатската листа на коалиция от партии “Продължаваме
Промяната – Демократична България” за участие в изборите за общински съветници
и за кметове на 29 октомври 2023 г. Решението е взето единодушно. Последното (л.
31) е публикувано на 28.09.2023 г. в 18.54 часа (л. 32).
Срещу Решение № 78-МИ/ 28.09.23 г. е подадена жалба до
ЦИК от Н.Г. само в частта му относно заличаване на регистрацията ѝ за
кандидат за кмет на кметство (л. 19) с твърдението, че цитираният при
проверката адрес извън страната е нанесен без нейно знание и съгласие, че не е
подавала заявление за настоящ адрес пред нито едно поделение на ГД “ГРАО”, тъй
като постоянният и настоящият ѝ адрес съвпадат, като е извършвала всички
действия в общината по постоянния си адрес. Сочи, че постоянният адрес в с.
Гурково, на ул. “Добруджанска” № 1, общ. Балчик е заявен от нея със Заявление с
вх. № 8 от 20.09.2021 г., като бланката не съдържа графа за настоящ адрес,
поради което не е посочила такъв. Допълва, че има придобито гражданство в
Германия, но това не е основание да бъде отразен като неин настоящ адрес –
Германия. Приложени са същите доказателства като тези към жалбата до съда.
Във връзка с подадената жалба председателят на ОИК –
Балчик с писмо с изх. № 14/ 29.09.23 г. е изискал от Община Балчик
удостоверение за промени на настоящ адрес на жалбоподателката (л. 38). С изх. №
2104-6/ 29.09.2023 г. от длъжностното лице на Община Балчик е издадено
Удостоверение за промени на настоящ адрес за Н.П.Г., ЕГН **********, от което
се установява, че същата от 14.09.1998 г. до 20.05.2021 г. е имала настоящ
адрес в гр. Варна; от 20.05.2021 г. до 25.09.2023 г. в регистрите на
населението фигурира с настоящ адрес в Германия и от 25.09.2023 г. е с настоящ
адрес *** (л. 39).
Процесното решение на ОИК – Балчик, както беше указано
по – горе, е оспорено от Н.П.Г. с жалба, подадена с вх. № 44/ 30.09.2023 г.
чрез ОИК – Балчик до ЦИК (л. 19). Централната избирателна комисия е разгледала
жалбата по същество, изложила е мотиви защо я намира за неоснователна и я е
отхвърлила като такава с Решение № 2572-МИ от 02.10.2023 г., на която дата
същото е публикувано в 21.32 часа на интернет-страницата на ЦИК (л. 14 – 15).
С вх. № 50/ 03.10.2023 г. в ОИК – Балчик е подадена
жалба до съда срещу Решението на ОИК – Балчик, потвърдено с Решението на ЦИК, в
частта в която е отхвърлена жалбата на кандидата за кмет.
По делото е приложено от жалбоподателката Заявление за
постоянен адрес с вх. № 8/ 20.05.2021 г. за адрес в с. Гурково, общ. Балчик (л.
9).
С изх. № 2128-114/ 03.10.2023 г. е издадено
Удостоверение за постоянен адрес на същото лице за такъв също в с. Гурково,
съответен на представеното и от жалбоподателката Заявление (л. 12).
Видно от Удостоверение за настоящ адрес с изх. №
1997-64/ 03.10.2023 г. на Община Балчик, Н.Г. е регистрирана с такъв на
25.09.2023 г. в с. Гурково, общ. Балчик (л. 13) Тя обяснява в жалбата до съда,
че на 25.09.2023 г., след като научила,
че има несъответствие между постоянния и настоящия ѝ адрес, е
подала заявление за настоящ адрес, съвпадащ с постоянния ѝ такъв и подала
удостоверения в ОИК – Балчик за постоянен и настоящ адрес, с оглед на което
счита, че е изпълнила условията да бъде регистрирана като кандидат за
кмет.
В съдебно заседание жалбоподателката представя Грамота
за присъждане на същата от Община Балчик и гражданите на Балчик званието „Лице
на Балчик“.
След като прецени горната фактическа обстановка във
връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 58,
ал. 1 от ИК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Редът за регистриране на кандидатите за кметове
и общински съветници за участие в избори е уреден в Глава Осемнадесета на ИК.
Изискванията, на които трябва да отговаря кандидатът за кмет, са изчерпателно
уредени в чл. 397. Съгласно чл. 397, ал. 1 от ИК - право
да бъдат избирани за общински съветници и кметове имат българските граждани,
които са навършили 18 години към изборния ден включително, не са поставени под
запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са живели
най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място. Съгласно § 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на ИК, живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място по смисъла на чл. 397 е този:
а) български гражданин, който има
адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес на територията на съответната
община или кметство;
б) български гражданин, който има постоянен
и настоящ адрес в различни общини или кметства на територията на Република
България;
в) гражданин на друга държава - членка
на Европейския съюз, който има адрес на пребиваване на територията на
съответната община или кметство, към дата 6 месеца преди датата на произвеждане
на изборите.
Доколкото жалбоподателката е с
българско гражданство, то за нея са относими б. „а” и „б” на § 1, т. 5 от ДР на
ИК.
При така разписаните изисквания законодателят е
определил в чл. 57, ал. 1, т. 36 от ИК, че Централната избирателна комисия
определя реда за проверка на кандидатските листи и възлага изпълнението на
Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване” в
Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Същевременно в разпоредбата
на чл. 414, ал. 6 от ИК е посочено, че проверка на обстоятелствата по чл. 397
се извършва от Министерството на вътрешните работи и Министерството на
правосъдието по искане на Централната избирателна комисия.
В случая при осъществяване на тези си правомощия ЦИК е
възложила проверка, при която е установено, че жалбоподателката има вписан настоящ адрес в Германия до 25 септември 2023
г., т.е. че не отговаря на условието да
има постоянен и настоящ адрес на територията на страната, като поне
единият от тях да е на територията на съответния изборен район - община или
кметство към 28 април 2023 г., т.е. шест месеца преди изборния ден.
Данните от проверката са изпратени на ОИК - Балчик,
която според чл. 87, ал. 1, т. 15 от ИК е длъжна да заличи регистрацията, когато
се установи, че кандидатът не отговаря на условията по чл. 397, ал. 1 от ИК.
Изискването на закона за българските граждани, пренесено в Решение № 2122-МИ/
29.08.2023 г. (л. 69), във връзка с Решение № 1955-МИ от 03.08.2023 г. (л. 66),
да са живели най-малко през последните шест месеца в съответното населено място
е предвидено кумулативно с два елемента – да имат адресна регистрация и по
постоянен, и по настоящ адрес на територията на Република България, в случая
към 28.04.2023 г. Позоваването на Директива 94/80/ЕО
на Съвета от 19 декември 1994 година за
определяне на условията и реда за упражняване на правото да избират и да бъдат
избирани в общински избори от гражданите на Съюза, пребиваващи в
държава-членка, на която не са граждани, е неотносимо към спора. Съгласно
чл. 1 от Директивата, тя определя условията и
реда, при които гражданите на Съюза, пребиваващи в държава-членка, на която не
са граждани, могат да упражняват там правото да избират и да бъдат избирани
в общински избори.
При тази законова регламентация настоящият състав на
съда намира, че оспореното решение на ОИК - Балчик е законосъобразно.
Следва да се отбележи, че предмет на съдебното
производство по чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс е законосъобразността на
решението на общинската избирателна комисия, т.е. дали то е постановено при
наличие на необходимия кворум и мнозинство, дали е взето в границите на
предоставената от законодателя компетентност и дали са налице
материалноправните предпоставки за решаване на въпроса по един или друг начин. В
случая Решението за заличаване регистрацията на кандидата за кмет на кметство е
взето при наличие на необходимия кворум и мнозинство, на валидно правно
основание - чл. 87, ал. 1, т. 15 от ИК и на валидно фактическо основание,
констатирано в хода на възложени от ЦИК на ГД “ГРАО“ проверки, извършени в границите,
указани в Изборния кодекс.
От доказателствата по делото се установява, че
жалбоподателката е била с настоящ адрес в гр. Варна до 20.05.2021 г. От тази
дата в Регистъра на населението фигурира с настоящ адрес в Германия и едва от
25.09.2023 г., с оглед подадено от нея Заявление, което действие не оспорва, е
с настоящ адрес ***.
Дали вписаният в Регистъра на населението настоящ
адрес в друга държава, на която жалбоподателката твърди, че е също гражданин,
отговаря на действителното фактическо положение и как се е стигнало до
вписването на настоящ адрес в Германия, са обстоятелства, които не са относими
в настоящото производство, тъй като както вече беше посочено, уседналостта, изискуема
по чл. 397, ал. 1 от ИК, е свързана с адресната регистрация съгласно § 1, т. 5,
б. „а“ и „б“, в случая, а адресната регистрация се установява от записванията в
регистрите на населението.
Административните органи, отговорни за провеждане на
изборите, ОИК и ЦИК, съобразяват решенията си единствено с данните, вписани за
кандидатите за участие в изборите в Националния регистър на населението. Съгласно
чл. 111, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР), предоставяните от
ЕСГРАОН данни за гражданската регистрация на лицата имат задължителен характер
за останалите информационни системи, извършващи административно обслужване на
населението. В съдебното производство по чл. 88 от ИК се осъществява контрол за
законосъобразност единствено на решението на ОИК. Законодателят е определил, че
това производство следва да приключи в 3 - дневен срок от постъпване на жалбата
съобразно нормите на чл. 88, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК, като
съдът следва да се произнесе незабавно. Видно от цитираните разпоредби на ИК,
законодателят не е предоставил възможност на съда в производство по чл. 88 от този
кодекс да провежда косвен съдебен контрол за законосъобразност на предходни
административни актове, действия и бездействия, извършени от длъжностни лица по
гражданско състояние, свързани с вписвания в Регистъра на населението.
Въвеждането на данни в Регистъра на населението се извършва по реда на Закона за гражданската регистрация, т.е. в друго административно производство по Закона за гражданската регистрация. Евентуално вписване на неверни или неточни данни в Регистъра на населението, извършено не по установените нормативни разпоредби, заинтересованите лица могат да установят в специално производство по оспорване на административни актове на длъжностните лица по гражданско състояние именно по реда на Закона за гражданската регистрация. Всички възражения в жалбата, свързани със спора за законосъобразно проведена процедура за вписване на настоящ адрес на Н.П.Г. по реда на Закона за гражданската регистрация, не могат да бъдат обсъждани поради недопустимостта им в настоящото производство.
Доказателствата, че жалбоподателката, като
представляващ Народно читалище “Свобода – 1897”, с. Гурково, общ. Балчик, е
упражнявала дейност за същото, както и приложената в съдебно заседание Грамота
за присъждане от Община Балчик и гражданите на Балчик званието „Лице на Балчик“
на жалбоподателката, от които тя извежда, че е пребивавала в селото към
28.04.2023 г., каквото е изискването на закона, също са неотносими към спора,
доколкото законодателят обвързва установяването на пребиваването единствено и
само с отразеното в регистрите, касаещи адресната регистрация на лицето.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема,
че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 2, във
връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс Административен съд – Добрич, I троен състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Н.П.Г., ЕГН **********,***
срещу Решение на ОИК Балчик № 78-МИ от 28.09.2023 г., потвърдено от ЦИК с
Решение № 2572-МИ/ 02.10.2023 г., в частта в която с Решението, на основание
чл. 87, ал. 1, т. 15, чл. 414, ал. 6, чл. 417, ал. 4 от Изборния кодекс,
Решение № 1955/ 03.08.2023 г., т. 30 от Решение № 2122/ 29.08.2023 г., Решение
№ 2460/ 18.09.2023 г. на ЦИК и писмо с вх. № 36/ 26.09.2023 г., е обявена за
недействителна и е заличена регистрацията на Н.П.Г. като кандидат за кмет на
кметство с. Гурково, предложена от КП „Продължаваме Промяната – Демократична
България“, за участие в изборите за общински съветници и кметове на 29 октомври
2023 г. поради несъответствие с разпоредбата на чл. 397, ал. 1 от ИК, във връзка
с § 1 от ДР на ИК и Решение № 2122-МИ от 29.08.2023 г. на ЦИК.
Решението е окончателно.
Решението да се обяви на интернет-страницата на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: