ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2285
гр. Бургас, 24.11.2020
г.
Бургаски административен съд, ХХІІІ
състав, в закрито заседание на двадесет
и четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Галя Русева
като разгледа докладваното от съдия Русева адм.дело № 2229
по описа на съда за 2020 година, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. АПК вр.чл.186, ал.4 вр.ал.1 от ЗДДС и е образувано по жалба на „Оги-Старт“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул.
„Владимир Заимов“ № 7, представлявано от управителя О. Д. Б., против Заповед за
налагане на принудителна административна мярка № ФК-216-0046142/31.08.2020 г.
на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни
дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №
ГДФК-121/24.09.2020 г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е постановено запечатване на търговски
обект – бистро „Градина“, находящ се в гр. Айтос, главен път Айтос-Карнобат,
стопанисван от жалбоподателя, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на
осн.чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
на заповедта за налагане на ПАМ поради съществени нарушения на административно
производствените правила и противоречие с материалния закон поради това, че е
издадена без правно основание и не е мотивирана. Твърди се, че преждевременно е
наложена мярката, без законово основание, тъй като и към настоящия момент за
констатираното нарушение няма издаден АУАН и липсва образувано
административнонаказателно производство. Обосновава се немотивираност на
заповедта и в частта относно определения срок за запечатване на обекта, като се
твърди, че целта на закона би могла да се постигне и при запечатване на обекта
за по-кратък срок, още повече е нарушението е първо за жалбоподателя. По
същество се оспорва факта на твърдяното нарушение. Сочи, че проверяващите са
оставили парите за контролната покупка на масата на заведението, без да дадат
възможност да им се издаде фискален бон, като впоследствие сумата е маркирана и
е издаден фискален бон за контролната покупка. Иска се отмяна на заповедта.
Органът, издал оспорения акт, е
представил е заверено копие от преписката по приемане на оспорения акт. До
настоящия момент не е изразил становище по делото. Не сочи други доказателства.
При проверката по реда на чл. 158,
ал.1 от АПК, съдът констатира, че жалбата е редовна и че отговаря на
изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
Ето защо, делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните, които на осн.
чл.154 вр. чл.153 АПК съдът е длъжен да конституира служебно.
По делото следва да бъде допусната
административната преписка по издаването на оспорения акт.
Мотивиран от изложеното и на
осн.чл.166, ал.3 АПК, Бургаският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни:
- жалбоподател - „Оги-Старт“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул. „Владимир
Заимов“ № 7;
- органът, издал административния
акт /ответник по жалбата/ – началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас,
дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
ДОПУСКА като доказателство по делото административната преписка по издаването на
Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-216-0046142/31.08.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ гр.
Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се
укаже правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно
изложеното по-горе.
На основание
чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че
носи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и
обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици, вкл. следва да докаже
твърденията си в жалбата, че проверяващите са оставили парите
за контролната покупка на масата на заведението, без да дадат възможност да им
се издаде фискален бон, и че впоследствие сумата е маркирана и е издаден
фискален бон за контролната покупка, като съдът
УКАЗВА на жалбоподателя, че не сочи доказателства за тези твърдения.
На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, вкл. факта на извършеното от жалбоподателя нарушение, за което му е
наложена ПАМ.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.01.2021 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: