О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 17.06.2020г. град Търговище
Административен съд
- гр.Търговище
на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова ч.к.н.а.д.
№ 39 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава тринадесета от АПК.
Образувано е
по частна жалба на Т.М.И., ЕГН-********** ***, подадена чрез адвокат И З с
посочен по делото съдебен адрес:*** против Определение №69/16.03.2020г. по
ад.д.№225/2020г на Районен съд-Търговище.
В жалбата се излагат доводи, обосноваващи направена от Районния съд неправилна правна
квалификация на търсената от оспорващия защита. Навежда се, че с жалбата си И.
е оспорил пред Районния съд законосъобразността на фактическото му задържане на
13.02.2020г. от полицейски орган при РУ-Търговище към ОДМВР-Търговище, а не
задържането му от същият орган въз основа на Заповед по чл.72 от ЗМВР. Моли се
определението на Районен съд-Търговище да бъде отменено и делото да се върне на
същият съд за разглеждане на жалбата по
същество.
Ответната страна в законния срок
от получаване на преписа от жалбата не представя писмен отговор по нея.
Настоящият състав на
Административен съд-Търговище, след като взе предвид данните по делото прие за
установено следното:
С жалба УРИ 199300-1797/
10.03.2020г., подадена чрез Адвокатско дружество „Златев и Партньори“ гр.Варна,
Т.М.И. е обжалвал законосъобразността на задържането му от полицейски орган при
РУ-Търговище към ОДМВР-Търговище на 13.02.2020г.
С Определение №109/16.03.2020г.
по ад.д.№65/2020г. на Председателя на Административен съд-Търговище жалбата е
изпратена по компетентност на Районен съд-Търговище.
С обжалваното Определение
№69/16.03.2020г. Районният съд е прекратил производството по ад.х.д.№ 225/2020г.,
образувано по жалбата на И., като недопустимо и е върнал жалбата. В
определението си съдът приема, че с жалбата си И. оспорва не Заповед по чл.72
от ЗМВР, а действия по задържането му от полицейски орган при РУ-Търговище към
ОДМВР-Търговище. В Определението си Районният съд е приел, че подадената жалба е недопустима
единствено въз основа на мотива, че не е издавана Заповед за задържане за 24 ч.
по чл.72 от ЗМВР, съгласно приложеното по делото писмо №1876/12.03.2020г. от ВИД
Началник РУ-Търговище.
Определение №69 на Районен съд
–Търговище, с което се прекратява производството по ад.х.д.№ 225/2020г. е
постановено на 16.03.2020г. В същото съдът е отразил, че определението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок пред АС-Търговище. Жалбата на И. против
горепосоченото определение на РС-Търговище е подадена до АС-Търговище на 23.03.2020г. Определение №69/16.03.20202г.
е съобщено на И. на 26.03.2020г., съгласно приложената към ад.х.д.№ 225/2020г. по описа на РС-Търговище
разписка.
При така установеното настоящият
състав на Административен съд гр.Търговище приема следното:
Жалбата е допустима. Същата е
подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес, срещу съдебен акт,
подлежащ на оспорване и при спазване на указания от Районен съд- гр.Търговище 7-дневен
срок за обжалване.
Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
На основание чл.250, ал.1 от АПК
на обжалване подлежат и фактическите действия на административния орган.
Съгласно чл.72, ал.4 от ЗМВР “…Задържаното
лице има право да обжалва законността на задържането пред районния съд по
седалище на органа…“. Следователно при
тази редакция на чл.72, ал.4 от ЗМВР предмет на обжалване и на съдебен контрол може
да бъде както законността на задържането, извършено въз основа на Заповед/акт,
така и законността на фактическите действия по задържане на полицейските органи,
по аргумент на чл.250, ал.1 от АПК.
По изложените съображения и
предвид това, че цитираните в жалбата на И.
действия по задържането са извършени от орган, осъществяващ публични
функции и носят белезите на фактически действия на административен орган по
смисъла на чл.250, ал.1 от АПК прекратявайки производството като недопустимо
единствено с мотива, че не е налице издавана Заповед за задържане за 24 чл. по
чл.72 от ЗМВР Районният съд е постановил определението си при съществено
нарушение на съдопроизводствените
правила, ограничаващо правото на защита на И.. Последното е основание за
отмяна на оспореното Определение по чл.222, ал.2,т.1 от АПК, във връзка с
чл.226 от АПК.
Следва оспореното Определение на
Районен съд гр.Търговище да бъде отменено като незаконосъобразно, като делото
се върне на същия съд за продължаване на
съпроизводствените действия. При новото разглеждане на делото Районният съд
следва да се произнесе по основателността на жалбата, след изясняване на
фактическата обстановка.
Воден от горното и на основание,
чл.234, ал.1 от АПК, чл.235 от АПК чл.222, ал.2,т.1 от АПК, във връзка с чл.226
от АПК, настоящият състав на Административен съд –Търговище
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение
№69/16.03.2020г. на Районен съд-гр.Търговище по ад.х.д.№ 225 /2020г. по описа същия
съд, с което жалбата на Т.М.И., ЕГН-********** *** с УРИ
199300-1797/ 10.03.2020г, подадена чрез
Адвокатско дружество „Златев и Партньори“ гр.Варна, срещу законността на
задържането му от полицейски орган при РУ-Търговище към ОДМВР-Търговище на
13.02.2020г. е върната и производството
по ад.х.д.№ 225 /2020г. по описа същия
съд е ПРЕКРАТЕНО като недопустимо.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд-Търговище за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
не подлежи на обжалване, съгласно чл.235, ал.2 от АПК
На Т.М.И. *** да се изпратят
преписи от определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.