Решение по дело №322/2018 на Районен съд - Велики Преслав

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20.11.2020 год.

 

Номер . . . . . . . . . . .                                   Година 2020                 Град Велики П.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

ВеликоП.ският районен съд                                                           първи състав

На 03 (трети) септември                                                                 Година 2020

В публично съдебно заседание, в следния състав:

          Председател Дияна Петрова

Секретар Женя Проданова,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Петрова

АН дело номер 322 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от Й.Я.А. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Наказателно постановление №30/03.09.2018 г., издадено от кмета на О.В.П. ***.

В искането по жалбата се излага, че с наказателното постановление на жалбоподателя е наложено наказание „Глоба” в размер на 50.00 лв. за нарушение по чл.10 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П. В жалбата не се отрича извършване на нарушението, но моли да бъде намален размера на наказанието поради прекомерност.

           В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Излага допълнителни доводи за отмяна на обжалваното НП, поради извършване на неотложна работа, която била причина за нарушението.

           Въззиваемата страна се представлява в съдебно заседание от пълномощник, излага становище, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, не са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и моли съда същото да бъде потвърдено изцяло.

           Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното: жалбоподателката на 11.08.2018 г. около 11.00 часа управлявала ППС- каруца теглена от кон в гр.В.П. на кръстовището между улиците „Б.С.“ и „Л.К.“. На коня не била поставена подопашна престилка. На същото място полицейските служител на РУ-В.П.- свидетелите Р.И. и Й.Д. извършили проверка на жалбоподателката и за установеното нарушение  съставил АУАН по чл.10 от  Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П. Въз основа акта било издадено и обжалваното НП.   

           Горната фактическа обстановка съдът счита за установена от приетите по делото писмени докателства и показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира изцяло, като последователни, непротиворечиви и логични.  

           При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

           По допустимостта на жалбата:

           Последната е подадена от надлежно лице, имащо качеството на нарушител в законоустановения 7-дневен срок, ето защо същата е допустима.

           Относно основателността на жалбата:

           Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи по смисъла на чл.58, ал.1, т.2 и чл.59, ал.1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П.

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.Спазени са предвидената форма и процесуален ред, същите съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно изискванията на чл. 42, респ. 57 от ЗАНН. В АУАН и НП е описано извършеното нарушение и обстоятелствата свързани с него, посочени са дата и място на извършването, както и правната квалификация. Както в акта, така и в НП точно и ясно е описано нарушението, което се приема, че е извършено, обстоятелствата, при които то е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени. Деянието, за което е повдигнато административнонаказателното обвинение  е управление на ППС с животинска тяга без да е поставена на животното подопашна престилка, което е нарушение на чл.10 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П.

   

 

 

 

 

По отношение на приложението на материалния закон: Обжалваното НП е законосъобразно и от материалноправна страна, съобразно дадената правна квалификация на нарушението. Административнонаказващият орган, следва в административно наказателното производство да докаже по безспорен начин, с допустими от закона доказателства, че претендираното нарушение е извършено от посочения като нарушител и че същия го е извършил виновно. Същественото в административно наказателното производство е да се установи: има ли административно нарушение; извършено ли е то от лицето, посочено като нарушител; дали това лице го е извършило виновно (умишлено или по непредпазливост, тъй като съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи). В хода на проведеното от административно наказващия орган производство и по време на съдебното следствие бяха събрани доказателства, установяващи по несъмнен начин, че жалбоподателя е извършителя на нарушението. Което не се и отрича и от него.

           Съдът счита, че незаконосъобразно е определен размера на наказанието за установеното административно нарушение, съответно на осн. чл.10 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П. Изложеното води до извода, че размера на наказанието "глоба" от 50 до 150 лева не почива на посочените в чл. 27 ЗАНН предпоставки, а е определено самоцелно от АНО, което прави същото незаконосъобразно, т.к. наказанието винаги е подчинено на определени цели и следва да бъде съобразено с личността на извършителя и характера на извършеното и в този смисъл никога не бива да бъде самоцелно.

Настоящият състав намира, че извършеното административно нарушение е “явно маловажен случай” по смисъла на чл.59, ал.3 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П. При определяне на маловажните случаи при административните нарушения следва да се съобразяват разпоредбите на чл. 11 от ЗАНН и чл. 93, т.9 от НК. Легалното определение на "маловажен случай" по чл. 93, т.9 от НК предвижда, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Настоящият състав намира, че "маловажен случай" ще е налице само ако съвкупната преценка на посочените обстоятелства обуславя по- ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид. Нарушението е извършено за първи път, дори в първоначалния момент при изпълнение на работа по почистване на улиците на града, което обосновава изключително ниска степен на обществена опасност на деянието. Жалбоподателката е безработна, като постоянния й доход се определя от получаваната от нея част от пенсията на съпруга й. Поради изложеното и липсата на каквито и да е отегчаващи вината обстоятелства, обосноваващи висока степен на обществена опасност на дееца, настоящият съдебен състав счита, че административното наказание следва да бъде определено в размера посочен от чл.59, ал.3 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П.

Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на о.В.П. е издадена на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА и е приета на заседание на ОбС Велики П. с Решение № 419 по протокол № 33/19.12.2017 г., изм. и доп. реш. №580/52/18.12.2018    г.,   същата    отменя досега действащата Наредба № 1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на о.В.П. приета на заседание на ОбС с Решение № 512 по протокол № 41/17.06.2014г., изм. и доп., реш. № 756/61/23.09.2015 г.; изм. и доп., реш. № 97/9/19.04.2016 г.; изм. и доп. реш. №251/20/24.01.2017 г., изм. и доп. реш. №348/28/22.08.2017г.

На осн.чл.3, ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.   Поради което следва да бъде наложено по-благоприятното за дееца наказание, съгласно новата Наредба на О.В.П. в размер на 10.00 лева. Съдът намира така определено наказанието е достатъчно за постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на административното наказание - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

           Предвид изложеното, съдът счита че наказателното постановление следва да бъде изменено.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

                                                           Р     Е     Ш     И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №30/03.09.2018 г., издадено от кмета на О.В.П. ***, с което на Й.Я.А. с ЕГН **********, с адрес ***  за нарушение по чл.10 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П. ***  и на основание същата разпоредба е наложено административно наказание ”Глоба” в размер на 50.00 лева, както следва: НАЛАГА на Й.Я.А. с ЕГН **********, с адрес *** на основание чл.59, ал.3 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П.  административно наказание "Глоба" в размер на  10.00 лв. за явно маловажно нарушение по чл.10 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на О.В.П.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред А.С.гр. Ш. по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

 

          

                                                                                                     Районен съдия: