№ 511
гр. Варна, 13.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско
дело № 20213001000701 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.278 и сл. във вр. с чл.274, ал.1, т.2 и чл.70, ал.1 вр.
ал.2 от ГПК, образувано по въззивна частна жалба на "ЕМУ" АД, със седалище с.Разбойна,
обл.Търговище срещу определение №217/08.11.2021 г., постановено по гр.д. № 253/2021 г.
по описа на Окръжен съд - Търговище, с което е определена цена от 22 165 640 лв., на
предявения от частния жалбоподател иск с правно основание чл.26 от ЗЗД срещу
„АКАДЕМИКА ИНВЕСТ“ АД, със седалище гр.Варна, Ж.Д.К. и Д.Ж.Д., двамата от
гр.Варна.
В жалбата са изложени съображения за неправилност на извода на окръжния съд,
относно определянето на предявения иск по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД като оценяем. Твърди
се, с предявеният иск се цели защита на права, които нямат паричен еквивалент, поради
което искът е неоценяем. Излага се също, че действителната воля на страните, подписали
договора от 19.07.2013 г., не е била да създадат облигационна връзка и да уредят
изчерпателно отношенията си, а да определят общата цел и начина, по който чрез
сключване на отделни договори същата ще бъде постигната.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при
наличие на правен интерес от обжалването и е процесуално
допустима.
Съставът на ВнАС, като обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с изложените
оплаквания и провери данните по делото, намира жалбата за неоснователна по следните
съображенията:
Окръжен съд - Търговище е сезиран с искова молба на "ЕМУ" АД, със седалище
с.Разбойна, с която са предявени обективно съединени искове срещу „АКАДЕМИКА
ИНВЕСТ“ АД, със седалище гр.Варна, Ж.Д.К. и Д.Ж.Д., двамата от гр.Варна, за
прогласяване по отношение на ответниците нищожността на сключен между страните
договор от 19.07.2013 г. и връщане на даденото по същия. Процесният договор има за
предмет уреждане на отношения свързани с приемането на „ЕМУ“ АД като акционер в
ответното дружество, условията за придобиване на акциите, изграждане на строеж, в имот
собственост на ответното дружество и бъдещото му експлоатиране. Предвидено е
увеличение на капитала на дружеството, както и емитиране на нови акции на стойност
12 887 000 лв., емисионна стойност 1.72 лв. за една акция и обща цена от 22 165 640
1
лв. Ищецът е определил предявения иск по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от
ЗЗД като неоценяем, поддържайки че действителната воля на страните, подписали договора
от 19.07.2013 г., не е била да създадат облигационна връзка и да уредят изчерпателно
отношенията си, а да определят общата цел и начина, по който чрез сключване на отделни
договори същата ще бъде постигната.
За да определи цена на иска в размер на 22 165 640 лв., окръжният съд е приел, че
доколкото се твърди цялостна нищожност на договор, в който има конкретни уговорки за
стойността на акциите, които ищецът е следвало да придобие, именно тази сума следва да се
приеме като стойност на договора. По смисъла на чл.68 от ГПК, цената на иска
представлява парична оценка на предмета на делото, т.е. на твърдяното или отричано от
ищеца гражданско субективно право, чието естество обективно следва от фактическия
състав, който го поражда (фактите и обстоятелствата, посочени в обстоятелствената част на
исковата молба) и съдържанието на спорното право, посочено в петитума на исковата молба,
чието съществуване или несъществуване ищецът иска да бъде установено в съдебното
решение със сила на пресъдено нещо. Дали един иск е оценяем или неоценяем се определя
от това дали предмет на делото е имуществено (оценимо в пари) или неимуществено
(неоценимо в пари) право.
В чл.69, ал.1 от ГПК, законодателят е уредил конкретни правила, визиращи основните
хипотези, при които се определя цената на иска. Последната е свързана с обективна оценка
на спорното право, която се отчита към момента на предявяване на
иска.
Съгласно чл.69, ал.1, т.4 от ГПК, размерът на цената на иска за съществуването, за
прогласяване на недействителност, както и за прекратяването на договор е стойността на
договора, т. е. паричната оценка на насрещните престации.
В чл.3 до 5 от атакувания договор от 19.07.2013 г., страните са очертали основния
му предмет, а именно условията относно придобиването на част от акциите в капитала на
„АКАДЕМИКА ИНВЕСТ“ АД, със седалище гр.Варна, както и финансирането и
изграждането на обект в имота посочен в договора. Видно от уговорката в чл.5.1 от
договора, цялата дължима сума за записаните акции е 22 165 640 лева, а размерът на
извършваните СМР е 26 598 768 лева, с включен ДДС.
Спорът дали договорът от 19.07.2013 г. е нищожен е спор относно съществуването
му, поради което цената на иска се определя от стойността на договора съобразно чл.69,
ал.1, т.4 ГПК, която е най-малко стойността на акциите предмет на придобиване - 22 165 640
лева.
Само за пълнота следва да се посочи, че цитираната съдебна практика в частната
жалба се явява неотносима към процесния спор доколкото касае съвсем различна хипотеза, а
именно недействителност на отделна клауза по договора, което води до цялостна му
недействителност. Поради съвпадане крайните изводи на
въззивния съд с тези на първоинстанционния, съдът намира, че частната жалба, следва да
бъде оставена без уважение.
Доколкото в т.5 от ТР 5/12.07.2018 г. г. по тълк. дело № 5/2015 г. на ОСГТК на
ВКС е прието, че определението по чл.70, ал.2 ГПК, подлежи на едноинстанционно
обжалване и с разглеждането му по същество от въззивна инстанция предвидения от
законодателя инстанционен контрол се явява изчерпан, определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на "ЕМУ" АД, със седалище
с.Разбойна, обл.Търговище срещу определение №217/08.11.2021 г., постановено по гр.д. №
253/2021 г. по описа на Окръжен съд - Търговище, с което е определена цена от 22 165 640
лв., на предявения от частния жалбоподател иск с правно основание чл.26 от ЗЗД срещу
„АКАДЕМИКА ИНВЕСТ“ АД, със седалище гр.Варна, Ж.Д.К. и Д.Ж.Д., двамата от
гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3