Определение по дело №141/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 78
Дата: 20 януари 2023 г.
Съдия: Димитър Христофоров Кирилов
Дело: 20234430200141
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 78
гр. Плевен, 20.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
в присъствието на прокурора М. С. Т.
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно
дело № 20234430200141 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и Закона
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.4 от НПК по отношение на К. Е. К. от
гр.Плевен, ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
обвиняем по бързо производство пр.пр.№ 410/2023 г. по описа на РП Плевен,
ЗМ №39/2023г. по описа на Второ РУ – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на жалба и протест пред ПлОС в
3-дневен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 24.01.2023 г от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Определение № 78 от 20.01.2023г. по ЧНД
№141/2023г. по описа на РС-Плевен.

Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от РП-Плевен за вземане мярка за неотклонение
“Задържане под стража” спрямо обвиняемия по бързо производство пр.пр.№
410/2023 г. по описа на РП Плевен, ЗМ №39/2023г. по описа на Второ РУ –
Плевен, К.Е.К. от гр.Плевен, ЕГН: **********, обвинен за престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за това че на 18.01.2023г. в гр. Плевен, ****, без
надлежно разрешително, издадено съгласно чл. 73, ал.1 и чл.30 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, както следва:
- Метамфетамин, с нето тегло – 0.005 гр. на стойност – 0.125 лева
/дванадесет стотинки/;
- Метамфетамин, с нето тегло – 0.449 гр. на стоност – 11.22 лева;
- Марихуана, с нето тегло – 12.171 гр. и съдържание на активния
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ – 16,76%, на
стойност – 73.02 лева;
- Марихуана, с нето тегло 8.842 гр. и съдържание на активния напкотично
действащ компонент „ тетрахидроканабинол“ – 14.82%, на стойност – 53.05
лева – оценени съгласно Постановление на МС №23/1998г. за определяне на
цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Представителят на РП - Плевен поддържа искането си, като застъпва
аргументите изложени в същото и добавя нови в съдебно заседание.
Защитникът на обвиняемия, адв. Н.М. счита, че същото е
неоснователно, с оглед това, че обвиняемият е започнал работа, както и че
няма опасност да се укрие и да извърши ново престъпление.
Обвиняемият К. иска да му бъде взета по-лека мярка за неотклонение, с
оглед здравословното му състояние, както и поради обстоятелството, че
работи.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, събраните по
делото доказателства, разпоредбите на закона, счита че искането на РП -
Плевен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на К. К. е основателно, поради следните съображения:
Налице са кумулативните предпоставки на чл.63, ал.1 от НПК.
От събраните по делото доказателства може да се направи обосновано
предположение за авторството на деянието, същото не се отрича и от
обвиняемия, като всички гласни доказателствени средства и писмени
доказателства са еднопосочни относно това, че К. е извършил престъплението
в което е обвинен. Действително може същият да не иска да се укрива и да
1
няма тази възможност да се укрие от правоохранителните органи, обаче
съществува реална опасно с оглед бюлетина му за съдимост, същият да
извърши ново престъпление. Трайно установената престъпна дейност е
предпоставката, която навежда съда на извода, че по отношение на К.,
единствената мярка за неотклонение в настоящото досъдебно производство е
„Задържане под стража“. Поради което по отношение на К. Е. К. следва да
бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
С оглед изложеното съдът постанови определението си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


2
Съобщи за изтекли лични данни