Р
Е Ш Е
Н И Е
№260139
гр. Русе, 09.12.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски окръжен
съд гражданска колегия в открито заседание на 6
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА
Членове МАРИЯ ВЕЛКОВА
БОЯН ВОЙКОВ
при секретаря ЕВА
ДИМИТРОВА и в
присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията
Н. Георгиева в. гр. дело №575 по описа за 2020год., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.463 ГПК.
„НПН Строй Груп“ЕООД-София е обжалвало
разпределението от 31.07.2020г. по изп.д. № 3053/2012г. по описа на ЧСИ И.Х.
Излага оплаквания за незаконосъобразност на разпределението , тъй
като неправилно били изчислени сумите –за разпределение по присъединените изпълнителни дела с взискател ОББ АД София ,
неправилно определяне на коефициентите припадащи се за отделните имоти на база
на които били определени вземанията за разноски по принудителното изпълнение,неправилно
били разпределени сумите за изплащане на кредиторите , като не били включени
всички с,уми по присъединените изпълнителни дела, както и припадащата се част ,
която следвало да внесе кредитора участвал като взискател в публичната продан .
В законния срок взискателите не са подали възражения срещу частната
жалба. В съдебно заседание представителя на Общината оспорва нейната
основателност и претендира да се присъди юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство.
Въззивният съд намира жалбата за допустима -
подадена е от заинтересована от обжалването страна , в законният срок , срещу
подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител. Разгледана по същество тя е
неоснователна.
Изпълнителното производство е образувано по молба
на ОББ АД – София за събиране на
присъденото в нейна полза вземане по
изпълнителен лист от 09.07.2012г. на Софийски районен съд по гр.д. №
30736/2012г., съгласно който едноличен търговец „П. – Н.Д.“ и Н.Ц.Д. са осъдени
да заплатят 49139,14 лв. просрочена главница със законната лихва от
12.06.2012г. , 12316,53 лв. договорена лихва , 348,14 лв. – наказателна лихва и
4608,24 лв. – разноски по делото, както и по изпълнителен лист от 13.07.2012г.
на Софийски градски съд по гр.д. № 39732/2012г., съгласно който ЕТ „П. – Н.Д.“ е осъден да заплати на взискателя 70000лв.
–просрочена главница ведно със законната лихва от 22.0226.2012г. , 26946,70
лв.-договорена лихва и 6716,80
лв.-разноски по изпълнителен лист. В молбата взискателят е поискал налагане на възбрана ,
опис и публична продан на всички недвижими имоти – собственост на
длъжника. След образуване на
делото ЧСИ е уведомил НАП и е поискал
данни за наличие на публични задължения на длъжника. Предмет на настоящото
разпределение са сумите получени от публичната продан на три броя самостоятелни
обекти с идентификатори *** находящ се в гр.Русе по ул.“*** обект едно ,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – находящ се в гр.Русе по ул.“***
обект едно и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – находящ се в
гр.Русе ,ул.“***. За купувач на имотите
с протоколи от 17.07.2020г. е обявен присъединения взискател „ НОВА МП
ГРУП „ ЕООД, като на основание чл.495 ГПК
на 31.07.2020г. е предявено обжалваното разпределение , в което е определена
сумата за изплащане на вземанията
на взискателите.
Съдът като обсъди наведените в жалбата оплаквания
и провери правилността на обжалваното разпределение , намира , че същото не
страда от релевираните в частната жалба
пороци.В раздел първи от разпределението
е посочена цената на продадените
на публична продан имоти, която формира сумата подлежаща на
разпределение , възлизаща общо на 199000лв. Посочена е кой е купувач на
продадените имоти , както и това , че същите са ипотекирани в полза на ОББ АД –
София съгласно договорна ипотека вписана
на 23.10.2008г. , с акт № 135 том 14 дв.вх.рег. № 17228 от същата дата ,
обезпечаваща вземането на Банката по
изпълнителният лист от 12.09.2012г по гр.д. № 30734/2012г. по описа на СРС срещу длъжника ЕТ
„П. - Н.Д.“. В раздел втори от разпределението са описани всички взискатели и
размера на техните вземания-по главници , лихви и разноски,присъдени съгласно изпълнителния лист и тези по изпълнението.
Съдът намира , (е вземанията на отделните взискатели са правилно определени
,съобразно притежаваните от тях титули
за изпълнение. В частната жалба не се съдържат конкретни оплаквания по
отношение на изчисленията и тъй като съдът не констатира грешки при определяне
вземанията на взискателите, счета жалбата в тази част за неоснователна. Посочено е и кои от тези разноски са
привилегировани. В раздел трети – са посочени конкретно сумите и взискателите
които ще ги получат, съобразно правилата по чл.136 ЗЗД. Съдът намира , че при изготвяне
на разпределението по раздел трети са спазени императивните изисквания на
закона, като в първи ред са включени вземанията за разноски по принудителното
изпълнение , присъдени в полза на направилият ги взискател във връзка с
осребряването на процесните имоти, от които разноски се ползват всички. Разходи във връзка с продадените на публична
продан имоти са направени само от първоначалния взискател - ОББ АД – София и тъй като те ползват всички взискатели ,
правилно са включени в първи ред на разпределението. Във втори ред на
разпределението с право на предпочтително удовлетворение са включени вземанията
за данъци от стойността на всеки имот. Касае се до вземане на Общината за данък сгради върху имотите, удостоверени
по надлежния ред, поради което правилно
в полза на Общината е определена сумата от 4597,15 лв. В трети ред са
включени вземанията обезпечени с
ипотека, които следва да се удовлетворят от стойността на ипотекираните имоти.
ЧСИ правилно е съобразил правото на ОББ
АД – София като ипотекарен кредитор предпочтително да се удовлетвори от стойността
на тези имоти, поради което правилно
след удовлетворяване на вземанията в първи и втори ред , е заделена сума
за този кредитор в посочения в разпределението размер, като е съобразено и
правото на ЧСИ да получи такса по т.26 от ТТРЗЧСИ . Съдът намира , с оглед на
тези обстоятелства за неоснователно оплакването , че неправилно били
разпределени сумите за изплащане на кредиторите , като не били включени всички
суми по присъединените изпълнителни дела. От изложените обстоятелства е видно ,
че получената от продажбата на
процесните имоти сума , се явява недостатъчна за удовлетворяване на банката
като привилегирован кредитор, поради което
обстоятелството дали и какви суми
имат да вземат останалите взискатели по делото не може да се отрази
върху законосъобразността на извършеното разпределение, доколкото същите са
хирографарни кредитори и поради недостатъчност на получената сума няма да се
стигне до удовлетворяването им по
съразмерност. Съдът намира за
недопустимо оплакването на длъжника срещу законността на разпределението поради
това , че неправилно била определена припадащата се част, която следва да внесе
кредитора – участвал като взискател в публичната продан. Длъжникът разполага с
право да обжалва процесното разпределение, но въпроса дали има допусната грешка
при определяне на припадащата се част,
която купувача трябва да плати за удовлетворяване на останалите взискатели,
касае чужди права каквито той не е легитимиран да брани. За това въззивният съд
намира , че частната жалба против процесното разпределение и е изцяло неоснователна и ,че следва да се отхвърли , като върху
жалбоподателя се възложат разноските за юрисконсултско възнаграждение в полза
на Община Русе за въззивното производство.
По изложените съображения Окръжния съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна частната жалба на „ НПН
Строй Груп“ ЕООД – София срещу разпределението от 31.7.2020г. по изп.д. №
3053/2012г. по описа на ЧСИ И. Х.
ОСЪЖДА „НПН Строй Груп“ ЕООД – София ЕИК *********
да заплати на Община Русе 50 лв. юрисконсултско възнаграждение за въззивното
производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :