№ 99
гр. Перник, 20.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско
дело № 20231700900089 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът Р. И. А. уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не
изпраща представител. На 19.11.2024 г. е постъпила молба от синдика Р. А., с която
моли съдът да не дава ход на производството по настоящото дело, поради това че на
20.11.2024 г. ще постъпва в болнично заведение за извършване на оперативна
интервенция. Извършването на оперативната интервенция е обстоятелство от
обективен характер - за същото не е знаел при отсрочване на заседанието на 23.10.2024
г.. Заявява, че ще представи съответните документи в тази връзка удостоверяващи
постъпването на синдика в болнично заведение на 20.11.2024 г. Моли отлагане на
делото да не е по-рано от десет дни от 20.11.2024 г.
За ответника „Спектро БГ“ ЕООД се явява адв. А.П., с пълномощно от днес.
Третото лице помагач „Спектрон“ ЕООД редовно призовано, за него се явява
В.Ц. в качеството на Управител на същото.
Вещото лице П. М. уведомено от предходно съдебно заседание, не се явява.
Адв. П. – Предвид, че не са представени никакви доказателства за постъпване на
синдика в болница от една страна не са налице пречки за даване ход на делото, от
друга страна би могло да му се даде възможност да представи такива доказателства.
Предоставям на съда.
В.Ц. – За мен е странно, че вещото лице не се явява. Доколкото синдикът би
могъл да изпрати лице, което да го представлява в днешното съдебно заседание, по-
скоро, моля да се отложи делото именно във връзка с неявяването на експерта.
С оглед постъпилата молба от синдика Р. А., съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 142, ал.2 от ГПК, която предвижда при неявяване на страната или
само на неин пълномощник поради препятствие, което страната не може да отстрани,
1
независимо от обстоятелството, че синдикът не е представил писмени доказателства
удостоверяващи твърдението му за предстояща оперативна интервенция и постъпване
в болнично заведение на днешната дата. Но доколкото искането се прави за първи път
и предвид гарантиране правото на защита на всяка една от страните по делото,
включително на ищцовата страна, което е обуславящо с оглед законосъобразното
обезпечаване на настоящия процес. Всичко изложено обосновава извода, че не следва
да бъде даден ход в днешното съдебно заседание. Същевременно на синдика ще следва
да бъде указано и същият да бъде задължен най-късно в следващото съдебно
заседание да представи доказателства от съответните компетентни органи,
удостоверяващи твърдяната невъзможност от обективно естество за явяване на лицето
в днешното съдебно заседание.
С оглед изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отлага и насрочва делото за 04.12.2024 г. от 15.00 ч., за когато ответното
дружество и третото лице помагач са уведомени от днешното съдебно заседание.
Ищецът да се счита редовно призован по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Да се призове вещото лице П. М..
Задължава и указва на синдика Р. И. А. най-късно в следващо съдебно заседание
да представи доказателства от надлежните компетентни органи установяващи
твърдяните в горе-цитираната молба обстоятелства от обективно естество, които
възпрепятстват явяването на синдика в днешното съдебно заседание, като в противен
случай му указва, че на осн. чл. 92а от ГПК, съдът ще му наложи глоба в размерите по
чл. 91 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
2