Р Е Ш Е Н И Е

                Гр. София, 13.07.2020 г.

 

                                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,

в закрито заседание на  тринадесети юли

две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                        РЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

като изслуша докладваното от съдия Комитова т.д. № 1116 по описа за 2020 г.,

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

 

            Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

            Образувано е по жалба вх. № 20200615145657 на А.П.С., в качеството си на управляващ и представляващ на търговско дружество "Е.А.Д.И." ООД, ЕИК *******, срещу ОТКАЗ № 20200604135715-2/10.06.2020г., постановен по Заявление обр. А4, вх. № 20200604135715, с което е отказано вписването на промени по партидата на заявителя с правно основание чл. 125 ал.2 от ТЗ. Жалбоподателят излага аргументи за неправилност на постановения отказ, като иска неговата отмяна и вписване на заявените обстоятелства. Заявява, че прекратяване на членството поради доброволно напускане настъпва ех lege, с изтичане срока на предизвестието, като уреждането на имуществените последици с напусналия съдружник е законова последица от прекратяването на членственото правоотношение. Твърди още, че в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ  не е необходимо нито изрично решение на общото събрание на дружеството, нито такова на останалия в дружеството съдружник. При този доброволен начин на прекратяване на членството, законодателят не изисква произнасяне на общото събрание или на останалия съдружник, както и такова относно съдбата на освободените дялове. Счита, че вписването на промяната в персоналния състав на дружеството в търговския регистър, следва от факта на прекратеното членство на съдружника. Съдбата на освободените дялове е предмет на едно бъдещо решение на останалия в дружеството съдружник, което не влияе върху факта на напускане на другия съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ като прекратяването на членството в дружеството не може да бъде поставяно под условие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право са волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен от закона срок - най-малко тримесечен, съгласно диспозитивната норма на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, или по-дълъг, ако е предвиден в дружествения договор. Независимо от отсъствието на изрична правна уредба за това в кой момент настъпва прекратяването, доколкото писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на съдружника да предизвика едностранна промяна в персоналния субстрат на търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило по право в момента на изтичане на срока на предизвестието.

 

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление - Образец А4 с вх. 20200604135715/ 04.06.2020 г.,  за вписването на промени по партидата на дружество „Е.А.Д.И." ООД, ЕИК: *******, с правно основание чл. 125 ал. 2 от ТЗ. Към заявлението са приложени: Писмено предизвестие за напускане от съдружника М.И.Г., получено от дружеството на 25.02.2020 г.; Декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРЮЛНЦ, документ за внесена държавна такса.

На 05.06.2020 г. длъжностното лице по регистрацията е дало указания на заявителя, според които, за да бъде вписана исканата промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството, е необходимо да бъдат подадени допълнително следните документи, а именно: дружествен договор, в който са отразени настъпилите промени - новия състав на съдружниците, преразпределението на дяловете и евентуалната промяна в капитала, решение на общото събрание, с което да бъде уреден капитала и съдбата на освободените дялове както и документ за внесен в банка капитал на името на дружеството в размер на поетите дялове (в случай на поемане на дяловете).

Горепосочените указания не са изпълнени от молителя в законоустановения срок, поради което на 10.06.2020 г. е постановен процесния отказ.

Срещу  отказа на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп под № ОТКАЗ № 20200604135715-2/10.06.2020г., е подадена настоящата жалба, като същата е с вх.№ на АВ  20200615145657.

 

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТР);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ,ЗТР.

 

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТР, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР , дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; и платена ли е дължимата държавна такса.

Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие. Това обуславя извод, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТР, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

В случая, с инициираното регистърно производство се цели вписване на промени в първоначално заявени обстоятелства по партида на "Е.А.Д.И." ООД. Същите се изразяват в заличаване на М.И.Г., като съдружник на дружеството.

За установяване на предпоставките относими към промяна на членственото проотношение, заявителят представя Предизвестие за прекратяване на участие, входирано при дружеството с дата 25.02.2020 г. и обективиращо личната воля на съдружника Генов за доброволно напускане.

            Съгласно трайната съдебна практика, включително и такава на ВКС, упражняването на потестативното право по чл.125 ал. 2 от ТЗ от съдружник в дружество в ООД, чрез отправяне на писмено предизвестие за напускане на дружеството, има за последица автоматично прекратяване на членственото правоотношение, което настъпва в момента на изтичане на срока на предизвестието. Застъпено е още и становището, че законът не поставя като условие за настъпване на правните последици на прекратяването от наличието на решение на общото събрание на съдружниците и изключва възможността прекратяването да бъде поставено в зависимост от настъпването на други юридически факти, в т. ч. уреждане на имуществените отношения по чл. 127 вр. чл. 125, ал. 3 ТЗ между напускащия съдружник и дружеството, както и от съдбата на дружествените дялове (Решение № 46/22.04.2010 г. по т. д. № 500/09 г. на II Т.О.; Решение № 515/20.03.2002 г. по гр. д. № 1312/2001 г. на ВКС, V г. о., Решение № 1091/01.07.2003 г. по т. д. № 1857/2002 г., Решение № 991/29.11.2006 г. по т. д. № 566/2006 г. на ВКС, ТК).

От изложеното по-горе е видно, че правото по чл. 125, ал. 2 ТЗ се осъществява чрез едностранното волеизявление на съдружника, което следва да бъде отправено до дружеството в изискуемата от закона писмена форма, като  има за последица автоматично прекратяване на членственото правоотношение от момента на изтичане на срока на предизвестието. Изтичането на срока за предизвестие има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение и с осъществяването му напускащият дружеството губи, както качеството си на съдружник, така и произтичащите от това му качество членствени права. В обхвата на проверката по чл. 21, т. 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ касае изследването на обстоятелството дали предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ е произвело правно действие. 

Във връзка с горното и при анализ на данните по преписката, за процесния случай е видно, че на 25.02.2020 г. до "Е.А.Д.И." ООД, с ЕИК: *******. е отправено писмено предизвестие от съдружника Генов за напускане на дружеството; изтекъл е предвиденият в чл. 125, ал. 2 от ТЗ 3-месечен срок от уведомлението; към заявлението, с което се иска вписване на конкретното обстоятелство, са представени изискуемите документи, като същото е подадено от оправомощено лице. Или в обобщение съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 125 ал.2 от ТЗ.

 

По горните съображения, съдът намира, че постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен изцяло.

 

Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т

 

 

    Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20200604135715-2/10.06.2020г., постановен по Заявление обр. А4, вх. № 20200604135715, с което е отказано вписването на промени по партидата на заявителя "Е.А.Д.И." ООД, с ЕИК: ******* по чл.125 ал.2 от ТЗ, свързани с напускането на съдружника М.И.Г..

УКАЗВА на Агенция по вписванията - Търговски регистър да извърши поисканото обявяване на заличаването на съдружника.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.           

 

                                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: