Решение по дело №40/2022 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 40
Дата: 14 юни 2022 г.
Съдия: Атанаска Димитрова Маркова
Дело: 20223620200040
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Н., 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20223620200040 по описа за 2022 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят М. В. Т. от с. В., обл. Ш. заявява несъгласието си с наказателно
постановление №22-00307-000003/21.01.2021 г. на Началника на РУ – гр. Н., с което са му
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца. Като твърди незаконосъобразност на наказателното
постановление жалбоподателят моли, то да бъде отменено. Счита, че от субективна страна
липсва осъществено нарушение, извършено виновно. Първоначално му бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. След това било образувано досъдебно
производство №466/ 2021 г. по описа на РУ –Н., по което производство жалбопадателят не
придобил процесуално качество на обвиняем, за да разбере какво престъпление му е
вменено и да ползва правата си. Досъдебното производство било прекратено, а преписката
изпратена на административнонаказващия орган. Той от своя страна сметнал, че е налице
осъществено административно нарушение. Така образуваното административно
производство на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН било необезпечено с обвинение, а направо
се пристъпило към налагане на наказание. Жалбоподателят твърди, че е нямало как да знае
за служебното прекратяване на регистрацията на управлявания инцидентно от него
автомобил и следователно не е извършил нарушението виновно. Затова моли наказателното
постановление да бъде отменено, поради незаконосъобразност.
Въззиваемата страна не изпраща представител на съдебното заседание. В молба,
подадена чрез юрисконсулт И.С. се изразява становище за допустимост, но неоснователност
на жалбата и се моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Твърди се
съставомерност на нарушението от обективна и субективна страна. Прекратяването на
регистрацията се осъществявала по силата на закона и при наличието на предпоставките за
това. Узнаването за прекратяването от страна на собственика на МПС не се явявало част от
фактическия състав на самото прекратяване. Като собственик той следвало добре да знае за
задължението си да сключи застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Нарушението било осъществено при форма на вината непредпазливост. По тези
1
съображения представителят моли се наказателното постановление да бъде потвърдено.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок до съда и се явява процесуално
допустима.
С акт за установяване на административно нарушение серия GA и №474943 от
21.11.2021 г. актосъставителят Т. А. М. е констатирал, че на същата дата, около 10,37 часа в
община Н., на път Д. – Ш. – С-Т.- С. - Н. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил
„Форд Транзит“ с рег. № ***, собственост на С.А., който автомобил бил със служебно
прекратена регистрация на 29.01.2021 г. Актосъставителят е отбелязал, че с това деяние е
извършено нарушение на чл.140, ал.1 предл. 1 от ЗДвП. С постановление от 07.12.2021 г. е
образувано досъдебно производство №466/2021 г. по описа на Районна прокуратура – Ш. за
извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. По досъдебното производство
е издадено постановление за прекратяването му от 04.01.2022 г. от страна на прокурора на
основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК. Преписката е върната на административнонаказващия
орган. Така на 21.01.2022 г. е било издадено наказателно постановление №22-0307-
000003/21.01.2022 г. на Началника на РУ – гр. Н., с което за управление на моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, на жалбоподателя е вменено
виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание чл.175, ал.3, пр.1 от същия закон
са му наложени две административни наказания, а именно глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца.
От събраните по делото доказателства - показанията на разпитания по делото свидетел
Т. А. М. - актосъставител, както и от писмените доказателства се установяват следните
факти: На 21.11.2021 г. жалбоподателят е управлявал посочения в наказателното
постановление товарен автомобил по път ІС. при км 57+318 по посока от гр. Н. към с. С..
Автомобилът не бил собственост на жалбоподателя, а на друго лице. Около 10, 37 ч. М.Т.
бил спрян за проверка от служители на РУ – Н., единият от които бил свидетелят М.. При
проверката се установило, че управляваният от жалбоподателя автомобил е със служебно
прекратена регистрация. Тази констатация за служебно прекратена регистрация на била
направена след проверка в информационния масив на МВР, чрез дежурния в РУ-Нови пазар.
По делото е представена писмена справка от сектор „Пътна полиция“ към ОД-ММР –
Шумен и писмо, от които е видно, че собственикът на автомобила е бил уведомен от ГФ с
писмо на 19.09.2021 г., че застраховката за колата „Гражданска отговорност“ не е валидна,
но същият не е бил известяван от контролните органи за служебно прекратената
регистрация на товарния автомобил. Служебното прекратяване на регистрацията е
извършено на 21.09.2021 г. Установява се също от справката че, служебно регистрацията е
възстановена на 21.11.2021 г. в 10.48 часа, (т.е. около 10 минути преди спирането за
проверка на жалбоподателря), като възстановяването е поради уведомяване от ГФ, че
автомобилът вече има валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Следователно
регистрацията на товарния автомобил е била възстановена служебно 11 минути след
констатацията на нарушението. Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
Регистрацията на МПС може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от
раздел III. Служебно прекратяване се предприема и по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143,
ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния фонд. Както в ЗДВП, в чл.143, ал.10, така и
2
в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за
служебно прекратената регистрация. По делото не са представени доказателства такова
уведомяване на е било извършено от контролния орган. Очевидно към момента на
проверката на 21.11.2021 г. автомобилът е имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ и основанието за прекратяване на регистрацията не е било налице.
Следователно собственикът е изпълнил задължението си да сключи задължителната
застраховка, преди да предостави товарния автомобил за кратко ползване на жалбоподателя
и е нямало как да провери дали това е отразено в масивите на МВР и прекратената
регистрация е възстановена. Още по-малко жалбоподателят е можел, или е бил длъжен да
знае това. Видно от доказателствата по делото, регистрацията фактически е възстановена
минути след началото на извършената проверка.
Предвид гореизложеното съдът счита, че по делото се не доказва жалбоподателят да е
осъществил вмененото му нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което и
незаконосъобразно спрямо него е издадено обжалваното наказателно постановление.
Водим от горното и считайки, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
съдът намира, че то като такова следва да се отмени.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, но от страна на жалбоподателя не е направено искане за
присъждане на такива до приключването на съдебното следствие.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-00307-000003/21.01.2021 г. на Началника на
РУ – гр.Н., с което на М. В. Т., с ЕГН ********** от с. В., обл. Ш., ул. " ***" № *, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца за нарушение на разпоредбата
на чл.140, ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3