№ 37909
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110133305 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадена от „******“ ***, искова молба против
„****** ***“ Е***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 327, ал.
1 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът
да заплати на ищеца сумата от 4 729.00 лв. с вкл. ДДС, представляваща остатък от
непогасена главница по издадена фактура № **********/21.05.2021 г. за доставени
стоки и услуги, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата
молба 15.06.2023 г. до окончателно изплащане на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 21.05.2021
г. е издал фактура № ********** за доставен на ответника бетон С20/25, както и
услуги с бетон помпа и за транспорт на обща стойност 6 729 лв. с вкл. ДДС. На
15.12.2022 г. ответникът заплатил 2 000 лв. в брой, като по този начин частично
погасил дължимата главница по издадената фактура, за което бил издаден ПКО №
******15.12.2022 г. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да плати
изцяло дължимата по фактурата сума. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
1
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
възникването на търговското правоотношение с ответника, както и че е
изпълнил задълженията си по него да достави стоките, които са подробно
описани по вид, количество и стойност в издадената фактура №
**********/21.05.2021 г.
В тежест на ответника е, при доказване на горните факти, да докаже
положителния факт на плащането.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на следните въпроси:
1/ Осчетоводена ли е индивидуализираната в исковата молба фактура в
счетоводствата на двете дружества, вписана ли е същата в дневниците за
продажби и покупки и в справките-декларации по ЗДДС на същите и ползван ли е
данъчен кредит във връзка с нея ?
2/ Извършвани ли са плащания по процесната фактура, в какъв размер и какъв е
непогасеният размер, ако има такъв?, при депозит в размер на 300.00лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***** ******* ****** , тел. **********, като
вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.12.2023 г. от 09.20 часа,
2
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3