№ 3536
гр. Варна, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Красимир Т. В.
И. Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20223100501903 по описа за 2022 година
съобрази:
Производството е образувано по подадената от И. С. И. въззивна жалба вх.№
41868/22.06.2022г срещу решението на ВРС-18с-в № 1785/7.06.2022 по в.гр.д.№ 16382/2021,
с която е определен режим на лични отношения на детето Д. И.а С.а ЕГН ********** с
неговите баба И. В. М. ЕГН ********** и дядо Ж. В. М. ЕГН **********, двамата с адрес:
с.Въглен, общ.Аксаково, САМО В ЧАСТТА, с която е определен режим на лични
отношения с дядото и бабата 30 дни през лятната ваканция, когато бащата не е в платен
годишен отпуск, и първата половина на всяка от училищните ваканции
Счита решението в посочените части за неправилно поради необоснованост и
нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила, като излага
следните съображения:
За да уважи иска РС е приел, че е в интерес на детето да има пълноценна връзка със
своите роднини, както по бащина, така и по майчина линия. Този извод е обоснован.
Неправилно, обаче, РС е приел, че роднините на детето по майчина линия следвало да
го вземат 30 дни през лятната ваканция и през първата половина на всяка от останалите
училищни ваканции. В тази част съдът е допуснал съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, тъй като не е обсъдил всички доказателства поотделно и в
съвкупност, довело до необоснованост на решението.
Определеният с обжалваното решение РЛО на бащата с роднините по майчина линия
би влошил съществено положението на детето и затова не е в негов интерес. Същият не е в
интерес на детето с оглед възрастта му и поведението на роднините по майчина линия и би
1
се отразил сериозно на психическото здраве на детето.
Поради изложеното моли за отмяна решението на ВРС в тази част и вместо него да
бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен искът в тази част
Претендира присъждане на сторените по делото разноски за всички инстанции.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК ответниците по жалбата И. В. М. и Ж. В. М. със
съд.адрес: гр.Варна ул.„Добротица“ № 3 ет 2 ап.1 - адв.Ю. Д. от АК-Варна, изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Позовавайки се на нормата на чл.5 от КПД, считат, че за пълното и хармонично
развитие личността на детето то трябва да расте в семейна среда, в атмосфера на щастие,
любов и разбирателство, като семейството е основната клетка на обществото и естествената
среда за израстването и благосъстоянието на децата.
Интересът на всяко дете е да расте в нормална семейна среда, като контактува с
родителите си и с роднините от майчина и бащина страна. По този начин детето получава
възпитание, подкрепа, придобива опит за различни житейски ситуации.
В жалбата е изказано мнението, че определеният РЛО би влошил съществено
положението на детето и затова не било в негов интерес. Под "интереси на децата" следва да
се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане и възпитание. А
интересът на детето е да контактува с баба и дядо. ВКС в Реш.№ 31/8.04.2020г по гр.д.№
2834/2019г постановява,че се преценява на плоскостта на установените качества на бабата
и дядото да отглеждат и възпитават детето и на влиянието, което те могат да окажат върху
неговата личност.
В настоящия случай се е установило, че ищците притежавали опит, тъй като имали и
други внуци, знания и желание да полагат грижи за отглеждането и възпитанието на своята
невръстна внучка Д., която освен всичко друго, съхранявала у тях в най–пълна степен жив
спомена за дъщеря им.
От друга страна, едно от обстоятелствата, които се вземат предвид при определяне на
подходящ режим на лични отношения, е постоянното местоживеене на детето, съответно на
бабата и дядото. В случая местоживеенето на детето е в същото населено място, където са
неговите баба и дядо, т.е. контактите между тях нямало да затруднят определения режим или
да се отразят негативно на ежедневната рутина на детето.
Не на последно място следвало да се отчете фактът, че бащата на Д. пребивавал трайно
в чужбина; напр. за последната година се бил прибирал само веднъж, а детето се отглеждало
единствено от неговите роднини.
Макар и да не били главен критерий отношенията между бабата и дядото и родителят
на детето-те можело да са влошени и дори конфликтни, обаче това не означавало, че детето
нямало интерес да общува с родните си баба и дядо.
Безпочвено е и твърдението, че определеният РЛО не бил в интерес на детето с оглед
възрастта му.
2
Детето не е на толкова ниска възраст, че извеждането от семейната среда да го
травмира; още повече, ищците не били чужди за него хора, а тъкмо обратното-най–близките
му роднини, на които можело безрезервно да се уповава.
С оглед на всичко изложено оставало неясно как така определеният от съда РЛО би се
отразил сериозно на психическото здраве на детето.
Никое дете не може да има интерес да се отчужди от близките си тогава, когато те не
вредят на развитието и възпитанието му.
Поради изложеното моли за потвръждаване постановеното от ВРС решение в неговата
обжалвана част.
В жалбата и отговора няма обективирани доказателствени искания.
С оглед изложеното и на осн.чл.267 ал.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 41868/ 22.06.2022г срещу решението
на ВРС-18с-в № 1785/7.06.2022г по в.гр.д.№ 16382/2021, с която е определен режим на
лични отношения на детето Д. И.а С.а ЕГН ********** с неговите баба И. В. М. ЕГН
********** и дядо Ж. В. М. ЕГН **********, двамата с адрес: с.Въглен, общ.Аксаково,
САМО В ЧАСТТА, с която е определен режим на лични отношения с дядото и бабата 30
дни през лятната ваканция, когато бащата не е в платен годишен отпуск, и първата половина
на всяка от училищните ваканции.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1.11.2022г от 14.00ч, за които дата и час да се призоват страните с връчване препис от
насотящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4