ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9133
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110166288 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от А. Г., П. И., И. Г., чрез
адв. Ж., срещу „................., чрез клона в България.
В срока за отговор е постъпил такъв.
На основание чл. 140, вр. чл. 146 от ГПК съдът следва да изготви проект
за доклад на делото в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че А. Г. закупил два билета за П. И., И. Г.
за полет на 03.12.2022 г., който трябвало да бъде осъществен от ответника от
гр. С. за гр. Б. Излага се, че полетът бил отменен, като първият ищец закупил
два билета за 03.12.2022 г. за другите двама ответници осъществяван от
„......“ до близкото летище Б.......... Сочи, че ответникът отказал да му
възстанови сумата за билети за заместващ полет 470.14 лв. Аргументира, че
приложимото право е унгарското. Твърди, че А. Г. претърпял загуби в размер
цената на билетите за заместващ полет в размер на 470,14 лв. и законна лихва
от 24.12.2022 г. до 04.12.2023 г. в размер на 13.48 лв., и законна лихва от
04.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането равнозначен на
основния лихвен процент на ЕЦБ. В условията на евентуалност, предявява
иск с който моли съдът да осъди ответника да заплати на П. И. и И. Г. на
всеки по 235.07 лв. – представляващи стойността на заместващ полет, ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на искова молба, с който оспорва иска.
Сочи, че е съгласен да плати на ищеца А. Г. сумата в размер на 470,14 лв. –
която представлява цена на неизползваните самолетни билети на ......... и
разликата в цената между първоначално закупените самолетни билети и
самолетните билети за заместващ полет. Сочи, че не дължи законна лихва и
съдебни разноски.
Съдът намира, че не са налице факти и обстоятелства, които се
1
признават от страните и не подлежат на доказване.
Правна квалификация: предявен е главен иск с правно основание чл. 82,
изр. 1, предл. 1, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 12, параграф 1 от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г., вр. чл. 6, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 593/2008 на
Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година относно
приложимото право към договорни задължения (Рим I) и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД -
за осъждане ответникът да заплати на ищеца А. Г., сумата в размер на 470,14
лв. представляваща обезщетение за претърпяна загуба - стойността на
новозакупени билети за заместващ полет, и законна лихва от 24.12.2022 г. до
04.12.2023 г. в размер на 13.48 лв., и законна лихва от 04.12.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането равнозначен на основния лихвен
процент на ЕЦБ и евентуален иск с правно основание чл. 82, изр. 1, предл. 1,
вр. чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., вр. чл. 6,
параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент
и на Съвета от 17 юни 2008 година относно приложимото право към
договорни задължения (Рим I), и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД - за осъждане на
ответникът да заплати на П. И. и И. Г. на всеки по 235.07 лв. –
представляващи стойността на заместващ полет, ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Независимо от дадената от ищците правна квалификация на исковете и
посоченото от тях приложимо право, същите се определят от съда.
В тежест на ищеца по главния иск и на ищците по евентуалния иска е да
докажат: съществуването на облигационно отношение с ответника по договор
за въздушен превоз на пътници, по който ответникът се е задължил да
изпълни процесния полет; потвърдена резервация за полета; че полетът е
отменен; претърпяната загуба, изразяваща се в реализиране на разходи за
закупуване на заместващи билети по същата дестинация, размера на разхода;
размера на претендираната мораторна лихва. В тежест на ответника е да
докаже всички факти, на които основава своите искания и възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания
съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба
писмени доказателства. Съдът ще остави без уважение доказателственото
искане на ищците по чл. 192 от ГПК като не необходимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.04.2024 г. от
09:30ч., за която дата и час:
Да се призоват страните като им се връчи препис и от настоящото
определение; На ищеца да се връчи препис от ОИМ.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок да посочат банкова сметка, по
която да може да бъде извършено плащането по осъдителните искове.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4