О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1475
гр.Плевен,
08.11.2021
год.
Административен
съд - гр.Плевен, ІІ състав, в закрито съдебно заседание на осми ноември две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 670 по описа на Административен съд – Плевен за
2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано е
по жалба на Г.Х.Г. ***, против писмо на Община Кнежа с изх. № 9400-1011 от
17.08.2021 год.
С Определение № 1194/15.09.2021 год.
жалбата на г-н Г. е оставена без движение. На същия е указано да посочи
подлежащ на оспорване административен акт, да заплати по сметка на
Административен съд – Плевен държавна такса в размер на 10 лв. и да представи
платежния документ по делото.
С Молба вх. рег. № 4520/23.09.2021 год.
жалбоподателят е посочил, че обжалва мълчалив отказ на административен орган да
се произнесе по погасяване на данъчни задължения по давност. Представено е
платежно нареждане, от което е видно заплащане на държавна такса за образуване
на делото.
С Определение № 1301/06.10.2021 год.
съдията-докладчик е разпоредил връчване на преписи от жалбата и допълнението
към нея на кмета на Община Кнежа и е изискал административната преписка,
свързана с твърдения от жалбоподателя мълчалив отказ, вкл. подадената от
жалбоподателя молба или жалба, по която евентуално е формиран такъв, и/или
преписката, свързана с издаване на писмо изх. № 9400-1011/17.08.2021 год. по
описа на Община Кнежа. На кмета на общината е предоставена възможност да
депозира становище във връзка с твърденията на жалбоподателя.
С писмо вх. рег. № 4998/15.10.2021 год.
е постъпила административната преписка и становище от ответника, от които се
установява, че жалбоподателят е сезирал адм. орган с искане да му бъдат
„отписани данъчните задължения за имот, намиращ се в с. Еница, ул. „Кирил и
Методий“ № 8, бл.8 А“, тъй като според жалбоподателя са погасени по давност.
С допълнителна молба вх. рег. № 5216/27.10.2021 год., подадена въз основа на
Определение № 1353/15.10.2021 год. жалбоподателят е уточнил, че обжалва:
„…отказа на данъчна служба – Кнежа да отпише задълженията по давност,
обективиран в писмо от 17.08.2021 год.“
Съдията – докладчик намира, че жалбата е
подадена от лице, което няма представителна власт.
Подателят на жалбата Г.Х.Г. се легитимира
като пълномощник на Н В В, който е собственик на недвижимия имот, за който се
твърди, че е постановен подлежащ на обжалване отказ по направено искане за
отписване на данъчни задължения поради погасяването им по давност.
Представеното по делото пълномощно обаче не оправомощава г-н Г. да извършва процесуални действия от
името на г-н В, каквото несъмнено е подаване на жалба против индивидуален
административен акт. Това е така, защото съобразно разпоредбата на чл.32 от ГПК, приложима на основание чл.144 от АПК, представители на страните по
пълномощие могат да бъдат :
1. адвокатите;
2. родителите,
децата и съпругът;
3. юрисконсултите
или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията,
юридическите лица и на едноличния търговец;
4. областните
управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31;
5. други
лица, предвидени в закон.
Несъмнено г-н Г. не попада в нито една
от посочените по- горе хипотези.
Той не е процесуално легитимиран да
оспорва по съдебен ред административните актове, касаещи имот, който не е
негова собственост, а единствено е оправомощен да извършва действия, свързани с
неговото управление.
Ето защо от собственика на недвижимия
имот Н В В, за когото са възникнали последиците от постановяване на оспорения
административен акт, следва да се изиска потвърждаване на процесуалните действия,
извършени от Г.Х.Г. без наличието на
представителна власт, а именно подаването на жалба против постановен от кмета
на Община Кнежа отказ за отписване на данъчни задължения по давност,
обективиран в Писмо рег. № 9400-1011/17.08.2021 год. по описа на Община Кнежа.
На г-н В следва да бъдат изпратени
преписи от посоченото писмо и приложената към него справка за неплатени
задължения, от подадените жалба и допълненията към нея, както и от становището
на ответника на л.18 и 19 от делото.
Н В В следва да бъде уведомен, че ако не
потвърди извършените без представителна власт действия на г-н Г.Х.Г., свързани с оспорване на
посочения по- горе отказ, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото ще бъде прекратено.
Тъй като по делото не са налице данни за
постоянен и настоящ адрес на г-н В, от НБД „Население“ следва да се изиска
справка за горните обстоятелства.
Воден
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА
изготвяне
на справка от НБД „Население“ за
постоянния и настоящия адрес на Нено Върбанов Върбанов с ЕГН **********.
Да
се изпратят на настоящия адрес на лицето преписи от
Писмо рег. № 9400-1011/17.08.2021 год. по описа на Община Кнежа и приложената
към него справка за неплатени задължения; Жалба вх. рег. № 4077/26.08.2021
год.; Молба вх. рег. № 4520/23.09.2021 год.; Молба вх. рег. № 5216/17.10.2021
год. и Становище вх. рег. № 4998/15.10.2021 год.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на г-н Нено Върбанов Върбанов в 7-дневен срок от получаване на съобщението
да потвърди извършените без наличие на представителна власт действия на г-н Г.Х.Г.,
свързани с подаване на жалба и уточнения към нея, против постановен от кмета на
Община Кнежа отказ за отписване на данъчни задължения по давност, обективиран в
Писмо рег. № 9400-1011/17.08.2021 год. по описа на Община Кнежа.
УКАЗВА
на
г-н Нено Върбанов Върбанов, че ако не потвърди в посочения срок извършените без
представителна власт действия на г-н Г.Х.Г., свързани с оспорване на посочения
по- горе отказ, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на оспорване, препис от същото да се изпрати на г-н Нено Върбанов
Върбанов.
С Ъ Д И Я: /п/