№ 60
гр. Габрово, 01.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Симона Миланези
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно
гражданско дело № 20224200500005 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 413, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 274 от
ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба от заявителя "Агенция за
събиране на вземания" ЕАД- София, срещу разпореждане от 02.12.2021 г.
постановено по гр.д. № 1821/21г. по описа на ГРС, в частта, в която е
отхвърлено заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК срещу М. Н.
М., ЕГН **********, за сумата от 452, 80 лева- представляваща лихва за
забава за периода 21.12.2018 г.- 26.11.21г. и съответната съразмерна част от
разноските. Направено искане за отмяна на разпореждането в обжалваната
част и за произнасяне по съществото на въпроса.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователа.
Правилно Районният съд е приложил разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2
от ГПК, съгласно която съдът е длъжен при договор, сключен с потребител,
какъвто безспорно е настоящия, служебно да извърши проверка дали
искането не противоречи на закона и добрите нрави. Правилно заповедният
съд, е установил, че претендираната
законна лихва за забава, която е 10% на годишна база, в случая не
кореспондира с посочената като размер в заявлението такава. Претендираната
в заявлението законна лихва за забава представлява около 64 % от
1
главницата, което очевидно съществено надвишава законно установеният й
размер и обезщетителна функция.
Възражението в частната жалба, че императивните законови правила
уреждали конкретната недействителна част от договора, като валидно
замествали отразената в нея воля на договарящите и съдът следвало да я
приложи на осн. чл. 26, ал. 4 от ЗЗД, е неоснователно. Заповедното
производство е формално и заповедният съд няма задължение, след като
приема, че искането, в частта за претендираната законна лихва, противоречи
на закона да прилага императивна правна норма по отношение на
обезщетението за забава, което се претендира и да пресмята размерът й.
Предвид гореизложеното частната жалбата е неоснователна и
обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 02.12.2021 г. постановено по гр.д. №
1821/21г. по описа на ГРС, в частта, в която е отхвърлено заявлението на
"Агенция за събиране на вземания" ЕАД- София за издаване на заповед по чл.
410 ГПК срещу М. Н. М., ЕГН **********, за сумата 452, 80 лева-
представляваща лихва за забава за периода 21.12.2018 г.- 26.11.21г. и
съответната съразмерна част от разноските, като правилно и законосъобразно.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2